Историческая повѣрка субъективной теоріи.
Защитники субъективной теоріи утверждаютъ, что она была извѣстна римлянамъ и проведена въ римскихъ источникахъ права. Это значитъ, что римляне усмотрѣли разницу между волей владѣльца и волей держателя и на этой разницѣ построили теорію владѣнія.
Они предложили себѣ вопросъ: какого рода обладаніе слѣдуетъ признать за воромъ и разбойникомъ, и отвѣтили: владѣніе, такъ какъ оба имѣютъ animus domini. Ну а за арендаторомъ, нанимателемъ, ссудопринимателемъ, повѣреннымъ? Держаніе, потому что у нихъ этотъ
10 —
animus domini отсутствуетъ. Такимъ образомъ, не потребности и условія жизни, а умозрительное углубленіе въ сущность воли побудило древнихъ римлянъ установить теоретическое различіе между владѣ- ніемч. и держаніемъ, и только въ случаяхъ производнаго владѣнія они, увлекшись какими-то практическими соображеніями, уклонились отъ принятаго ими воззрѣнія.
Прежде всего, не представляется ли съ перваго же взгляда страннымъ и мало вѣроятнымъ, чтобы такой практическій, несклонный къ отвлеченному мышленію народъ, какъ римляне, построилъ теорію владѣнія путемъ чистаго умозрѣнія?
Далѣе, если только понятіе о двойственности воли не было врож- дено римлянамъ, то несомнѣнно, что было время, когда его не существовало и когда римляне не умѣли отличать владѣнія отъ держанія, а считали всѣхъ обладателей либо владѣльцами, либо держателями. Какимъ же образомъ и въ силу чего произошелъ процессъ раздѣленія понятій владѣнія и держанія?
Субъективная теорія не занималась этимъ вопросомъ и не даетъ отвѣта на него.
Постараемся сдѣлать это мы.
Еще по теме Историческая повѣрка субъективной теоріи.:
- Законодательно - политическая повѣрка.
- Процессуальная повѣрка.
- Дидактическая повѣрка.
- Внутренняя критика субъективной теоріи.
- Проф. Бершадскій совершенно основательно утверждаетъ, что въ текстѣ конституцій 1588 г. находится рядъ опредѣленій, прямо противоположныхъ опредѣленіямъ Литовскаго Статута, а между тѣмъ, такія опредѣленія удерживали въ Литвѣ силу и позже
- Задача нашего изслѣдованія — построить юридически обоснованную теорію федерализма.
- Историческія условія и явленія, содѣйствовавшія успѣху Московской централизаціи.—Владычество татаръ.—Вліяніе византійскихъ воззрѣній.—Личныя овойства и качества великихъ князей Московскихъ.—Содѣйствіе духовенства.—Содѣйствіе служилыхъ людей.—Содѣйствіе ЗЕМЩИНЫ.
- Ходъ РАБОТЪ по прииѣненію положенія 1846 года къ Москвѣ и Одѳосѣ
- Въ уставныхъ земскихъ грамотахъ Московскаго государства также всегда отмѣчается учаотіе въ судѣ добрыхъ людей или цѣловальниковъ.
- Всѣ постановленія камеры, кромѣ относящихся до внутренней полиціи и дисциплипы, нуждаются ВЪ утвержденіи суда, который, при разсмотрѣніи ихъ, долженъ требовать заключенія прокурора.
- Вотъ почему право имѣть на оудѣ цѣловальниковъ жалуѳтся, какъ привилегія, какъ милость, и о ввѳдѳніи йнститута цѣловальниковъ сначала ходатайствуетъ само населеніе.
- Изложенныя начала выморочности въ господарсвихъ данинахъ и выслугахъ, дѣйствовавшія въ до-статутовое время, находили полное примѣненіе и послѣ изданія въ 1588 г. Статута и конституціи о кадукахъ.
- Прииѣненіе городоваго положенія 1846 года къ Москвѣ и Одѳосѣ
- Общія собранія отдѣленій суда имѣютъ, какъ мы сказали, дисциплинарную власть надъ аѵоиёв, власть которая дѣйствуетъ одновременно и параллельно съ властію синдикальныхъ камеръ.
- Къ важнѣйшимъ источникамъ, формулировавшимъ правовыя начала литовскаго права, относятся, кромѣ Литовскаго Статута, также сеймовыя постановленія, извѣстныя первоначально подъ именемъ ухвалъ и уставъ, позже конституцій.
- Гуго Гроцій, говоря о писателяхъ, труды которыхъ оказали ему помощь при составленіи имъ своего извѣстнаго трактата „О правѣ войны и мира“, упоминаетъ средневѣковыхъ толкователей римскаго права, — легистовъ, или цивилистовъ.
- § 27. Дѣйствіенормъ права въ границахъ мѣста.
- Е. Общность владѣнія и неопредѣленность границъ.
- Д. Отдѣльные виды преступныхъ дѣйствій
- ГОРОДОВОЕ ПОЛОЖЕНІЕ 1846 ГОДА, ПРИМЕНЕННОЕ къ Москвѣ и Одѳосѣ.