Въ уставныхъ земскихъ грамотахъ Московскаго государства также всегда отмѣчается учаотіе въ судѣ добрыхъ людей или цѣловальниковъ.

Самаяранняя грамота, данная крестьянамъ Плѳсской волости въ 1551 г. ‘), говоритъ объ этомъ такъ: „А кому будетъ до кого дѣло тое жъ волости [9] [10] [11] * [12]

I

s

jTi

крестьяномъ межъ собя, ино имъ управу чинятъ ихъже BO-

B

лостистароста да цѣловалники, кого собѣ изберутъ всею во- лостыо; а розбойничи и татины дѣла Плесскіѳ волости ста- ростѣ ицѣловалникомъ судитии уиравливати по губнойгра- мотѣ”.

I

1555 г. (подтверждена въ 1601, 1618, 16?7 гг.), грамоты Усецкихъ и Заецкихъ волостей крестьянамъ, а равно Ооли Переяславской носадскимъ людямъ (того же времени)2) содержатъ ,однородныя постановленія: „А цѣлсвалниковъ, кому : у нихъ (старостъ) въ судѣ сидѣти и на розсылкѣ быти, и діаковъ земскихъ, комуунихъ судные дѣла писати, ивъдо- водчиковъмѣсто, кому унихъна поруки давати и на судѣ ставити, выбрати имъ у сѳбя, кого мѳжъ себя излюбятъ всѣ волостныелюди, кому бъ у нихъ мочно съ выборнымиста- ростами въ тѣхъ волостяхъ въ судѣ быти”; за неправосудіѳ цѣловадьникамъ грозитъ смертная казнь „безъ отпросу”.

' I

Въ 1555 г. (царскій указъ и Переяславская грамота) и

' r 1 J

въ 1556 г. по приговору царя и бояръ земское самоуправленіе вводится во всѣхъ областяхъ: „повѳдѣ Царь и государь въ городахъ и волостяхъ разчинити старосты, и сотскіе, и нятидесятскіе; и десятскіе, чтобъ разсуждати въ разбояхъ и татьбахъ всякія дѣла”.

I '

I

I

Въ 1556 г. издается Двинская грамота, которая повторяетъ предписаніе грамоты Важской: „А на судѣхъ и въ

' ' , • ’ • А , , 1 I

*) Въ другомъ мѣстѣ грамоты эти лсе лучшіе людинавваиы сотскими и щітидесятсішми: „дзлюблѳнпые головыи лутчіе люди, соцкіе и пятидесяцшѳ, оброковъ сполна нелривсзутъ..Л Ср.лиясѳ приговоръдаря и бояръ 1556 i

> [ ■ і 1 ; • 1 • J

а) Влѳрвые| напечатана С. Н.Щумакршмъ въ189бг. въ дго собраніи губныхъ и зомскихъ грамотъ Московскаго государства,

обыскѣхЪ Й BO всякихъ дѣлѣхъ, у выборныхъ судей, KOXMO[13] [14] горцѳмъносадскимълюдѳмъ и волостнымъ бытилутчимълю- демъ”; „судные и обыскные и всякіе дѣла у выборныхъ судей занисывати земскимъ діякомъ, а узаписки увсякихъ дѣлъ сидѣти выборнымъ судьямъ илутчимъ людемъ”. Кромѣ лучшихъ людей упоминаются и цѣловальники, которымъ предписывается вмѣстѣ съ судьями, сотышми, пятидѳсятскими, дѳсятокими „беречи наіфѣпко, чтобы тѣмъ колмогорцемъ посадскимъ людемъ и волостнымъ крестьяномъ сидъ и обйдъ ипродажъ безлѣпичныхъ не было”, икоторые подписываютъ судебные протоколы— „суда своего и обысковъ списки съ своими пршшсми и съ цѣловальншсовыми и лутчихъ ЛЮ-

V

дей руками, (выборные судьи) присылаютъ къ намъ въ Москву”. Изданныя затѣмъ три судныя грамоты (Подклѣтнымъ

•»*^в^;_

крестьянамъ 1556 r., Вохонская 1561 r., Уст.-Желѣзнополь-

ская 1614 г.) и уставная Шуйская грамота 1606 г. (под-

*■

тверждена въ 1615/16 г.) хотя и упоминаютъ вскользь о цѣ-

, ц

ловальникахъ ‘), но для суда требуютъ только присутствія лучшихъ крестьяйъ: „А въ судѣ, и у заииски у всякихъ дѣлъ, у губныхъ старостъ и у излюбленныхъ судей, сидѣти волостнымъ лутчимъ крестьяномъ; а судные и обыскные списки и всякіе дѣла губнымъ старостамъ и излюбленнымъ судьямъ и лутчимъ крестьяномъ велѣти писати діакомъ зЄм- скимъ передъ собою да къ тѣмъ занискамъ губнымъ старо- отамъ и излюбленнымъ судьямъ и лутчимъ крестьяномъ, KO- 'торыѳ грамотѣ умѣютъ, руки прикладывати”.

ныя.уже намъ постановленія трехъ грамотъ 1555 г., пред-

' , ^

—" 86 ~*

h

іійсывай цѣловальникамъ сидѣть на судѣ у излюбленныхъ старостъ и угрожая имъ омертной ісазныо за неправо- судіѳ.

Кромѣ уставныхъ зѳмскихъ грамотъ Московскаго государства объучастіивъсудѣ добрыхъ людей въ концѣ XYI в. говорятъ еще и нѣкоторые другіе памятники юридическаго быта, напр., уставная грамота Соловецкаго монастыря, данная въ 1561 г.нринадлѳжащимъ ему крѳстьянамъи предписывающая „судити приказщику, а съ нимъ быти въ судѣ священнику да крестьяномъ шхтма или щестмя добрымъ и сред-

Г *

нимъ”. Сюда Hte относится наказъ управителю Заонежскихъ погостовъ 1598—1605 гг., на котораго налагается обязанность „въ судѣвелѣти съсобою быти тѣхъ погостовъ старостамъ и. цѣловалникомъ и. волостнымъ лутчимъ ' людемъ~~че- ловѣкомъ пятма или шестьмя”.

Всѣ эти отрывочныя и крайне разбросанныя лостанов- ленія были обобщены въ теченіе XYI вѣка въ отдѣльньіхъ статьяхъ уложеній того времени. XYI вѣкъ отличается оживленной дѣятельност.ыозаконодателей, которые стремятся собрать и кодифицировать повозможности все дѣйствующее право. Въ это время въ Литовской Руси составляется извѣст-

t

ный Статутъ, который послѣдовательно выдерживаетътри исправляемыя и пополняемыя изданія (редакціи) 1529, 1566, 1588 гг. Въ Московской Русииерѳработывается ивцовь издается старый Судебникъ въ 1550 r., а также набраоы- ваѳтся проектъ Судебника 1589 r.; затѣмъ ностеннно слагается У ставная Книга Разбойнаго Приказа на основѣ Раз- бойнаго Устава 1555 г.

і ! ’ ' !

кодиФицовать право церковное (Стоглавъ 1551 r.). Эти уложенія и проекты законодательныхъ сводовъ касались весьма

• ' ґ ' V

подробно вопросовъ тогдашняго судоустройства и судопроизводства, а потому не могли оставить безъ вниманія и воиро-

1 ’ ; ' i' і

ca о нароДномъ участіи въ судѣ. Въ своихъ постановленіяхъ

онй отчасти обобщали то, что уже существовало въ обычаѣ

. 1 ’ ' , ' *

или въ отдѣльныхъ и отрывочныхъ законоположеніяхъ, OT-

I r л '* ' I [15] I f

части жэ. вносиди и хсое-что новое. Однаісо же ихъ постанов-

■ '*■■ ■ ' V’ ; '■■ j ■ ■ ■ ' і .. '' .' •

• • s •

— т —

* 4 ,

^ • •'

ленія исчерпывающаго значенія не имѣли, такъ какъ законы помногимъ вопросамъ содержали значительные пропуски и Пробѣлы, восполнять которые предоставлялось судебной практикѣ.

T

Литовскій. Статутъ 1529 г.упоминаетъ о „вижѣ”, который вмѣстѣ со стороной людей добрыхъ присутствуетъ При OT-

f

дѢльныхъактахъ процесса, перѳдъ которымъ производитсяи самый судъ („абы учинил справедливость перед вижом нашим або перед врадовым”) и который имѣетъ значеніе ОФиціаль- наго довѣреннаго свидѣтеля всего, что совершается передъ нимъ и въ его присутствіи („вижа нихто пѳресвѳтчити не можеть“, „вижа жаденъ пѳрѳсветчити нѳ может”). Кромѣ того Литовскій Статутъ 1629 г. говоритъ, что посторонніе добрые люди присутствуютъ на судахъ вотчинныхъ („панъ мает по-

"’w-^r...-- ;Чіі s :

дле себе сторону людей добрых посадившы справедливость вчинити”) и что такіе люди принимаютъ участіе въ самыхъ различныхъ актахъ процесса ‘),

Литовскій Статутъ 1566 г. упоминаетъ о присутствіи до- брыхъ людей при тяжбахъ поземельныхъ: „Такъ тежъ кгды бы ся траФило о граниченье о рѣчъ важную вышей двадцати бочокъ земли, тогды судья або подсудохсъ съ писаремъ у uo- вѢтѣ, маючы при собѣ людей добрыхъ, а тую землю объѣхав-

t&'

хпы, справовати, кончыти и ограничити мають”.

*

Наиболѣе полныя и обобщенныя постановленія содерг жатоя въ Литовскомъ Статутѣ 1588 г*

Здѣсь прежде всего имѣется одно общее предписаніе: „Стороне позволено съ шестма шляхътичами нрыходити до суду”, „до тое избы судовое входити маеть только наболей

самъ осмъ, то естъ самъ с прокураторомъ а зъ шестьма

*

■ , ■ ' і” ■ *

< ' * • '

1) Литовскій Статутъ 1529 г. упоминаетъ еще о „панахъ зѳмянахъ при- сдяшьшЛ Установившееся въ литѳратурѣ мнѣніе (H. П. Загосішпъ, M. К. Лтабав- сііШ и др. — всѣ, кто касался этого вопроса), которое сопоставляетъ „дрисяяс- пыхъаемянъ* рядомъ съ цѣловалышками Судебпиковъ, совѳршенно огаибочно: Статутъ 1529 г. говоритъ не о судныхъ мужахъ, а создаетъ правительственный составъ замковаго суда, болѣе подробно описанный въ соотвѣтствующихъ поста- новдедіяхъ Статута 1566 г. и Статута 1588 г.

S

у

I

прйятелъ ш^яхътичами” *). Предписаніе это относится Иреждб

всего К'Ь судамъ земскимъ и гродскимъ. Ho добрые люди при-

*

сутствуіотъи на судахъ комиссарскихъ, т. e. при каштѳлянахъ, маршалкахъ или судовыхъ старостахъ, которые всегда имѣютъ при себѣ „по две особе шляхѳтъские людей добрыхъ, цно- тливыхъ, веры годныхъ и у нраве умеетныхъ” [16] [17]). По дѣламъ уголовнымъ, ѳсли іірестуилѳніе совершено на ярмаркѣ, потерпѣвшему предоставляется обвиняемаго „вести з вознымъ и зъ стороною [18] [19] [20] [21] [22] [23]) где всхочѳтв, албо до вряду нашого судового въ томъ жѳ повете албо тежъ до пана того чий чоло- вѳкъ будетъ, и тамъ собе справедливости доводити”; при этомъ, если преступленіе совершено незначитѳльноѳ, а преступникомъ является человѣкъ пріѣзжій, то судить его предоставляется мѣстному вряду или пану: послѣдній—^взявшя- к собе на' тое право возного и двухъ щляхтичовъ земянъ на- щихъ господарскихъ маетъ такую речь судити и сказовати и до заплаты винъного у везенью держати”.

4

/

J. •

— 39 —

рыѳ бы на томъ нраве были”. Также судънадъ „слугой” панъ производитъ въ присутствіи вознаго и двухъ или трехъ шляхтичей. Наконецъ, при отдѣльныхъ моментахъ судопроизводства постоянно предписывается быть или присутствовать добрымъ людямъ: напр., при оказаніи гвалта, при гоне-, ніи слѣда, при производствѣ обыска добрые люди встрѣча-

4

ются непремѣнно; на „шкрутыніумъ” (слѣдствіе) выѣзжаютъ судьи, которые „мають при собе мети возного и колку шлях- тичовъ людей добрыхъ веры годныхъ, принамней трохъ особъ,

і

ни одной стороне в праве томъ стоячой неповинныхъ”. Bo-

brf 99

обще жѳ возный (вижъ) воѳгда дѣйствуетъ въ присутствіи

f

по крайней мѣрѣ двухъ постороннихъ лицъ (людей, шляхти-

t іл

чей), исключеніе составляютъ дѣла маловажныя.

Въ уложеніяхъ Руси Московской встрѣчаютоя даже постановленія, имѣющія болѣе общій и систематическій характеръ.

Прежде всего Судебникъ 1550 г. Въ немъ обобщено содержаніе уставныхъ намѣстничьихъ грамотъ и принятъ ин' ститутъ судебныхъ цѣловальниковъ. Добрые люди, дворскіе, старосты и цѣловальники получаютъ названіе „судныхъ мужей". Такимъ образомъ здѣсьмывстрѣчаѳмъпрѳдписанія:

„А бояромъ и дѣтѳмъ боярскимъ, судити, за которыми кормленія съ судомъ съ боярскимъ; а на судѣ у нихъ и у ихъ тіуновъ быти, гдѣ дворской, дворокому, да старостѣ и лучшимъ людѳмъ, цѣловалникомъ... A безъ дворского и безъ старосты и безъ цѣловалниковъ намѣстникомъ и ихъ тіуномъ суда нѳ судити; а гдѣ дворскогонѣтъ, и прежь сего не бывалъ, ино быти въ судѣ, у намѣстниковъ и у ихъ тіу- новъ,старостѣ да цѣловалникомъ”. Въ другомъ мѣстѣ эта жѳ мысль'выражѳна такъ: „А которому намѣстнику данъ

t,

въ кормленіе городъ съ волосїьми, или даны въ кормленіе волости, а въ которыхъ волостѣхъ напередъ сего старостъ и цѣловалниковъ не было, и нынѣ въ тѣхъ во всѣхъ волостѣхъ быти старостамъ и цѣловалникомъ... А безъ ста- росты и безъ цѣловалниковъ намѣстникомъ и волостелемъ, за которыми кормлѳнія съ боярскимъ судомъ и 8a которыми

кормленія, безъ боярского суда, и ихъ тіуномъ, тако жъ не

«

судитиѴ Кромѣ того, при отдѣльныхъ моментахъ процѳсса въ частности неоднократно отмѣчается присутствіе разныхъ раз- рядовъмѣетныхъдобрыхъ и лучшихъ людей.

I

Судебникъ 1589 г. называетъ сотскихъ и цѣловальниковъ „судными или судецкими товарищами”. Въ немъ постановленія Д. Судебника нѣсколько пополняются и развиваются, частью же повторяются почти буквально. „А бояромъ и

I '

детем боярским судити, за которыми кормълѳниѳ, а на суде у них быт дворѳтцкому, да старосте, и лутчимъ людемъ, да

. . , J

целовальнику; а судные ииеати земъскимъ диякомъ, а старо- стамицеловалнйкомък тем спискамъ руки прикладывати“.—

Y

„А которому намеснику данов кормление город с волость- ми, а прежѳ того в техъ волостях старостъ не было и це- ловалниковъ, и ннѣ быть по всеи моей земли по городомъ и по волостѳмъ быть старостамъ и цѣловалникомъ, i в суде им с намесникомъ и судиею сѳдити. Асудписатиземъскому дияку. A без целовалника никако, жѳ нѳ судити. A посулов имъ от того не имати”.— „А суднымъ товарищем, целовал- нику и сотцкому, опричдіяка, всемъ отвечяти перед тем cy- диею, с кем в году судят; а не учнутъ отвечяти, и их ви- нити, а судье в то место садити людей добрых”. — „А но.

' , . A '

гсдрву : приговору двум судьямъ на землю не ехати, одному судье да целовалнику с нимъ веръному и старосте волосному и людемъ добрымъ ”.

■ ' ; s ѵ ' •', і

Постановленія губныхъ грамотъ обобщены въ Уставной Книгѣ Разбойнаго Приказа: „губньімъ цѣловалникомъ съ

і I t

губными старосты у дѣла быть по выборомъ сошныхъ лн>- дей”. Разбойпый уставъ Іоанна IT всецѣло усваиваѳтъ орга-

. / ' 1 I / ' ’ '

низацію, принятую губными учрежденіями послѣ 1549 г.

Весьма своеобразны предписанія Стоглав& 1551 r., которыя повторяются въ цѣломъ рядѣ наказовъ, изданныхъ на основаніи ^ &того памятника и въ развитіе его поетано-

► і, ормѣ призыва на судъ добрыхъ

людей или судныХъ мужей ііриходитъ въ полный упадокъ.

*

Въ XTI в. можно отмѣтить однакоже возниішовеніе свое- образныхъ промежуточныхъ Формъ такого участія, которыя свидѣтельотвуютъ какъ о иризнанной недостаточности стараго

. . T

національнаго института, такъ и о необходимости придатьему

устойчивую, Офиціальную, правительственную оболочку и

'

окраску. :

1

^MM^m^M^РЧР^Ч*^^—^^^

---------------------- -----------------

I S

' 1

. I ' I ',

I ' Г ' '

1) Въ это время судебныя записи часто пе упоминаютъ о добрыхъ людяхъ несмотря на то, что послѣдніе присутствуютъ и принимаютъ извѣстное участіе въ процессѣ. Cp. Г.В. Д ѳ м ч e нк о, Къ вопросу объ участіи земскихъ добрыхъ людей въ дрѳіше-русскихъ судахъ. Кіевъ, 1903.

2) Литовскій Статутъ 1629 г. уже въ первомъ артикулѣ своего раздѣла о судахъ говоритъ о томъ, что всѣ урядники пне мают подданых наших яначѳ судити и правовати лечь тыми писаными правы, которыя ѳсмовсимъ подданнымъ нашимъ великого Князства дали”. При недостаткѣ закона можно руководствоваться старымъобычаемъ; но всѳ-же законодатель желаетъ, чтобы нотомъ ^тые члошш” были представлены ѳму на утвержденіе и затѣмъ „приписаны к тымпра- вам". To жѳсамоѳ ‘говоритъ и Судёбникъ 1560 r.: „А впередъ всякіе дѣла су- v дити по сему Судебнику и улрава чинити по тому, каКъ царь и великій князь въ семъ своемъ ; Судебникѣ съ которого дни уложилъ”. Новыя же дѣла предписывается, по разрѣшйніи ихъ государемъ и боярами, „пригшсьтвати” къ Су- дебпику*

^ '.

, .

K

ч • ' 1 . *,

' V •

* • •

'. *

Прежде всего представительство мѣстнаго населенія при правительственномъ органѣ судебной власти признается недостаточнымъ и не достигающимъ вполнѣ поставленныхъ емуцѣ- лей. Поэтому преобразуются самые органы суда. Въ XVI в.

понросьбѣ самого населенія („сполнѣ и одностайнѣ вси жа-

, ►

дали и били намъ чоломъ“, какъ говоритъ Бѣльскій привилей 1564 г.) верховная власть „жалуетъ” своихъ подданныхъ и въ самомъ законѣ точно опрёдѣляетъ новую организацію близ- кихъкъ населенію судовъ, учрежденіемъ которыхъимѣется въ виду достигнуть улучшенія въ отправленіи правосудія по „всёйРусск.ой земли” („кудосконалшому захованыои порад- ку справедливости светое”, „ку розширеныо большое ВОЛЬНОСТИ и осягненъю прудъшоѳ справедливости” — cp. выраженія Бѣльскаго нривилея 1564 г. и Литовскаго Статута 1588 r.). Такимъ образомъ къ великой „радости” населенія (какъ говоритъ Псковская лѣтопись при описаніи судебной рѳъормы 1541 r.: „и бысть крестьянамъ радость и лгота велика”) въ Московской Руси создаются въ это время губныя учрежденія и вводится земское самоуправленіе, такъ что мѣстный судъ какъ по уголовнымъ, такъ и но гражданскимъ дѣламъ сосрѳдото- чивается у выборныхълицъ, излюбленныхъ прѳдставителѳй данной мѣстности. БъЛитовской Руси въ это жѳ время учрѳ- ждаются земскіе суды въ составѣ земскаго судьи, подсудка и нисаря, избираемыхъ мѣстной шляхтойизъ числа „людейдоб- рыхъ, побожныхъ, цнотливыхъ, годныхъ, в праве умеетъ- ныхъ, нисати умеючихъ, родичовъ того иаиьства великого князства, и въ томъ повете не ново незмышлене оселыхъ”. Хотя составъ замковыхъ судовъ иной, но все же въ это время законодатель организуѳтъ ихъ такъ, чтобы ивъ нихъдать мѣстному элементу извѣстное участіе и вліяніе: „Воеводы, и старосты, и державцы наши мают кожды у своем повете

обрати двох зѳмяниновъ людей добрых, а годныхъ веры и ку

• ‘ '

нрцсязе привести а встановититым обычаем: коли пан воевода и староста и дѳржавца нашъ сами .за некоторыми справами

• .

нашими або земскими не поснешны будут которыхъ правъ судити, тогды тыѳ два земянины весполокъ з наместники и

маршалкй тмх панов врадников наших маютъ Tox*o смоТретЙ и хо сиравовати...; а безъ тых пановъ земяиъ присяжных, естли бы обоих не было, тогды нѳ мают намѳстникове ани маршалковѳ судити, нижли бы одинъ о тых зѳмянинъ встави- чне при них мел быти”. Эти „присяжные земяне” Перваго Статута (впослѣдствіи названные „замковыми судьями”) несмотря на свое должностное званіе и вполнѣ офиціальное назначеніе, все же являются какъ бы мѣстными представителями (изъ числа „шляхтичовъ, въ томъ жѳ повѳтѣ оселыхъ и родичовъ того панства великого існязства литовъского”) и въ самомъ законѣ противопоставляются „врадникамь” въ тѣсномъ смыслѣ этого слова.

ч

Указанныя перемѣны въ устройствѣ органовъ судебной: власти не могли уже сами по себѣ не повліять въ извѣстной степени на положеніе и значеніе прежнихъ добрыхъ людей или судныхъ мужей. Разумѣется, роль народнаго прѳдстави- тѳля при судьѣ правительственномъ, при урядникѣ или кормленщикѣ выдвигала на первый планъ иныя задачи и отношеніе его къ суду было иное, чѣмъ въ тѣхъ случаяхъ, когда ему приходилось судить вмѣстѣ съ излюбленнымъ народнымъ судьею и когда de faeto его вниманіе должно было сосредо-

, I ' , , C

точиваться на иныхъ сторонахъ дѣла и наиныхъ вопросахъ судопроизводства. Фактическія условія дѣятельности должны

t , ' I , ' %

были маЛо-пр-малу привести къ^неремѣнѣ авъюридическомъ

• , P 1.

положеніи такого народнаго представителя въ процессѣ.

f ' . ,

Вмѣстѣ съ тѣмъ и при старомъ судебномъ урядѣ постепенно народные представители получаютъ отчасти ОФиціаль-

• I. .' .

ное значеніе. Къ XYI в. въ Литовской Россіи слагается свое-

t. ' • !

образный институтъвижѳй, которые въ эпоху Литовскихъ Статутовъ (впервые въ Бѣльскомъ повѣтѣ но уставной грамотѣ 1501 г.) замѣняются возными и служатъ предметомъ весь-

. *. ' '

ма многочисленныхъ опредѣленій и указаній въ различныхъ отдѣлахъ законодательства того времени. Въ Московской Poc-

^ ’ I.

сіи вознымъ 'соотвѣтствуютъ, такъ называѳмыо, ц,ѣловальнихси

, 1 ї 1

(судебные) [26] [27]), должность которыхъ получаетъ особенное развитіе въ теченіе XVI в. Собственно о цѣловальникахъ вообще въ первый разъ упоминается въ Судебникѣ 1497 г. Затѣмъ мы встрѣчаемъ цѣловальниковъ на судѣ у тіуновъ Двинскихъ намѣстниковъ въ 1530—1532 гг., у намѣстниковъ и тіуновъ Новгородскихъ въ ІбЗЗ r.,y тіуна Московскаго въ 1541 r., въ губныхъ учрежденіяхъ Оолигаличскихъ 1540 г. и Троицкихъ 1541 r., въ Псковѣ въ томъ же 1541 г. на Ке- рѳти и въ Ковдѣ въ 1542 г. и въ Бѣлозерскомъ уѣздѣ у данныхъ судей въ 1546 г. Съ половины XVI в. они вводятся общимъ образомъ въ губныхъ грамотахъ, во многихъ изъ уставныхъ земскихъ грамотъ и въ Царскомъ Судебникѣ, который предписываетъ:

. „А въ которыхъ волостѣ'хъ напередъ сего старостъ и цѣ-

......................................................................................................................................................................................................... Ч'« *

ловалниковъ не было, и нынѣ въ тѣхъ во всѣхъ волостѣхъ быти старостамъицѣловалниконъ. Аслучится кому изъ тѣхъ волостей передъ намѣстникомъ, илиперѳдьволостелѳмъ, или передъ ихъ тіуны искати или отвѣчати: и въсудѣ быти у намѣстниковъ и у волостелей и у ихъ тіуновъ тѣхъ волостей старостѣ и цѣловалникомъ, изъ которые волости кто ищетъ или отвѣчаетъ”.

Появленіе института цѣловальниковъ вызывалось различ-

*

ными причинами.

Съ одной стороны, при несомнѣнномъ усложненіи общественныхъ отношеній и всей вообще жизни и при постепенномъ ослабленій старыхъ общинныхъ и родовыхъ связей лучшіе люди начинаютъ тяготиться возлагаемой на нихъ обязанностью присутствія въ судѣ, начинаютъ всячески уклоняться отъ исполненія этой тяжкой повинности—тѣмъ болѣе, что она иногда оказывалась далеко не безопасной, такъ какъ старое право нѳ знало апелляціи въ собственномъ смыслѣ

~- 48 —

і

этого слова, и „просудившійся” судья самъ подвергался взысканіямъ и платилъ всѣ убытки. Сверхъ того и въдругихъ случаяхъ иногда предписывалось „взяти истцовъ искъ на cy- діѣ и на судныхъ мужѣхъ, а пеню сверхъ того, что царь государь укажетъ”, или—какъ говорилъ Литовскій Статутъ объ отвѣтственности „стороны судей” -• „а што обедве стороне на свѳтки и на суди наложать, іювинни будут тые суди сами

i

оправовати”.

Съ другой стороны, нредставители усилившейся государственной власти, намѣстники и волостѳли, не затруднялись

устранять тѣхъ прѳдставителей общины, которые являлись

• ' i

на судъ только въ силу обычая и притомъ нѳ были облечены никакой спеціальной властыо. Въ злоху кормленій мѣстные представители государственной власти чувствуютъ себя гораздо самостоятельнѣе и независимѣе отъ населенія, чѣмъ это было раньше — въ то время, когда самъ князь долженъ былъ считаться съ могущественной силою и авторитетомъ вѣча. Поэтому намѣстники и волостели просто не допускаютъ на судъ лучшихъ людей, уематривая въ нихъ только лишнюю помѣху и преграду въ осуществленіи собственныхъ кормлѳн- ческихъ цѣлей и интересовъ ‘).

t 0

Произволу намѣстниковъ и волостелей нужно было проти-

• " • .* 4

вопоставить,лицъ, облѳчѳнныхъ извѣстными нравами въ силу

• , т *.

болѣе или мѳнѣѳ хатегорическихъ'нрѳдписашй закона, кото-

'* . г і • •

рый бы ex pfficio призывалъ ихъ къ участію въ судѣ. Таки-

t •

ми лицами и являлись цѣловальники.

і ( , ф i f nP*WMMP4*PN^^^W^^M^M

' . I ,

• • > i ц

f ' . . , • ■ • 4

л) Жалобы о томъ, что представители правительственной власти „земскимъ людемъ на судѣ быти у себя не велятъ” ра8даготоя въ МосковскойРоссіи. Ho съ яодобнымй ліе фактами мывстрѣчаѳмся въ это ше время отчасти и въ предѣлахъ Литовско-русскаго государства, иапр*, въ Смоленской Землѣ ловчій ,,новину ввелъ” й началъ самъ судить и рядить, „чогожъ съ давна нѳ было”, такъ какъ по обычаю судъ принадлежалъ намѣстнику вмѣстѣ съ окольничими и другими врядішками. Какъ Мы уже зиаѳмъ, нѣкоторыя уставныя земскія грамоты Литовско-русскаго государства (ііаир., ВолынскаяІбОЭ r., Полоцкая 1511 гЛ считаютъ необходимымъ спеціально воспротить воеводамъ и намѣстникамъ судить судъ безъ добрыхъ людей,

' • • • і

' ' I • (

'• ' < і • ' '

f ► I