§ 27. Дѣйствіенормъ права въ границахъ мѣста.
I. По общему правилу, въ предѣлахъ территоріи каждаго государства примѣняются только законы этого государства и при томъ примѣняются они не только къ подданнымъ этого государства,
4
— 172 —
но и къ иностранцамъ, пребывающимъ на его территоріи; къ послѣднимъ, конечно, законы даннаго государства примѣняются не въ полномъ .объемѣ, т.-напр., политическихъ правъ они не получаютъ.
Въ этомъ состоитъ т.-наз. территоріальный принципъ примѣненія права, признаваемый нынѣ теоріей и всѣми культурными странами. (Осн. Зак. ст.' 63).Противоположность ему составляетъ принципъ исключительности, свойственный напр. древнеримскому праву, согласно которому, квиритское право примѣнялось только къ римскимъ гражданамъ, а иностранецъ, пребывающій на римской территоріи, считался вполнѣ безправнымъ. Такое положеніе оказалось съ теченіемъ времени вполнѣ невыгоднымъ для самихъ римлянъ, такъ какъ стѣсняло торговыя сношенія съ иностранцами, и рядомъ съ квиритскимъ правомъ создано было еще право общенародное (jus gentium), которое примѣнялось ко всѣмъ свободнымъ лицамъ, находящимся на римской территоріи, т.-е. и къ римскимъ гражданамъ, и къ Перегринамъ. Въ средніе вѣка дѣйствовалъ личный принципъ подчиненія праву, который состоялъ въ томъ, что каждый подданный жилъ по праву той страны, къ которой онъ принадлежалъ по своему племенному положенію. Такимъ образомъ, въ одномъ и томъ же государствѣ римлянинъ могъ жить по римскому праву, бургундецъ по бургундскому и т. п. При СТОЛКЦО-
I
— 173 —
вѳніи лицъ, живущихъ по разному праву, большею частью примѣнялось право, по которому жилъ отвѣтчикъ въ процессѣ.
II. Господствующій теперь территоріальный принципъ допускаетъ однако исключенія. Иногда суды даннаго государства должны руководиться въ своихъ рѣшеніяхъ правомъ иноземнымъ.
Дѣло въ томъ, что современныя культурныя государства находятся въ тѣсномъ общеніи между собою, разсматриваютъ себя, какъ членовъ одной культурной семьи народовъ, а потому и не смотрятъ на чужой правопорядокъ, какъ на нѣчто совершенно инородное и нетерпимое. Съ другой стороны, полное недопущеніе иноземныхъ нормъ въ практику судовъ вело бы за собою иногда весьма тяжелыя послѣдствія для оборота. Въ настоящее время очень часто юридическое отношеніе заключается между подданными разныхъ государствъ, гдѣ различны законы о правоспособности и дѣеспособности; отношеніе заключается иногда въ одной странѣ, а исполняется и обсуждается на судѣ—въ другой (вексель); земля, лежащая въ одномъ государствѣ, по смерти владѣльца должна идти къ его наслѣдникамъ, каковыми оказываются подданные другой страны и т. и. Во всѣхъ этихъ случаяхъ иногда было бы крайне неудобно примѣнять къ отношенію законы именно того Мѣста, гдѣ о немъ возникъ споръ на судѣ. Дѣло въ томъ,что это мѣсто обсужденія можетъ опредѣлиться
*
s
— 174 —-
совершенно случайными причинами и не стоять ни въ какой сваей съ сущностью и содержаніемъ того отношенія или факта, о которомъ идетъ споръ, съ его юридической природой.
Поэтому, теперь твердо установилось воззрѣніе, согласно которому гражданскіе суды при обсужденіи спорнаго правоотношенія или отдѣльнаго факта должны иногда примѣнять и иноземные законы. Общимъ теоретическимъ принципомъ служитъ при этомъ положеніе, что каждое гражданское отношеніе или отдѣльный фактъ должно обсуждаться по законамъ того мѣста, къ которому это ■ отношеніе или фактъ принадлежитъ по своей природѣ.
Однако, частные выводы изъ этого принципа ' еще очень спорны и занимающаяся разработкой этихъ вопросовъ наука частнаго международнаго права располагаетъ сравнительно небольшимъ количествомъ твердо установленныхъ положеній. Но и эти положенія имѣютъ лишь теоретическое значеніе. На практикѣ вопросъ о томъ, когда и въ какихъ предѣлахъ суды должны примѣнять нормы иноземнаго права, рѣшается законодательствомъ каждой отдѣльной страны или же регулируется особыми международными соглашеніями, въ которыя вступаютъ между собою отдѣльныя госу
дарства.
Аналогичные вопросы возникаютъ и по поводу столкновенія мѣстныхъ правъ въ предѣлахъ территоріи одного и того же государства.
■4
1 '
L
■>
И
1
► s
Глава ІИ.
Право въ субъективномъ смыслѣ.
Еще по теме § 27. Дѣйствіенормъ права въ границахъ мѣста.:
- Проф. Бершадскій совершенно основательно утверждаетъ, что въ текстѣ конституцій 1588 г. находится рядъ опредѣленій, прямо противоположныхъ опредѣленіямъ Литовскаго Статута, а между тѣмъ, такія опредѣленія удерживали въ Литвѣ силу и позже
- Историческія условія и явленія, содѣйствовавшія успѣху Московской централизаціи.—Владычество татаръ.—Вліяніе византійскихъ воззрѣній.—Личныя овойства и качества великихъ князей Московскихъ.—Содѣйствіе духовенства.—Содѣйствіе служилыхъ людей.—Содѣйствіе ЗЕМЩИНЫ.
- Ходъ РАБОТЪ по прииѣненію положенія 1846 года къ Москвѣ и Одѳосѣ
- Въ уставныхъ земскихъ грамотахъ Московскаго государства также всегда отмѣчается учаотіе въ судѣ добрыхъ людей или цѣловальниковъ.
- Къ важнѣйшимъ источникамъ, формулировавшимъ правовыя начала литовскаго права, относятся, кромѣ Литовскаго Статута, также сеймовыя постановленія, извѣстныя первоначально подъ именемъ ухвалъ и уставъ, позже конституцій.
- Гуго Гроцій, говоря о писателяхъ, труды которыхъ оказали ему помощь при составленіи имъ своего извѣстнаго трактата „О правѣ войны и мира“, упоминаетъ средневѣковыхъ толкователей римскаго права, — легистовъ, или цивилистовъ.
- Вотъ почему право имѣть на оудѣ цѣловальниковъ жалуѳтся, какъ привилегія, какъ милость, и о ввѳдѳніи йнститута цѣловальниковъ сначала ходатайствуетъ само населеніе.
- Изложенныя начала выморочности въ господарсвихъ данинахъ и выслугахъ, дѣйствовавшія въ до-статутовое время, находили полное примѣненіе и послѣ изданія въ 1588 г. Статута и конституціи о кадукахъ.
- Всѣ постановленія камеры, кромѣ относящихся до внутренней полиціи и дисциплипы, нуждаются ВЪ утвержденіи суда, который, при разсмотрѣніи ихъ, долженъ требовать заключенія прокурора.
- Соединеніе въ одномъ лицѣ права я отвѣтственности по обязательству *).
- Прииѣненіе городоваго положенія 1846 года къ Москвѣ и Одѳосѣ
- § 15. Дальнѣйшія подраздѣленія публичнаго и частнаго права.
- Литературныя пособія въ дѣлѣ изученія исторіи русскаго права.
- Очѳркъ главнѣйшихъ направленій въ наукѣ исторіи русскаго права.
- Общія собранія отдѣленій суда имѣютъ, какъ мы сказали, дисциплинарную власть надъ аѵоиёв, власть которая дѣйствуетъ одновременно и параллельно съ властію синдикальныхъ камеръ.
- Предъ нами лежатъ три брошюры, одна профессора С. A. Бершадскаго („О наслѣдованіи въ выморочныхъ имуществахъ по литовскому праву[*], Спб. 1893 r.), и двѣ г. Пташидкаго („Къ вопросу объ изданіяхъ и комментаріяхъ Литовскаго Статута. Критико-библіографическая справка*. Спб. 1893 г. и яКъ исторіи литовскаго права послѣ третьяго Статута*, Спб. 1893 r.).