Народный судъ надъ ворами въ бориспольской ратушѣ.

Неревоючанскій „крамарь" Янъ Грекъ, какъ мы видѣли, преслѣдовалъ судебнымъ порядкомъ свсихъ _яінкодцевъ“ только до тѣхъ поръ, иока у него оставалась надежда возвратить похищенное или взыскать съ виновныхъ понесенные убытки; но какъ только эта надежда была потеряна, онъ рѣшительно отказался участвовать далѣе въ судебномъ процессѣ я откровенно высказалъ суду мотивъ своего отказа: „Уже худоба моя uo- трятмляся (т.

аЛОЧЫНЦЛХЪ МОИХЪ ПОЗЫСЫСаТЫ, TO U ПрИ ДОКОІІЧеіІЮ ИХЪ 8ft-

ciyru не хочу зоставаты^а. Таково было въ огромномъ большинствѣ случаевъ отношеніе потерпѣвшихъ къ похитителямъ

ихъ собствеипости. Когда оказывалось, что воръ успѣлъ без- слѣдпо сбыть крпдепое, а съ лего самого ввыскать было нечего, потерпѣвшему оставалось лишь домогаться правствепнаго удовлетворенія, настаивая, чтобы виновный понесъ положенную въ законѣ кару, то есть подвергся повѣшенію, или отсѣченію уха, руки или ноги, а въ самомъ благопріятномъ случаѣ—сѣченію на площади у позорнаго столба и изгнанію идъ города. Чрезмѣрная ли суровость этихъ наказаній сдерживала естественный порывъ мстительности, или же здѣсь проявлялось природное добродушіе людей того времени, но только вь тогдашнихъ судебныхъ актахъ мы не нашли ни одного случая, когда бы потерпѣвшая сторона домогалась на судѣ, чтобы воръ ионесъ ea- служенпое наказаніе. Лит. Статутъ разрѣшалъ выдавать вора, не имѣвшаго чѣмъ вознаградить потерпѣвшаго, „на выробъ* послѣднему, оцѣнивая годовой отработокъ мужчины ьъ копу грошей, а женщины въ 50 грошей; но мы не можемъ указать пи одного случал, когда бы потерпѣвшіе домогались на судѣ примѣненія и этого закона. Обыкновенно они упорно уклонялись отъ предоставленной имъ закономъ обвинительной роли въ судебномъ процессѣ, если только убѣждались, что съ вора взятки гладки, и такое уклоненіе нерѣдко ставило судъ въ весьма затруднительное положеніе.

Характерный случай въ этомъ родѣ, между прочимъ, произошелъ въ Борисполѣ въ 1686 году.

Поймали на кражѣ трехъ мѣстныхъ „иододыкивъ": Опысь- ка Голивку, Михайла Збнглаго н Ивана Коротепка и посадили подъ стражу при ратушѣ. Эго была бездомная голь, корчемные завсегдатаи, отъ бегдѣлья и ньяиства занимавшіеся мелкими кражами. Они не таились въ своей винѣ и откровенно разсказывали, у кого изъ мѣстныхъ обывателей что украли н на какихъ базарахъ и ярмаркахъ сбывали краденое; а между тѣмъ никто изъ цотернѣвншхъ ue являлся требовать на нихъ суда и расправы. Эго обстоятельство стало наконецъ серьезно озабочивать „мѣйсвій" урядъ. Настоящихъ тюремъ въ то время пе было, а имѣлись при ратушахъ небольшія арест- ныя иомѣщепія, разсчитанныя на кратковременное заключеніе подсудимыхъ, npu чемъ отопленіе H освѣщеніе этихъ „вязввць* лежали на обязанности мѣщанъ; они же должны были, по наряду, и стеречь арестантовъ. Понятно, что u въ данномъ случаѣ борвсоольскіе мѣщане были крайне недовольны продолжительнымъ заключеніемъ названныхъ „злодіивъ", тѣмъ болѣе, что ему не предвидѣлось конца. И вотъ въ одномъ изъ засѣданій мѣстпаго уряда, которое правильнѣе было бы назвать ьѣчевою сходкою, потому что здѣсь присутствовала не только вся сотенная старшнин, съ войтомъ, бурмистрами н лавниками, но и всѣ почти „зацныи и слаиетпыи нерсоііы“ изъ мѣстныхъ горожанъ, мѣщанъ н козаковь,—зашла рѣчь о томъ, „яковымъ кшталтомъ (енособомь) тымъ ироступнымъ а явнымъ злочын- цвмъ вчыныты кару“. Тутъ „всн едынокушю, такъ товарыство (коэаки), якъ н мищане изговорылы, мовячы до вряду":

— 116км тыхъ злочынцивъ держаты сыдячымы, бавыты мищанъ ихъ сторожею и прык.іады свичкамы, на кождую ннчъ свнтячы, тратыты миеькп гроши, на которыхъ вже коіптовало золотыхъ билшъ десятка?

Урядъ объяснилъ собранію, что медленность въ рѣшеніи участи арестантовъ происходитъ единственно оттого, что никто изъ потерпѣвшихъ не хочетъ выступить ихъ обвинителемъ, и что урядъ не разъ уже вызывалъ. _вабы одозва.іысь тіи, въ которыхъ шкоду u крадецство иочынылы оныи злочынци“,однако _яа ни едынъ 8Ъ ныхъ на судъ скаргы не уносы.ш".

Собраиіе долго „радылось едиокуиио", какъ выйти изъ этого затрудненія, и дало такую „иораду едпополную", чтобы въ ближайшій иятиичный _яторгъ“ (базаръ), когда въ Борисноль съѣдугся люди со всего „въизду нашого“, вывести _я8.іочиицевъ“ на илощадь, выставить у позорнаго столба н велѣть имъ пуб- лично виниться въ своихъ ирестуиленіяхъ, авось кто-либо, услыщавъ о своей пропажѣ, станетъ нросить па виновныхъ суда и наказаиія.

Такъ и было сдѣлано. Въ назначенный день «миськи с.іугы“ привязали подсудимыхъ къ _впрепгелю“ и, въ виду сбѣ- жавшейся на зрѣлище толпы, подвергли допросу: „въ кого здо- мыслнымъ злодійскымъ способомъ що нокралы и кому якіи шкоды починили"? Арестанты откровенно ппннлнсь:

— Вкралы мы у Яцуты кобылу к продаш въ Фнстови за ииенмъ золотыхъ; и зпову въ Ковбаеенка вкралы кожухивъ два и ярмулокъ (шапку), въ внкно вытлппы, и нродалы барзо sa малый гроши па нрмстанн Кыивскій. Воливъ тры вкралы, Яв- гуховыхъ диа и Пятакового одного,—въ Кыиви продялы. Въ Гордія свыту вкралы н пыроги всъ ногреба"...

II долго еще перечисляли они разныя „иакости", какія чинилн людямъ. A толна слушала ихъ прнзпанія, выражала негодованіе, осыпала ихъ браныо, а все-таки никто изъ потерпѣвшихъ не вызывался выступить противъ еихъ съ формальнымъ обвиненіемъ. Тогда судыі велѣли „миському слузн но.іаты по мнсту (глаінать но городу), абы кождый, кому крывда сталась, впомыналысь (заявляли свои претензіи) и ннстыкговалы на гыхъ злочьнцивъ", но и эта крайняя мѣра не имѣла усиѣха: „а пн едынъ на тыхъ не инстикговалъ и на смерть ихъ и па душу не вотовалы", только раздавались изъ толиы голоса, что слѣдовало бы ихъ „внродъ добре выбыты и одъ честы ДЮДСКОИ отдучыты".

Когда преступниковъ снова ирнвелн въ ратушу, гдЬ происходило судебное аасѣдаиіе, сюда съ базара и со всего города подошла многочисленная толна, заинтересованная рѣшеніемъ ихъ участи.

Cr.i&ciio этому народному приговору, судъ постановилъ: подвергнуть виновныхъ публичному сѣченію и загѣмь нвгнать ихъ съ позоромъ Н8ь города, при чемъ всѣмъ присутствовавшимъ было объявлено, „абы и еденъ не тилко изъ ирыятеливъ и кревныхъ ихъ пе держали н пе прыймовалы въ домы, а.іе n кождому прычавалы, абы сусидъ суснда иерестерегавъ такихъ зломыслныхъ вадъ-явичай нреступцввъ it злодіивъ не держаты, але циле (совсѣмъ) и въ уѣзду папшмъ и по селахъ не миты и пе прыЙмонаты". A для памяти на будущее время судъ велѣлъ _яТОЄ ИХЪ 8.10ДІНІІІЄ до кныгъ миськыхъ чорпыхъ виы- сати" *).-

42.