Переволочансній „ крямярь.“

Вь сотенномъ городкѣ Переводочнѣ проживалъ „крямярь" Янъ Грекъ. Людей греческой націи было немало въ тогдншией Малороссіи, и въ Нѣжинѣ, какъ извѣстно, существовала много- численная греческая колонія.

— Есть въ городи пашому шннкарькы, въ якыхъ щось за полотно крамное бачывъ я очыма своима.

Грекъ передалъ эти словауряду. УрядъдоііросилъМаксима и, но его указанію, послалъ «осавульцивъ мнеькыхъ» произвести обыскъ у Вуцьки шинкарки. У пея нашли „крампое полотно, іюкранное на кошули“. Вуцьку съ этимъ полотномъ, какъ „зло- дійскимъ лнцем'ь", арестовали. Ona оиравдывалась, что получила его отъ Насти шннкарки. Арестовали и Настю u допросили, откуда взялось у нея это полотно. Настя „вчинила такую от- новидь":

— «Маю отъ Грыцька Кухаря килька штукъ крамиого полотна въ себе, якее полотно будто вниъ купывъ на свою uo- требу>.

Стали разыскивать Грыцька Kyxapa, но долго его не нахо- диди. Тѣмъ временемъ Вуцьку и Наетю держали „у вязеию“, а потерпѣвшій Янъ Грекъ пе захотѣлъ ожидать копца своей „справы^и и уѣхалъ домой.

^

Наконецъ _взиськалы“ какъ-то и Грыцька. Оиъ точио оказался „коыііанѣЙцемъ" охотпаго пѣхотнаго полка нана Петра Кожуховскаго, поэтому нри разборѣ его дѣла въ составъ суда былъ приглашенъ находившійся въ Полтавѣ писарь того же полка Григорій Стефановичъ. Ha предварительномъ слѣдствіи, какъ впослѣдствіи и на судѣ, Грицько такъ внпился въ своемъ „проступствѣ*:

— Якъ бувъ я у ІІереволочній, то едвого разу, ішдпмвшы въ корчми въ товарышемъ моимъ Павломъ, ночнои поры пишлы- сьмо на рынокъ н комору Янову Грекову одбыіы. Въ тую комору нлизшы. Павло, товарышъ мій, выдававъ меин полотна и нвшін ричи крамныи, и готовыхъ грошей осьмаковъ чтьтри тя- ляры нобралысьмо.

Другого „комиапіПца® Павла не удалось допросить, такъ какъ онъ, заслышавъ объ арестѣ товарища, „утпкъ® и не былъ разысканъ.

Дѣло пришлось отложить до вызова потериѣвпіаго, а тѣмъ временемъ дано было знать ІІереволочанскому сотнику, „абы той Янъ Грекъ, яко власный всен сиравы инстигаторъ, до суду въ Полтаву становився®. Ho отъ сотпика иолучепо было увѣдомленіе, что „оный Янъ не хочетъ на справу Йіхаты въ Полтаву, шкоду свою полецнзшн въ забвеніе, хочъ то немалая есть его шкода®. Эго извѣстіе поставило судъ въ немалое затрудненіе. Какъ же быть теперь? Tpoe подсудимыхъ томится въ тюрьмѣ, a „акторекая сторопя® не хочетъ „справы своей попыраты н шкодъ своихъ доходыты!® H хоть бы дѣло было iiycroe,a то серьезная „горловая справа®, легко могущая окопчиться смертнымъ декретомъ. Полагая, что Янъ Грекъ намѣренъ искать суда на своего „злочинцу" Грыцька Kyxapa у его непосредственнаго пача.іь- ника по „комнапѣйской® службѣ, снеслись съ полковникомъ Ko- жуховскимъ;но отъ него былъ нодучепъ отвѣтъ, что настоящее дѣло онъ иризнаетъ подсуднымъ полковому полтавскому суду и что опъ съ своей стороиы послалъ Греку объ этомь увѣдомленіе. Ho упрямый Грекъ и послѣ того продолжалъ отказываться.

„Мосци пане полковиыку охотный, намъ велце найласкавшій добродіюІ Уже uoBTopue пры8ывалы-сьмо передъ себе Япа Грека, которому вь покрадеою ричей крамныхъ одъ товарыства полку пашмосци вчинилася шкода, моказова.іы-скмо нонажіюе пысьмо, прыслаяое одъ вапшосци, абы въ Полтаву на конечную справу, для позысканл права на злочынцивъ, прыелухатысь йихавъ; лечъ (но) Япъ Грекъ якъ въ первомъ лысту отвитъ до маестрату полтавского вчыішвъ, такъ въ едно слово и теперь новторие MO- выгь: д,уамз худоба моя потратылася, якои iie сподннаюся па злочыпцяхъ моихъ И08ЫСЬКаТЫ, то и иры докончёпю ихъ заслугы не хочу зоставаты",—и ua волю вапшосци даетъ, якъ хотя въ пимы иостуныти: уважайте любъ (либо) караты но розуму u респекту вашому, любъ и безъ карносгы пустыты, ,,а я, мовыть, тон втраченои худобы ни но кому не буду доходмты¹*. O такій его номови, росиытавшы, выиысуемо въ листу нашому, даючи себе ва завжды въ иоволнии услуги. Зъ Переволочнон, іюля 28, 1691 року. Вашмосцп нашому мылостывому пану, найласкаишому добродіеви, найнодлійши глугм: Семенъ Безкровнг'й, накавный сотникъ иереволочанскій: Василь Селегедъ, атаманъ городовый".

Панъ Кожуховскій передалъ это письмо въ полковой судъ, и готъ на другой же день приступилъ къ „докопчепю справы."

При разборѣ дѣла подсудимые ничего новаго ие прибавили къ тому, что было извѣстно уже на предварительномъ слѣдствіи, и судъ приступилъ къ составленію декрета. Весьма любопытно, что уклоненіе иотерпѣвшей стороны отъ судебнаго преслѣдованія своего обидчика существеннымъ образомъиямѣняло стененьуго- ловной отвѣтственности подсудимаго, хотя бы виновность его была внѣ сомнѣнія. IIo Статуту, истецъ въ такихъ случаяхъ терялъ свое исковое право ii отвѣтчикъ освобождался отъ суда н наказанія. Малороссійскіе суды, въ общемъ раздѣлявшіе эту частно-уголовную точку врѣнія на многія изъ преступленій, не признавали однако возможнымъ оставлять явныхъ воровъ безъ наказанія; они лишь не ирнмѣиялн къ нимъ тѣхъ суровыхъ карь, какія предписывались закономъ, oe присуждали въ возмѣщенію убытковъ потерпѣвшей сторонѣ, а наказывали нхъ по своему усмотрѣвію.

Вь заключеніе судъ возстановилъ опороченную чесгь случайно замѣшаннаго вь дѣло бывшаго полтавскаго нодасаула Леська, котораго Грицько Кухаръ оговорнлъ на слѣдствіи, что даль ему „баволпыцю" (бумажную ткань, простыню) изъ числа вещеЙ, похищенныхъ у Яна Грека. Леська тотчасъ взяли къ до- иросу, отобравъ у иего _ибаволныцю“ какъ слыце злодійское*. Ho ЛеСЬКО ОбъЛСНИЛЪ, ЧТО ОПЪ, HO ІірОСЬбѢ ГрЫЦЬКа, В8ЯЛСЯ учить его ружейной стрѣльбѣ, и въ вовпаграждеиіезаэту науку Грицько обѣщалъ уплатить ему иолталяра и сверхъ того аода- рилъ „б&во.іныцю“, uo вовсе не новую, а даже изорванную, такъ что не было и новода 8аиодозрнть, что опа краденая. Судьи признали Леська ни въ чемъ невиновнымъ, „поиеже винъ тую ба- волнмцю пе такъ, якъ зъ краму выходыть, принявъ до спонхъ рукъ, нле хожалую (бывшую въ употребленіи) и вже вдовжъ була нередраиая“, а нотому „и за лице злодійское нс належытъ ев повернуты“.

41.