§ 32. Судебная дѣятельность государства.

I. Гражданскій судъ имѣетъ своей задачей раз­бирать споры о гражданскихъ правахъ, прину-

*) См. къ из дотепному Листъ, Учебникъ уголовнаго права, § 13—15.

V

— 201 —

ждать къ исполненію обязанностей, соотвѣтствую­щихъ этимъ правамъ, и принимать мѣры для предохраненія частныхъ правъ отъ нарушенія.

1. Судопроизводство по спорнымъ дѣламъ. Мы знаемъ, что гражданскія субъективныя права предо­ставлены членамъ государственнаго общежитія въ ихъ собственныхъ личныхъ интересахъ; поэто­му субъектъ гражданскаго права воленъ пользо­ваться или пѳ пользоваться своимъ правомъ, смо­тря по желанію; онъ можетъ и совсѣмъ отказать- ся отъ своего права. Отсюда возникаетъ цѣлый рядъ особенностей гражданскаго судопроизводства, которыя объединяются подъ общимъ именемъ такъ- называѳмаго диспозитивнаго принципа. Эти осо­бенности состоятъ въ слѣдующемъ.

1) Гражданскій процессъ начинается не иначе, какъ по просьбѣ заинтересованнаго частнаго лица; по собственной иниціативѣ государственная власть пѳ возбуждаетъ производства по поводу граждан-

— 202 —

ской неправды (nemo invite agere cogitur). Произ­водство гражданскаго дѣла, будучи начато, пре­кращается, если того пожелаетъ лицо, возбудив­шее процессъ. Это лицо именуется истцомъ, про­тивная сторона—отвѣтчикомъ, а самый актъ пстца, вызывающій гражданскій судъ къ дѣятель­ности,—искомъ.

2) Такъ какъ каждый воленъ по усмотрѣнію распоряжаться своимъ гражданскимъ правомъ, то, по: общему правилу, гражданскій процессъ кон­чается, если стороны придутъ къ мирному согла­шенію. Съ другой стороны и при разбирательствѣ дѣла судъ изслѣдуетъ лишь тѣ стороны дѣла, о- которыхъ истецъ п отвѣтчикъ не соглашаются; если отвѣтчикъ на судѣ привнаетъ правильность утвержденій истца, то судъ считаетъ такія утверж­денія доказанными. Исключеніе дѣлается лишь для тѣхъ дѣлъ, но которымъ право распоряженія сто­ронъ ограничено общегосударственнымъ интере­сомъ, какъ-то: дѣла брачныя, дѣла о законности рожденія, дѣла лицъ недѣеспособныхъ и т. п.; въ этихъ случаяхъ судъ провѣряетъ и такія утверж­денія, о которыхъ стороны не спорятъ.

3) Разбирая гражданскія дѣла, судъ не выходитъ, обыкновенно, за предѣлы тѣхъ доказательствъ,кото­рыя приводятъ сами стороны. Судъ только слѣдитъ за, законностью всего производства и, гдѣ нужно, оказываетъ сторонамъ необходимое содѣйствіе (не procedat judex ex officio). Факты, на которые сами

0

— 203 —

стороны не ссылаются (напр., истеченіе давности по требованію, которое предъявляетъ истецъ), су­домъ во вниманіе не принимаются (quod non est in actis non est in mund.o). Наконецъ, граждан­скій судъ не выходитъ за предѣлы требованій, за­явленныхъ сторонами; онъ не можетъ присудить истцу больше, чѣмъ онъ требуетъ, но, конечно, можетъ присудить ему меньше или совсѣмъ отка­зать (judex пѳ eat ultra petita partium).

Въ остальныхъ отношеніяхъ устройство граж­данскаго суда должно быть таково, чтобы оно, по возможности, гарантировало полное безпристрастіе суда и законность его рѣшеній. Для этой цѣли выработаны слѣдующіе основные принципы судо­производства:, а)) Состязательность процесса. На судѣ должны присутствовать обѣ стороны—истецъ и отвѣтчикъ,—которыя ставятся въ одинаковыя условія, такъ что, судъ занимаетъ мѣсто безпри­страстнаго посредника (audiatur et altera pars).

*

— 204 —

водетва;, поэтому слушаніе дѣла «при закрытыхъ дверяхъ» допускается лишь въ видѣ исключенія, с) Устность ц непосредственность судопроизвод­ства. Эти принципы состоятъ въ томъ, что объ­ясненія на судѣ даются сторонами устно и въ присутствіи самихъ судей, такъ что судьи непо­средственно знакомятся со всѣмъ матеріаломъ до­казательствъ, приводимыхъ сторонами. Противо­положность составляетъ господствовавшее въ прежнія времена письменное производство, когда дѣло рѣшалось на основаніи составляемаго въ канцеляріи суда письменнаго доклада объ обстоя­тельствахъ дѣла. Впрочемъ, и теперь эти прин­ципы съ полной строгостью проводятся лишь при разбирательствѣ дѣла въ первой инстанціи, d) Судъ рѣшаетъ дѣло по свободному убѣжденью судей, ко - торое основывается на всемъ содержаніи проис­ходившаго передъ судьями устнаго производства. Противоположность этому принципу свободной оцѣнки доказательствъ составляетъ господство такъ-называѳмой формальной системы доказа­тельствъ, которая была принята и въ нашемъ процессѣ до введенія Судебныхъ Уставовъ 1864 г. При этой послѣдней системѣ судья долженъ оцѣ­нивать значеніе приводимыхъ доказательствъ со­гласно правиламъ, точно установленнымъ вь за­конѣ (различались доказательства полныя и не­полныя, свидѣтели достовѣрпыѳ и недостовѣр­ные и т. п.).

— 205 —

Противъ состоявшагося рѣшенія возможно при опредѣленныхъ условіяхъ и въ предѣлахъ закон­ныхъ сроковъ оспариванье сторонъ, послѣдствіемъ котораго является новое разсмотрѣніе дѣла въ высшемъ судѣ (во второй инстанціи).

1) Апелляціонное производство состоитъ въ томъ, что во второй инстанціи вновь пересматри­вается дѣло по существу и постановляется новое рѣшеніе, такъ какъ въ жалобѣ заявляется пре­тензія на незаконность рѣшенія или иа непра­вильное обсужденіе въ первой инстанціи фактовъ, лежащихъ въ основѣ рѣшенія. 2) Кассаціонное производство возбуждается въ томъ случаѣ, если сторона находитъ, что при постановленіи рѣшенія, не подлежащаго аппѳлляціи, низшимъ судомъ на­рушены нормы права, т.-ѳ. примѣнены или истол­кованы неправильно нормы права, относящіяся къ разбиравшемуся дѣлу, или не соблюдены важныя формы судопроизводства. Высшій судъ не рѣшаетъ дѣла, по существу, но, если убѣдится въ незакон­ности рѣшенія низшаго, то отмѣняетъ его и, если нужно, вновь передаетъ дѣло въ нившую ин­станцію.

2. Судопроизводства охранительное. Въ этой области дѣйствуютъ разныя установленія. Сюда относится дѣятельность опекунскихъ властей, на­значающихъ и утверждающихъ опекуновъ и слѣ-

— 206 —

>

дящихъ за ихъ дѣйствіями; дѣятельность старшихъ нотаріусовъ, утверждающихъ акты по обороту не - движимостей и заносящихъ ихъ въ свои реестры; дѣятельность нотаріусовъ, удостовѣряющихъ про­чіе частные акты; дѣятельность судовъ, когда они констатируютъ безвѣстное отсутствіе лица, утрату потерянныхъ документовъ, охраняютъ открыв­шееся наслѣдство и утверждаютъ въ правах! на наслѣдство. .

ІІ. Задачу уголовнаго суда составляетъ разслѣ­дованіе вопросовъ о совершеніи уголовныхъ пре­ступленій и наложеніе ’ на преступниковъ - опре­дѣленныхъ въ законѣ наказаній. Уголовное судо­производство отличается отъ гражданскаго суще­ственными чертами. 1) Мы знаемъ, что государ­ство преслѣдуетъ уголовныя преступленія въ своемъ собственномъ интересѣ, какъ дѣянія, опасныя для всего государства.

1

4

ч

— 207 —

уголовнаго суда состоитъ въ; выясненіи иоінны; какъ она есть, и ири этомъ судъ ве связанъ ограниченіями,: которыхъ пожелали бы участвую - щія въ дѣлѣ, частныя лица. —(з)у Состязатель­ность процесса здѣсь претерпѣваетъ значительныя видоизмѣненія. Именно, состязательному прин­ципу здѣсь соотвѣтствуетъ т.-наз. обвинительный процессъ въ противоположность слѣдственному. •Слѣдственный процессъ, примѣнявшійся и у насъ до введенія Судебныхъ- Уставовъ 1864 г., со­стоялъ въ томъ, что судъ самъ возбуждалъ су­дебное преслѣдованіе, собиралъ доказательства й .затѣмъ постановлялъ рѣшеніе.. При такой поста? новкѣ судъ неизбѣжно дѣлается пристрастнымъ, ибо, самъ возбудивши преслѣдованіе противъ опредѣленнаго лица, онъ всегда склоненъ под­держивать основательность того предположенія, которое побудило его начать это дѣло. Обыкно­венно, съ этимъ типомъ процесса связана фор­мальная система доказательствъ. Обвинительный процессъ состоитъ въ примѣненіи начала состяза­тельности къ уголовнымъ дѣламъ. Передъ судомъ/' выступаютъ двѣ стороны:, обвинитель и обвиняв? / мый, и судъ является въ роли, безпристрастнаго посредника между ними. Въ роли обвинителя.рѣдко допускается частное лицо; чаще эта. задача воз­лагается на представителя государственной вла­сти—лицо прокурорскаго надзора.

с

ч

— 208 —

цессѣ значительныя ограниченія. Во первыхъ, судъ здѣсь не можетъ довольствоваться матеріа­ломъ, приводимымъ сторонами, и разслѣдовать только спорные между ними факты; уголовный, судъ принимаетъ отъ себя всѣ мѣры для выясне­нія обстоятельствъ дѣла и принимаетъ во внима­ніе и такіе факты, на которые стороны не ссыла­ются. Во-вторыхъ, органъ обвиненія по природѣ, вещей находится въ болѣе выгодномъ положеніи? нежели обвиняемый: обвинитель — спеціалистъ и должностное лицо, не заинтересованное лично въ исходѣ дѣла. Для уравновѣшенія положенія судъ долженъ озаботиться, чтобы и обвиняемый не былъ лишенъ помощи юридически образованнаго* защитника. Для этой цѣли служитъ институтъ- присяжной адвокатуры. Такъ какъ осужденіе не­виннаго нежелательно для государства, ибо оно подрываетъ довѣріе къ суду и авторитетъ права, то принимаются противъ такого исхода соотвѣтст­венныя мѣры (всякое сомнѣніе толкуется въ пользу обвиняемаго). Не допускается больше т.-наз. оста­вленіе въ подозрѣніи, имѣвшее мѣсто въ до­реформенномъ процессѣ.

Въ уголовномъ процессѣ имѣетъ мѣсто гла­сность, устность и непосредственность процѳсса- и принципъ свободной оцѣнки доказательствъ_г Впрочемъ, эти принципы строго проводятся лишь • при судебномъ слѣдствіи. Въ предшествующихъ Гему стадіяхъ процесса — предварительномъ слѣд-

— 209 —

с’гвіи и рѣшеніи вопроса о преданіи суду—огра-і ничено примѣненіе этихъ принциповъ и даже на­чала состязательности: при предварительномъ слѣд­ствіи мЦотіе акты совершаются въ отсутствіи обвиняемаго, который въ этой стадіи процесса не имѣетъ и защитника.

Обжалованье уголовнаго приговора совершается въ порядкѣ апелляціонномъ и кассаціонномъ.

Не подлежатъ апелляціи рѣшенія, постановлен­ныя съ участіемъ присяоісныхъ засѣдателей. Такъ называются представители общества, у которыхъ не предполагается непремѣнно юридическаго, обра­зованія и которые не состоятъ -судебными чи­новниками, но тѣмъ не менѣе привлекаются къ участію въ рѣшеніи уголовныхъ дѣлъ. У насъ, согласно Судебнымъ Уставамъ, присяж­ные участвуютъ въ рѣшеніи важнѣйшихъ уголов­ныхъ дѣлъ, подлежащихъ окружнымъ судамъ. При­сяжные рѣшаютъ при этомъ вопросы факта, т,,-е, вопросы о томъ, совершено ли преступное дѣяніе ■ и виновенъ да въ. немъ подсудимый; вопросы права, т.-е. (опредѣленіе соотвѣтственнаго наказа­нія,. рѣшаются, затѣмъ короннымъ судомъ на осно-

' ваніи вердикта присяжныхъ* Судъ, присяжныхъ введенъ но слѣдующимъ соображеніямъ:..въ немъ видятъ средство борьбы съ рутиной и формализ­момъ', къ Которымъ склонны представители корон­наго суда; далѣе, ѳм^ придавали значеніе',' какъ

способу привлечь къ суду общественное сочувствіе 14

*

t

s

— 210 —

и интересъ; наконецъ, онъ является средствомъ- распространенія жъ населеніи знанія закона и ува­женія къ нему, а также и для исправленія не­достатковъ закона, согласно указаніямъ' обществен­наго мнѣнія, выразителями котораго являются при­сяжные.

Ш. Административная юстиція'¹). Особоепро­изводство необходимо въ тѣхъ случаяхъ, когда органы государственнаго управленія нарушаютъ своей дѣятѳяксосты© законныя нрава и интересы подданныхъ или извращаютъ законъ при его при­мѣненіи, не совершая въ тоже время ни уголо­внаго нрестунлешя, ни гражданской неправды. Такого рода противныя закону дѣйствія и распо­ряженія административныхъ органовъ и соста­вляютъ административную неправду. Для -ея устра-+ ненія существуютъ различные способи. 1) Пред­ставленія низшихъ органовъ управленія высшимъ о незаконности сдѣланныхъ послѣдними распоря­женій, 2.) Жалобы частныхъ лицъ и обществен­ныхъ установленій высшему начальству на неза­конность распоряженій административныхъ орга­новъ, задѣвающихъ правй и интересы этихъ яицъ и учрежденій. 3) Постоянный контроль общихъ судовъ или особыхъ административныхъ судовъ.

9 См. Е Meyer, въ HoltzexidorfPs Encyldop&die, 6-е изд. 1903 г., т. XI стр. 729 елл, Тарасовъ, Очеркъ науки поли­цейскаго права (1897 г,), § 47. Еоркуповъ^ Русск. Госуд. пр. (3-є изд. 1901 т.), т. II стр. 498 елл.

я

*

J

t

I

— 211 —

Контроль общихъ судовъ за дѣйствіями админи­страціи часто оказывается неудобнымъ, какъ по­тому, что ставитъ администрацію въ слишкомъ большую зависимость отъ суда, такъ и потому, что судъ далеко не всегда располагаетъ техни­ческими свѣдѣніями, необходимыми при рѣшеніи подобныхъ дѣлъ. Потому и признается желатель­нымъ учрежденіе особыхъ административныхъ су­довъ для разрѣшенія пререканій по дѣламъ служ­бы, возникающихъ между органами администраціи, а также и пререканій административныхъ органовъ съ частными лицами и общественными установле­ніями; конфликты, возникающіе между админи­страціей и общими судами, подлежатъ при этомъ, •обыкновенно, рѣшенію общихъ судовъ для огражде­нія независимости судебной власти.—Особые адми­нистративные суды, независимые отъ администраціи, •существуютъ, напр., въ Пруссіи. Общіе суды раз­рѣшаютъ вопросы административной юстиціи въ Бельгіи и Италіи. Во Франціи эти дѣла выдают­ся учрежденіями, находящимися въ зависимости отъ администраціи. Въ Россіи высшимъ органомъ административной юстиціи является Первый Депар­таментъ Сената; менѣе важныя дѣла разрѣшают­ся равными административными учрежденіями, кото­рый вѣдаютъ не одни только эти дѣла (напрям., губернскія присутствія по городскимъ и зем­скимъ дѣламъ, губернскія и уѣздныя присутствія по БОННСКОЙ повинности и т. п.)

р

*) Gp. Угол. Улож, 22 марта 1903 г., ст, 49. Дѣйствіе* коимъ начинается приведеніе въ исполненіе преступнаго» дѣянія, учиненія коего желалъ виновный, не довершен­наго но обстоятельству, отъ воли виновнаго не зависѣв­шему, почитается покушеніемъ... Ст. 50. Пріобрѣтеніе или приспособленіе средства для приведенія въ исполненіе умышленнаго преступнаго дѣянія почитается приготовле­ніемъ. Приготовленіе наказывается въ случаяхъ, особо зако­номъ указанныхъ, и если притомъ оно было остановлено по обстоятельству, отъ воли виновнаго не зависѣвшему.

²) Ср. Угол. Улож. 22 марта 1903 г., ст. 1. Преступ­нымъ признается дѣяніе, воспрещенное, во время его ус­пенія, закономъ подъ страхомъ наказанія.

*