Отдѣленіе I.-Судебный строй.

Римское право различаетъ judicia privata (actiones forenses, priva- tae) и judicia publica 9.

Подъ judicia privata понимаютъ:

1) Гражданскія тяжбы въ собственномъ смыслѣ этого слова.

2) Тяжбы, относящіяся къ частнымъ проступкамъ (delicta privata) ^{[1679] [1680]), то есть, иски, касающіеся obligationes quae ex delicto oriuntur, veluti si quis furturn fecerit, bona rapuerit, damnum dederit, injuriam commi- serit [1681]).}

Подъ judicia publica разумѣются дѣла, относящіяся къ crimina pu­blica ^{[1682] [1683]); таковы: judicia perduellionis, majestatis, ambitus, repetundarum, de peculatu, de sicariis, veneficis, de ѵі, и т. д. ь).}

Delicta privata становятся при нѣкоторыхъ обстоятельствахъ cri­mina publica, такъ что въ подобныхъ случаяхъ обвинитель можетъ сдѣ­лать выборъ между judicium privatum и judicium publicum ^!).

Существенныя различія между judicia publica и judicia privata ка­саются:

1) Лица, которое имѣетъ право судить, и хода, какой должно при­нять дѣло; объ этомъ будетъ сказано въ двухъ слѣдующихъ главахъ.

2) Права, которое руководитъ ими въ томъ, именно, смыслѣ, что, при отсутствіи закона, преторскій указъ дѣйствуетъ относительно judi­cia privata, но не относительно judicia publica.

3) Послѣдствій процесса. Judicium privatum ведетъ къ проигрышу или выигрышу спорнаго предмета, иногда къ денежнымъ штрафамъ и, въ исключительныхъ случаяхъ, къ infamia (стр. 113). Judicia publica мо­гутъ, кромѣ этихъ наказаній, касаться caput (жизни, свободы, ирава гражданства) обвиненнаго ^{[1684] [1685]).}

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ludicia publica.

§ 1. ludicia publica до учрежденія quaestiones perpetuae ^[1686]).

Въ царскій періодъ судебная власть, какъ уголовная, такъ и граж­данская принадлежала царю (см.

Въ періодъ республики, въ силу leges de provocatione, lex Aternia Тагреіа и законодательства децемвировъ, право суда въ judicia publica,

относящихся въ гражданамъ, принадлежитъ комиціямъ центуріальнымъ, грибнымъ и concilia plebis ^[1687]).

Въ исключительныхъ случаяхъ народъ передаетъ рѣшеніе quaestio extraordinaria (стрр. 195 — 196).

Однако jus vitae et necis, sine provocatione принадлежитъ paterfa­milias относительно тѣхъ, которые находятся въ его patria potestas (стр. 89),—супругу, съ участіемъ consilium domesticum, относительно жены in manu (стр. 87), pontifex maximus—относительно вестиныхъ дѣвъ и ихъ соучастниковъ въ случаѣ нарушенія цѣломудрія, магистратамъ сщп_l^mP^e" гіо относительно граж данъ-солдатъ и не-гражданъ, dictator'y optima lege cre­atus относительно гражданъ и не-гражданъ ^[1688]). Сверхъ того, магистраты cum imperio, даже плебейскіе трибуны, имѣютъ нѣкоторыя права на по­нудительныя мѣры въ отношеніи всѣхъ гражданъ (стрр. 261—262); всѣ магистраты, кромѣ квесторовъ, пользуются, какъ и pontifex maximus (стр. 354), правомъ multae dictio (стрр. 193, 261).

§ 2. Quaestiones perpetuae ^[1689]).

Quaestio perpetua (названный такъ, по противоположности съ quae­stiones extraordinariae, стрр. 195 — 196) есть постоянный уголовный судъ, имѣющій опредѣленныя права и составленный изъ президента и присяж­ныхъ, ежегодно смѣняемыхъ.

Каждый quaestio perpetua учреждается особымъ закономъ, который опредѣляетъ его судебную власть, составъ суда (общее число присяжныхъ quaestio, число присяжныхъ для каждаго отдѣльнаго процесса, съ особымъ способомъ назначенія), процедуру дѣла и наказанія, которыя должно на­значать. Этотъ законъ можетъ быть измѣненъ или дополненъ послѣду­ющими законами.

Первый quaestio perpetua былъ учрежденъ по lex Calpurnia, 149 г. для разбора judicia repetuudarum ^J).

I. Предсѣдательства въ этихъ постоянныхъ судахъ распредѣлялись ежегодно по жребію между преторами (praetores quaesitores, стр. 303), оставляющими должность ^[1695]) (judices quaestionis) ⁶), вѣроятно, по двумъ

различнымъ бросаніямъ жребія, и при исполненіи постановленія сената, распредѣлявшаго предсѣдательства по двумъ различнымъ категоріямъ ’).

И. Присяжные или judices selecti (album judicum) ^{[1696] [1697]).}

Право засѣдать въ качествѣ присяжныхъ въ quaestiones perpetuae принадлежало сначала сенаторамъ ^[1698]); но, по lex Sempronia, 123 г. (стрр. 136 — 137), оно было отнято у нихъ и пожаловано членамъ всадниче­скаго сословія или перваго класса ^[1699]).

Составъ album judicum былъ впослѣдствіи измѣненъ рядомъ зако­новъ (leges judiciariae ^[1700]).

Rogatio Servilia, 106 г. клонилось къ тому, чтобы составить al­bum изъ сенаторовъ и equites ^[1701]); но, кажется, оно не было принято ^[1702]).

LexLivia, 91 г. постановилъ ввести 300 equites въ сенатъ и предо­ставить однимъ только сенаторамъ право быть присяжными ^[1703]); но за формальный промахъ постановленіе сената въ тотъ же самый годъ объявило этотъ законъ недѣйствительнымъ ^[1704]).

Lex Plautia, 89 г. опредѣлилъ, чтобы каждая триба выбирала изъ своей среды 15 присяжныхъ ^[1705]/

Lex Cornelia, 81 г.

Lex Aurelia, 70 года составилъ album judicum изъ трехъ декурій, взятыхъ изъ 3 классовъ гражданъ: сенаторовъ, equites и tribuni aerarii

²⁾ или гражданъ 2-го класса ³).

Цезарь въ 46 г. уничтожилъ декурію tribuni aerarii ⁴), а Антоній въ 43 замѣнилъ ее декуріею центуріоновъ и ветерановъ, существовав­шею недолго 9-

Объ образованіи album judicum w о назначеніи присяжныхъ для каждаго прогресса (consilium).

Leges judiciariae различно измѣняли эти важныя части устройства quaestiones perpeuae.

Lex (Acilia?) repetundarum (123 или 122 до P. X ) вмѣнилъ пре­тору, предсѣдательствовавшему въ quaestio repetundarum, въ обязанность ежегодно избирать для этой quaestio 450 присяжныхъ изъ equites и публиковать ихъ списокъ (album judicum). О томъ, какъ присяжные засѣ­дали во время каждаго процесса, какъ они назначались, чего нибудь положительнаго мы не знаемъ ⁶).

Во время господства законовъ Суллы (leges Corneliae), прегоръ на­значалъ (посредствомъ бросанія жребія?) decuria senatorum (ЗО до 40), въ качествѣ присяжныхъ для каждаго процесса, и стороны имѣли право отвести изъ нихъ извѣстное число ⁷).

о Tac., Ann., XI, 22. Cic., Verr., I, 13. Veil. Paterc., 11,32. rseud. Asc., стрр. 99, 103 Or., и T. д.—Lange, ill, 153—154.

²⁾ Ascon., стрр. 1G, 67, 78. Scol. Bob., стр. 229, 339. Cp. Cic., ad Att., I, 16 § 3.--Lange, Ш, 192—193.-Belot, 1, I., 275 ислѣд.

³⁾ См. стр. 176 нрим. 4.

⁴⁾ Dio Cass., XLIII, 25. Suet., Caes., 41.—Belot, J. 1., стр. 338.

⁵⁾ Cic., Phil., 1,8, V, 5, 6, XIII, 2, 3,-Lange, III, 493.

^c) Фрагменты lex repetundaruip изданы въ С. І., І, стр. 49 и слѣд. Но Zumpt’y (d. Criminalr., П, 1, 99—188) этотъ законъ касался вообще quaesti­ones perpetuae и относился къ 118 г. Фрагменты, которые касаются устрой­ства палатъ, очень испорчены. Отсюда—различные попытки наполнить про­бѣлы и различныя гипотезы по этому поводу.

⁷⁾ Scol. Gronov., стр. 392 Or. Cp. Cic., p. Cluent., 27 § 74, Verr., II,

Со времепи lex Aurelia списокъ (album) judices selecti ^[1706]) ежегод­но составлялся городскимъ преторомъ, сообразно предписаніямъ дѣйству­ющихъ leges judiciariae; затѣмъ, городскіе квесторы распредѣляли при­сяжныхъ по жребію между quaestiones perpetuae ^[1707]).

Число присяжныхъ, засѣдавшихъ при каждомъ процессѣ, разнообра­зилось, смотря по quaestio ^[1708]). Для образованія суда (consilium), предсѣ­датель выбираетъ по жребію изъ числа присяжныхъ quaestio нѣкоторое число, большее предписаннаго, чтобы сторонамъ можно было выполнить свое право на rejectio ^[1709]). Въ силу lex Vatinia de alternis consiliis reicie- ndis, 59 г., когда одна изъ сторонъ заявила свои отводы, другая сторона имѣла право отвести весь consilium, включая сюда и judex quaes- tionis; послѣ этого преторъ составляетъ новый судъ присяжныхъ посред­ствомъ sortitio изъ числа присяжныхъ quaestio ^{[1710] [1711]).}

Члены окончательнаго суда, въ которомъ три декуріи присяжныхъ

были представлены почти одинаково по числу, называются judices de- lecti ^G).

Lex Licinia dc sodaliciis, 55 г. установилъ особый пріемъ для про­цесса de sodaliciis (стр. 276). Обвинитель представляетъ 4 трибы; изъ каждой трибы онъ выбираетъ опредѣленное число присяжныхъ, веятыхъ не на основаніи album judicum, а изъ всѣхъ членовъ трибы. Обвинен­ный отводитъ (reicit) одну трибу. Присяжные остальныхъ трехъ трибъ об­разуютъ судебную палату (judices editicii) ’)•

Если, послѣ окончательнаго образованія суда, какой нибудь присяж­ный обязанъ отказаться, наприм., вслѣдствіе выбора на должность или по другимъ законнымъ причинамъ, то онъ замѣняется посредствомъ sub- sortitio ²).

III. Прогізводспіео дѣла ³).

За исключеніемъ законныхъ изъятій ⁴), всякій гражданинъ, всякій подданный Рима можетъ явиться въ качествѣ обвинителя ⁵). Для этого онъ сначала требуетъ у претора уполномочія (delationem nominis postu- lare) ⁶); если у него есть соискатели предъ магистратомъ, завязывается преніе, и послѣдній рѣшаетъ, кому должно быть довѣрено обвиненіе (di- vinatio) ⁷), Затѣмъ, послѣ нѣкоторой отсрочки, delatio nominis дѣлается обвинителемъ въ присутствіи магистрата и надлежащимъ образомъ по­званнаго обвиненнаго ⁸). Тамъ производится первое слѣдствіе, сопровож-

’) Cic., р. Plane., 15 § 3G, 16 § 38, § 40, 17 § 41, ad Att., IV, 15 §9. Serv., ad Eclog., Ill, 50: Editicius judex est quern una pars eligit.—Lange, Ш, 332.

²⁾ Cic., Verr., I, 10 § ЗО, II, 1, 61, p. Cluent., 33 и слѣд. Магистратъ не можетъ быть присяжнымъ. Сіе., 1. 1.

³⁾ А. W. Zumpt. der Criminalprocess der romischen Republik. Leipzig. 1871.—[Mispoulet, II, § 134.—Voigt, I. 1., § 67 и слѣдд.—Bouche—Leclercq, 1.

1., 450 и слѣдд. Ред.].

⁴⁾ Walter, § 854.—Rudorff, rom. Rechtsgesch., II, § 127.- G. Humbert, Accusator, Л? 4. Въ Diet, des ant. gr. et rom. de D. et S.

⁵⁾ Zumpt, d. Criminalproc., стр. 35.

⁶⁾ Cic., divin., 20, ad fam., ѴШ, 6, cp. p. Lig., 6 § 17.

⁷⁾ Cum de constituendo aceusatore quaerit.ur judiciumque super ea re red- ditur, cuinam potissimum ex duobus pluribusve accusatio subscriptiove in reum permittatur, ea res atque iudicum cognitio „diviuatio" appellatur. Gell., II, 4. Cp. Dig., XLVIII, 2, 16. Cic., ad Q. fr., Ill, 2 § 1.

⁸⁾ Cic., ad fam., VIII, 6. Ascon., стр. 40 Or. Cp. Cic., Verr., II, 2, 38

дающееся выслушиваніемъ обѣихъ сторонъ (legibus interrogare) ^[1712]); актъ обвиненія пишется и подписывается обвинителемъ и тѣми, кто его под­держиваетъ (subscriptio) ^[1713]), и дѣло заносится въ списокъ (receptio nomi­nis, referre in reos, recipere inter reos) ^{[1714] [1715]).}

Затѣмъ магистратъ даетъ обвинителю (inquisitor), для соединенія ча­стей процесса (inquisitio), отсрочку и даже особыя для этого полномочія

⁴⁾ . Эта отсрочка продолжалась minimum 10 дней, а иногда—гораздо боль­ше (30, НО дней и т. д.) ^{[1716] [1717]).}

До истеченія отсрочки, предсѣдатель quaestio образуетъ въ опредѣлен­ные дни окончательный судъ ^в).

Въ день, назначенный для преній, если обвинитель не явился, дѣло вычеркивается изъ сииска ^[1718]); если обвиненный не отвѣчаетъ на вызовъ, онъ, послѣ сокращенныхъ преній, осуждается ^[1719])

Если обѣ стороны присутствуютъ, судъ открывается рѣчами (actio perpetua), сначала обвинителя, потомъ обвипенпаго или его ра- troni ^[1720]). Сверхъ того, reus можетъ явиться на судъ съ advocati и lau-

datores ^[1721]). Время, предоставляемое обвиненію и защитѣ,— опредѣленное (tempus legitimum) ^[1722]).

.За рѣчами слѣдовалъ обмѣнъ вопросами и отвѣтами между обѣими сторонами (altercatio) ^[1723]).

Представленіе доказательствъ (probatio), состоящихъ изъ двухъ оф­фиціальныхъ или частныхъ документовъ (tabulae publicae, privatae), сви­дѣтелей (testes), quaestio рабовъ, и пр. ^[1724])> дѣлается во время или послѣ преній ^[1725]).

Судъ оканчивается laudatioues, похвалою, изустною или писанною, дѣлаемою вліятельными гражданами, даже отъ имени провинціальныхъ городовъ, въ пользу личности подсудимаго ^[1726]).

Затѣмъ, присяжные послѣ присяги ^[1727]) призываются подавать голо­са (mittere in consilium) ^[1728]). Предсѣдатель спрашиваетъ, достаточно-ли при сяжные уяснили для себя дѣло.Если болѣе одной трети присяжныхъ отвѣ­чаетъ отрицательно (sibi nonliquere) ^J), все дѣло вновь начинается на другой день (amplius, anipliatio)²). Можетъ быть 2-е, 3-е ampliation и т. д. ³). Если двѣ трети присяжныхъ отвѣчаютъ на вопросъ предсѣдателя утвердительно, приступаютъ къ окончательной подачѣ голосовъ ⁴). Каждый присяжный по­лучаетъ навощенную tabella (sors, sorticula), на которой съ одной сто­роны написана буква А (absolvo), съ другой С (condemno). Изгладивъ одну изъ этихъ двухъ буквъ, онъ кладетъ дощечку въ урну (sitella) ⁵).

Lex Kufia, 59 г. постановилъ, чтобы декуріи присяжныхъ, изъ коихъ составлялись тогда суды, подавали голоса въ трехъ различныхъ урнахъ ⁶)*

Предсѣдатель производитъ счетъ голосовъ и объявляетъ приговоръ

⁷⁾ . Сообразуясь съ большинствомъ голосовъ (sententiae), онъ оправды­ваетъ или осуждаетъ ⁸).

Lex Servilia (111, 104 или 100 до Р. X?) ⁹) замѣняетъ ampliatio

О Lex rep., 1. 47—48. Это предварительное мнѣніе, кажется, было уст­ное. Zumpt, (1. Criminalr., 358—359.—С. Bardt, uber das Stimmen mit non liquet itn romischen Criminalprozess. Въ Commentat. in honor. Mommsenii, 537—539.

²⁾ Lex rep., 1. 49. Cic., Verr., И, 1, 9 § 2G. Cp. Liv., XLIH, 2 —G. Humbert, Ampliatio. Въ Diet, des ant. gr. et rom. de D. et S.

³⁾ Lex rep., J. 51. Val. Max., ѴШ, 1, 11.

⁴⁾ Lex rep., 1. 50.

⁵⁾ Lex rep., 1. 51—52. Cp. Cic., div., 7 § 24. Утвержденія Pseud. Ascon. ошибочны. Rudorff, ad leg. Ac., 1. 1., стр. 487—488.—Zumpt, d. Criminalproc., 358.—Подача мнѣнія была, слѣдовательно, закрытая; правда, leges Corneliae позволяли подсудимому требовать открытой или закрытой подачи мнѣнія; но это распоряженіе было потомъ отмѣнено (Cic., р. Cluent., 20 § 55, 27 § 7).

⁶⁾ Dio Cass., XXXVUI, 8. —Zumpt, d. Criminalr., 11, 2, 292. — Lange, Ill, 275.

⁷⁾ Lex rep., 1. 53—54. Val. Max., IX, 12, 7.

^h) Lex. rep., 1. 55 — 56. Равенство голосовъ ведетъ къ оправданію. Ср. Cic., р. Cluent., 27 § 74.—Присяжный можетъ воздержаться отъ подачи мнѣнія, изгладивъ обѣ буквы на своей tabella; въ такомъ случаѣ она была sine uffragio (lex rep., I. 51). Если большинство голосовъ было sine suffragio, то кажется, что это было въ пользу подсудимаго.

⁹⁾ Годъ точно неизвѣстенъ. Ср. стр. 14 G, прим. 4. Zumpt, d. Criminalr., П, 1, 191, 423, прим. 111.—Lange, HI, 54. Этотъ законъ не слѣдуетъ смѣши­вать съ rogatio Servilia, упомянутою на стр. 363.

въ дЬлахъ do crimine repetundarum посредствомъ comperendinatio, то есть, подача голосовъ присяжными происходитъ только послѣ двухъ actioues (обвиненіе, защита, доказательство), которыя слѣдуютъ, одно за другимъ, съ промежуткомъ, по крайней мѣрѣ, одного дня ’)■

Со времени lex Aurelia (70 до Р. X.), уже не бывало пи ampliatio, ни comperendinatio; но actio могло быть, по просьбѣ сторопъ, возобновлено’).

Осужденіе влекло за собою для подсудимаго кару, указанную въ за­конѣ, въ силу котораго возникло противъ него преслѣдованіе, и которая при тяжкихъ преступленіяхъ состоитъ обыкновенно въ interdictio aqua et igni (стр. 130) ^{[1729] [1730]}).

Но если, въ случаѣ своей виновности, онъ долженъ денежно возна­градить третье лицо (наприм., въ дѣлахъ о лихоимствѣ, расхищеніи госу­дарственной казны п т. д.), то послѣ перекрестныхъ преній сторонъ, сумма опредѣляется большинствомъ (major pars) consilii или большинствомъ соста­ва присяжныхъ, который постановилъ осужденіе (litis aestimatio) ^{[1731] [1732]).}

IV. На приговоръ аппелляціи пе бываетъ ^[1733]). Однако народъ мо­жетъ дать ходъ своему праву миловать, напримѣръ, возвращая тѣхъ, ко­торые наказаны посредствомъ interdictio aqua et igni (стр. 130 прим. 6).

V. До самаго конца республики уголовныя дѣла еще переносились къ комиціямъ, потому-ли, что эти дѣла не подлежали власти пи одной

quaestio perpetua, или вслѣдствіе исключительныхъ причинъ. Въ такихъ случаяхъ народъ обыкновенно передавалъ рѣшеніе quaestio extraordinaria^[1734]).

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Judicia privata ^[1735];.

ludicis datio. Judices, arbitri, recuperatores, X и C viratus ^[1736]).

Co введеніемъ республики гражданское судопроизводство перешло отъ царей къ консуламъ, а съ 366 г. (стр. 301} къ претору и отчасти къ курульнымъ эдиламъ (стр. 332).

Однако, магистратъ, владѣющій судебною властью, самъ обыкновенно не судитъ. Онъ допускаетъ стороны къ actio и даетъ имъ судью (ju­dicis datio). Послѣдній производитъ разборъ дѣла (cognitio causae) и произноситъ sententia. Выполненіе приговора принадлежитъ магистрату. Дѣйствія, происходящія предъ магистратомъ, составляютъ инстанцію in jure; дѣйствія, происходящія предъ уполномоченнымъ, составляютъ ин­станцію in judicio.

Установленіе judicis datio ^{[1737] [1738]) имѣло цѣлью облегчить бремя, лежав­шее на магистратѣ, имѣвшемъ судебную власть, и увеличить довѣріе сторонъ къ безпристрастности правосудія.}

Смотря по природѣ дѣла и по желанію сторонъ, уполномочіе дается или международнымъ судьямъ (recuperatores), или національнымъ (judi­ces). Послѣдніе бываютъ или judices majores, publici ^{[1739] [1740]), облеченные опре­дѣленною властью судить въ теченіе года,—таковы decemviri и centum- ѵігі—,или judices privati. Среди этихъ послѣднихъ различаются еще judices въ болѣе тѣсномъ смыслѣ этого слова и arbitri.}

I. Recuperatores. Это-созданіе международныхъ договоровъ. Снача­ла, ихъ суду подлежали только дѣла между гражданами и иностран­цами ⁸); но когда дѣла у этихъ судей стали производиться быстрѣе, чѣмъ у другихъ ^{[1741] [1742]), то на нихъ возложенъ былъ впослѣдствіи также и разборъ дѣлъ между гражданами [1743]).}

Они засѣдаютъ коллегіально, обыкновенно 3 или 5. Для каждаго дѣла praetor peregrinus выбираетъ по жребію опредѣленное число recu­peratores (наприм., 11), изъ которыхъ каждая сторона отводитъ нѣ­сколькихъ (наприм, 4) (sortitio u rejectio) ^[1744]). Остающіеся 3 завѣды- ваютъ дѣломъ.

II. Постоянные суды.

A, Centumviratas ^[1745]). Власть этого суда распространяется на право квиритской собственности и на относящіеся сюда спорные вопросы, какъ-то: опеки, наслѣдства, завѣщаній, и т. д. ^[1746]).—Hasta centumvi- ralis ^[1747]).

Происхожденіе этого суда неизвѣстно ^[1748]/ Члены назначаются на одинъ годъ, вѣроятно, преторомъ, по 3 на трибу ^[1749]); предсѣдательство принадлежитъ quaestorii ^[1750]).

B. Decemviratus stlitibus judicandis ^[1751]).

Этотъ трибуналъ разбираетъ causae liberales, касающіяся status гражданъ (libertas, libertinitas, ingenuitas, и т. д.) *).

Происхожденіе этого суда также неизвѣстно ^{[1752] [1753]). Члены избирались, по крайней мѣрѣ, въ послѣдній вѣкъ республики [1754]), на 'грибныхъ коми­ціяхъ, и, слѣдовательно, они—magistratus minores (XXVI viratus) [1755]).}

HI. Iudex и arbiter. ^[1756]).—Iudex тѣсно связанъ правомъ или форму­лою претора. Онъ назначается преимущественно для actiones stricti juris. Arbiter судитъ ex aequo et bono, и ему поручены judicia bonae fidei или arbitria ^[1757]).

Iudex или arbiter назначается no conventio, или ио соглашенію сто­ронъ ^{[1758] [1759] [1760]). Petitor (истецъ) имѣетъ право предлагать судью (ferre judicem)}

²⁾ ; reus (отвѣтчикъ) принимаетъ его (sumere) или отвергаетъ, при клят­венномъ удостовѣреніи (ejurare) ^[1761]), послѣ чего petitor представляетъ дру­гаго. Стороны могутъ также свободно условиться (sumere) ^[1762]) или не от­вергать (геісеге) того, котораго предлагаетъ имъ магистратъ (dare judi­cem) ^[1763]). Iudex arbiterve даетъ присягу ^[1764]).

Законъ 12 таблицъ угрожаетъ недобросовѣстному судьѣ уголов’ нымъ наказаніемъ ^[1765]).

Хотя по общему правилу сенаторы выбирались въ судьи ^[1766]), однако это не было обязательно ^{[1767] [1768]). Даже иностранецъ могъ быть judex ю).}

При judex arbiterve присутствуетъ совѣтъ (assessores, consiliarii) ^1])«

Omnia autem judicia aut legitimo jure consistunt aut imperio conti- uentur. Legitima sunt judicia, quae in urbe Roma vel intra primum ur­bis Romae miliarium inter omnes cives Romanos sub uno judice acci­piuntur... Imperio vero continentur recuperatoria et quae sub uno judice accipiuntur interveniente peregrini persona judicis aut litigatoris; in ea- dem causa sunt, quaecumque extra primum urbis Romae miliarium tam inter cives Romanos quam inter peregriuos accipiuntur ’).

Обыкновенное мѣсто засѣданія судебныхъ магистратовъ и уполно­моченныхъ— forum и спеціально comitium ^{[1769] [1770] [1771]).}

Судебныя дѣйствія магистрата, начипая съ концепціи формулы и до выполненія приговора, подчинены intercessio со стороны potestas major (консулъ), par potestas (прегоръ) и трибуновъ ₃). На приговоръ уполно' моченнаго нѣтъ аппелляціи ^[1772]).

§ 2. Производство дѣла ^[1773]).

Исторія производства гражданскихъ дѣлъ во время республики раз­дѣляется на два періода.

I. Производство per legis actiones (legitima actio) ^[1774]). Оно господ­ствовало до послѣднихъ вѣковъ республики. Отличительною его чер­тою было то, что сгоропы, чтобы добиться отъ претора допущенія къ actio, должны были совершить нѣкоторыя символическія дѣйствія и произнести нѣкоторыя клятвенныя формулы, въ которыхъ они въ точныхъ выраженіяхъ обозначали свои обоюдныя притязанія. Строгость этой процедуры была такова, что малѣйшая неточность въ выполненіи этихъ формальностей влекла къ проигрышу процесса ut vel qui mini­mum erraSset, litem perderet ^!).

Legis actiones по числу пять ²).

¹⁾ Per sacramentum ³). Оно состояло въ томъ, что обѣ стороны, выражая въ клятвенныхъ формулахъ свои притязанія, прямо или ко­свенно противорѣчивыя, клали ad pontem ⁴), какъ залогъ истинности ихъ притязаній, sacramentum, то есть, нѣкоторую сумму, величипа которой измѣнялась отъ 50 до 500 ассовъ, смотря по значительности тяжбы ^б), съ условіемъ, что поручительная сумма лица проигравшаго будетъ кон­фискована въ пользу государства (in publicum cedebat).— Sacramenti actio generalis erat: de quibus enim rebus ut alter ageretur, lege cautum non erat, de his sacramento agebatur ⁶).

bus conplurcs actiones introductae sunt, nondum in usu habebantur, vel ideo quia ipsarum legum verbis acconnnodatae erant et ideo immutabiles proinde at- que leges observabantur.—[Mispoulet, 1. 1., II, 480 и слѣдд.—Voigt, 1. 1., 1, § 16 и слѣдд., §59 и слѣдд—Baron, Geschichte des rom. Rechts. 1 T. Institutionen u. Civilprozess. Berlin. 1884.—Keller, Fr. L. v., d. rOm. Civilprozess u. d. Acti­onen. 6 Ausg. Leipzig. 1883.—Roques, C., Droit romain: des juridictions civiles a Romeantdrieuremental’dtablissement de la procedure extraordinaire. Paris. 1884.— Bouche-Leclercq, 1. 1., 430 и слѣдд.—Quaritsch, Institutionen u. Rechtsgeschi- chte. Compendium des rom. Privatrechts u. Civilprocesses. 0 neu bearb. Aufl. Berlin. 1888. Ped.].

*) Gaj., IV, 30. Cp. 11. Fragm. vat., § 318. Cic., de or., I, 36 § 107.

²⁾ Gaj., IV, 12.

³⁾ Asverus, Legis actio sacramento. Leipzig. 1837.—Stintzing, iib. d. Ver- halfcn. der Leg. act. sacram. zu d. Verf. durcli sponsio praejudicialis. Heidelberg. 1853.—[Mispoulet, 1. 1., II, 487.—Fiorelli, G., legis actio sacramenti. Napoli. 1883. —Voigt, 1. 1., I, § 01.—Bouche—Leclercq, 1. 1., 432. Ped.l.

⁴⁾ Ad pontem значитъ: въ священномъ мѣстѣ, in sacro. Varr., de 1. 1., V, 36, стр. 179 Sp. Позже sacramentum (Fest., стр. 344) былъ обезпеченъ по­ручительствомъ, praedes (Gaj., IV, 13) и sacramentum проигравшаго взыски­вали Ш viri capitales (Fest., 1. I.)

⁵⁾ Poena autem sacramenti aut quingenaria erat aut quinquagenaria: nam de rebus mille aeris plurisve quingentis assibus, de minoris vero quinquaginta assibus sacramento contendebatur; nam ita lege XII tabularum cautum erat. Gaj., IV, 14.

⁶⁾ Gaj., IV, 13.

2) Per judicis postulationem. Извѣстно только названіе этого actio ^[1775]).

3) Per condictionem, въ которомъ actor adversario denuntiabat, ut ad judicem capiendum die XXX adesset... Haec autem legis actio con- stituta est... lege quidem Silia certae pecuniae, lege vero Calpurnia de omni certa re ^[1776]).

4) Per manus injectionem. Оно давалось истцу (actor) противъ того, который, будучи по суду осужденъ, не давалъ удовлетворенія. Онъ дол­женъ былъ въ этомъ случаѣ представить vindex qui pro se causam age­re solebat; въ противномъ случаѣ, онъ domum ducebatur ab actore et vin~ ciebatur ^[1777]).

5) Per pignoris capionem. Примѣненіе его дозволялось солдатамъ для взысканія ихъ жалованья, при просроченномъ срокѣ уплаты, съ тѣхъ, на обязанности которыхъ лежала выдача этого жалованья солдатамъ; откупщи­камъ (publicani)— adversus eos qui aliqua lege vectigali deberent, и T. J^[1778])-

Три первые legis actiones суть формы судебнаго производства; по­слѣдніе два—обыкновенные пути исполнительнаго порядка.

Четыре первые происходятъ apud praetorem praesente adversario и въ dies fastus. Эги условія не требуются для пятаго; такимъ образомъ, оно вообще не разсматривается, какъ legis actio ^[1779])

При судопроизводствѣ по legis actio, преторъ даетъ судью. Производ­ство, происходящее у него (in judicio), заключаетъ въ себѣ causae conjectio или collectio ^[1780]), peroratio, altercatio, probatio и т. д.^[1781]), затѣмъ, судья произ­носитъ sententia ^[1782]). Исполненіе приговора принадлежитъ магистрату ^[1783]).

По причинѣ своей строгости, legis actiones, за исключеніемъ только legis actiones предъ судомъ centumviri, были, въ теченіе двухъ послѣд-

- 379

нихъ столѣтій ресиублики, постепенно уничтожены по lex Aebutia и по двумъ leges Juliae ^!). Производство per legis actiones было тогда за­мѣнено

И. Производствомъ per formulae ²). Въ немъ магистратъ, послѣ об­щаго разсмотрѣнія дѣла, сдѣланнаго въ присутствіи сторонъ, составляетъ опредѣленіе (formula), въ которомъ обозначаетъ для judex его задачу.

Главныя части formula слѣдующія:

1) Demonstratio. Est еа pars formulae, quae ideo inSeritur, ut de- monstretur res, de qua agitur, наприм., QUOI) AULUS AGERIUS NU­MERIC) NEGIDIO HOMINEM VENDIDIT ).

2) Intentio. Est ea pars formulae, qua actor desiderium suum conclu­de, наприм., SI PARET, NUMFRIUM NEGIDIUM AULO AGERIO SESTERTIUM X MILIA DARE OPORTERE ⁴).

3) Adjudicatio. Est ea pars formulae qua permittitur judici rem ali- cui ex litigatoribus adjudicare, наприм., QUANTUM ADJUDICARI OPOR­TET, JUDEX, CUI OPORTET, ADJUDICATO ⁵). Оно является только въ judicia divisoria.

4) Condemnatio. Est ea pars formulae, qua judici condemnandi absol- vendive potestas permittitur, напрям., JUDEX NUMERIUM NEGIDIUM AULO AGERIO SESTERTIUM X MILIA COND$NI^A. SI NON PA­RET, ABSOLVE ⁶).

Кромѣ этихъ главныхъ частей, formula можетъ содержать приба­вочныя части, какъ то: praescriptiones, exceptiones и т. д. ⁷). Но изъ

) Gaj., IV, 30—31. Ср. Gell., XVI, 10 § 8. Трудно опредѣлить относи­тельное участіе этихъ трехъ законовъ въ уничтоженіи legis actiones. Время изда­нія lex Aebutia совершенно неизвѣстно. Его относятъ ко времени между концемъ третьяго и срединой втораго вѣка до Р. X. Ср. Rudorff, I, § 44. Что же ка­сается leges Juliae, то неизвѣстно, даны ли оба они Августомъ, или одинъ изъ нихъ принадлежитъ Цезарю. Walter, § 706.—Rudorff, I, § 39.

²⁾ [Mispoulet, 1, 1., II, 489 и слѣдд.—Bouche—Leclercq, 1. 1., 433.—Wlassak, M., romische Processgesetze. Ein Beitrag zur Geschichte d. Formularverfahrens. 1 Abth. Leipzig. 1888. Ped.].

³⁾ Gaj., IV, 40. Cp. Coll. leg. Mos., П, 6 § 3-5.

⁴⁾ Gaj., IV, 41.

⁵⁾ Gaj., IV, 42.

«) Gaj., IV, 43. Cp. Dig., XLB, 1, 1 и 3, L, 17, 37.

⁷) Gaj., IV, 115—137. Rudorff, II, § 31, 33.—Rein,