§ 3. Способы совершения и сокрытия преступлений в сфере нарушений требований пожарной безопасности как элемент криминалистической характеристики

В криминалистической доктрине совокупность знаний о способе совершения преступления образуют самостоятельное учение^[39]. Концептуальные положения данного учения, а именно детерминированность способов совершения преступления условиями внешней среды и личностью субъекта преступления реализовываются при разработке частных криминалистических методик расследования отдельных видов преступления^[40].

Классическая криминалистическая модель способа преступления состоит из согласованных действий субъектов преступных посягательств и иных взаимодействующих с ними лиц на этапах: предкриминальной, криминальной и посткриминальной ситуациях (действиям по приготовлению, совершению и сокрытию преступления, а также осуществляемыми имманентно с указанными этапами - действиям по противодействию расследованию).

Как уже отмечалось, отсутствие умысла на совершение неконтролируемого горения и возникновения тяжких последствий предопределяет не характерность для преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности осуществления их субъектами действий по приготовлению к указанным деяниям. Иными словами, способы приготовления к совершению именно нарушений требований пожарной безопасности, повлекших по неосторожности пожар и гибель людей или увечья, как структурный элемент криминалистической характеристики преступлений отсутствуют. Даже, несмотря на то, что нами рассматриваются не только преступления, предусмотренные ст. 219 УК РФ, но и иными нормами УК РФ, в которых те или иные действия предусмотрены как умышленные. Например, преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» (вмененные по результатам расследования анализируемой совокупности преступлений и вошедшие в эмпирическую базу нашего исследования) по своей сущности предусматривают умышленные действия, осуществляемые намеренно вопреки должностным полномочиям, регламентированным соответствующими нормативными и локальными документами.

Если же признаки осуществления таких действий будут выявлены, то налицо негативное обстоятельство, под которым в специальной литературе понимаются данные, противоречащие «обычному ходу вещей» для соответствующей следственной ситуации. Мы считаем, что под негативным обстоятельством следует понимать информацию, противоречащую

закономерностям (механизму) совершения преступлений определенной категории применительно к соответствующим условиям криминальной (докриминальной, посткриминальной) ситуации.

В специальной литературе отмечается, что установление в ходе расследования действий и приемов подготовительного характера свидетельствует о признаках инсценировки поджогов под нарушения требований пожарной безопасности, что предопределяет целесообразность выдвижения версии о поджоге^[41].

В целом мы согласны с данным тезисом, но с определенными существенными оговорками.

Во-первых, практика указывает на достаточную вероятность обратной ситуации, когда виновные в совершении нарушений требований пожарной безопасности лица, имитируя поджог, пытаются перенести вину на несуществующих поджигателей, привнося на место происшествия элементы, свойственные для подготовительных действий по поджогу.

Подобный пример наглядно иллюстрируется в криминалистической литературе. Причиной пожара послужила работа электронагревательного прибора, повлекшая возгорание мебели внутри охраняемого помещения в период, когда сторож спал. Проснувшись, сторож, пытаясь избежать ответственности, инсценировал поджог, совершенный третьими лицами, для чего поджег обработанные горючей жидкостью куски ветоши, предварительно разбросав их на нескольких участках. Пожарно-техническая экспертиза установила, что локализованные в различных участках очаги горения не находятся в причинной связи с моментом начала пожара, а возникли уже в ходе пожара.^[42]

Следовательно, негативные обстоятельства могут свидетельствовать о попытке инсценировок как поджогов, так и, наоборот, нарушений требований пожарной безопасности.

Во-вторых, эмпирическую базу нашего исследования составили преступления, в которых сочетаются умышленные и неосторожные формы вины, где умысел заключается в совершении действий, заведомо создающих опасность для жизни и здоровья лиц - в данном случае путем создания ситуации высокой пожароопасности. Так, руководители молодежного клуба «Хромая лошадь» знали, что совершили незаконную планировку помещения, не согласованную с государственными органами, наделенными контрольнонадзорными полномочиями. Они также знали, что своевременно не обрабатывали декор потолка и стен клуба специальными противопожарными средствами. Знали, что помещение не оборудовано дополнительными эвакуационными выходами. Наконец, они знали, что помещение с данной площадью и иными техническими характеристиками рассчитано на 50 человек посетителей, но, тем не менее, сознательно распространяли билеты и приглашения на 300 человек. Разумеется, они не предвидели наступления пожара, поскольку пиротехническая компания использовала технологии «холодного» фейерверка, проведение которого допускалось в помещениях, оборудованных средствами пожарной безопасности и имеющих объемнопланировочные решения, обеспечивающих минимальную вероятность возникновения пожара. Однако, с учетом конструктивных особенностей помещения клуба «Хромая лошадь», а также, отсутствия средств пожарной безопасности и защищенности, руководители клуба должны были предположить опасность не только традиционного, но и «холодного» фейерверка.

Материалы данного уголовного дела включают доказательственную базу, отражающую сознательную и согласованную (умышленную) деятельность обвиняемых:

- по созданию группы лиц, солидарно оказывающих услуги развлекательного характера;

- по распределению ролей в составе группы, специализации ее участников на различных действиях, отражающих доминирование корыстной мотивации и халатности;

- по совместной разработке арт-концепции клуба;

- по разработке программ различных развлекательных мероприятий, реализации билетов и приглашений;

- по распределению доходов^{[43] [44].}

Очевидно, что данные действия носят характер приготовления к осуществлению непосредственной противоправной деятельности, а именно, применительно к анализируемому преступлению - деятельности по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ).

Уголовные дела по обвинению сотрудников государственной противопожарной службы в халатности, злоупотреблениях полномочиями и др. преступлениях, выразившихся в отсутствии должного реагирования данных должностных лиц на выявленные нарушения, также свидетельствуют о действиях, предваряющих возникновение пожара. Неосуществление фактической проверки и вынесение справедливого решения, а также контроля за ходом и результатами его выполнения, проявляется в реализации как активных, так и пассивных действий, предопределенных различными мотивами: от нежелания добросовестно выполнять свои обязанности до коррупционных интересов . Реализация коррупционных побуждений, в том числе в сфере обеспечения противопожарной безопасности, всегда предопределяет наличие элементов подготовительного характера в виде: - установления контакта с представителями поднадзорного объекта; - создания ситуации, вынуждающей представителей поднадзорного объекта передать незаконное вознаграждение; - разработка линии поведения и мер, направленных на минимизацию вероятности разоблачения и т.д.

Поэтому нам представляется, что полностью отрицать наличие подготовительного этапа к совершению преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности нецелесообразно. Другое дело, что действия, осуществляемые субъектами преступлений на подготовительном этапе, включая в себя нацеленность на сознательное нарушение требований пожарной безопасности, не предусматривают наступление пожара в качестве последствий.

Способы непосредственного совершения деяний в сфере нарушения требований пожарной безопасности объединяют в себе как действия, так и бездействия, игнорирующие закрепленные установленными нормативами нормы пожарной безопасности, находящиеся в прямой связи с ситуацией внезапного возникновения и быстрого распространение неконтролируемого горения.

Типичными способами нарушений требований пожарной безопасности, повлекшими возникновение и быстрое распространение пожара, приведшего к тяжким последствиям, согласно обобщенным нами эмпирическим данным, являются:

- эксплуатация электрического или теплового оборудования без осуществления должного контроля - 13,5 %;

Например, мать троих малолетних детей А. ушла из дома на работу, заперев входную дверь и оставив по месту жительства без присмотра детей и все работающее электрооборудование. Вследствие выявленных в ходе осмотра места происшествия и дальнейших следственных действий неисправностей в электропроводке и в электросчетчике возникла чрезвычайная ситуация, приведшая к пожару и гибели троих детей^[45].

- установка и (или) эксплуатация технически неисправного или непредназначенного для помещений данного типа электрического или теплового оборудования - 11,8 %;

Например, владелец кафе «Белладжио» в г. Волгограде Андрей Кошкадаев достоверно знал, что имеющиеся в кафе газовые обогревательные приборы предназначены для использования только на открытом воздухе или в хорошо проветриваемых помещения (беседки или террасы), но вопреки этому он дал указание персоналу кафе временно установить их в зале ресторана на период сильных морозов.

- незаконная перепланировка вверенных помещений - 13,0 %;

Например, руководитель пансионата (доверительный управляющий) С.

Киселев осуществил незаконную перепланировку корпуса базы отдыха, надстроив над одноэтажным корпусом дополнительный деревянный этаж на 12 номеров, в котором произошло возгорание, приведшее к гибели трое

3

отдыхающих .

- необорудование вверенных помещений системой противопожарной безопасности - 12,8 %;

К сожалению, о наличии такого нарушения свидетельствуют материалы многих уголовных дел о пожарах: больницах, интернатах, в том числе специализированных, в кафе и в иных заведениях, предназначенных для проведения досуга. Например, владельцы клуба «Хромая лошадь» допустили массовые нарушения требований пожарной безопасности, в числе которых и отсутствие системы пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Отсутствовала в клубе также и система оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении пожара, предназначенная для своевременного сообщения людям о возникновении пожара, необходимости и путях эвакуации^{[48] [49].}

- неосуществление уполномоченными субъектами действий контрольнонадзорного характера, обеспечивающих устранение выявленных официальным путем нарушений требований пожарной безопасности - 5,6 %;

Например, в числе обвиняемых по уголовному делу о пожаре в торговом комплексе «Адмирал» в г. Казани проходили, наряду с владельцами торгового комплекса, представители Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель М. Сафина по указанию начальника межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Татарстан Ж. Алпаровой прекратила исполнительное производство, инициированное на основании судебного решения об устранении нарушений требований пожарной безопасности, якобы как фактически исполненное, что не соответствовало действительности, поскольку большая часть нарушений не была устранена. М. Сафиной инкриминируются деяния, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий, повлекшие причинение тяжких последствий) и ч. 3 ст. 293 УК РФ (Халатность, повлекшая по неосторожности смерть 2-х и более лиц). Ж. Алпаровой инкриминируется деяние,

предусмотренное ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286 (Подстрекательство к превышению должностных полномочий, повлекшие причинение тяжких последствий) . Незаконное прекращение исполнительного производства позволило заинтересованным лицам свернуть процесс устранения нарушений требований пожарной безопасности. Например, внутри торгового комплекса были надстроены металлические антресоли, предел огнестойкости которых составляет всего лишь 15 минут. Сразу после начала пожара металлические конструкции обрушились и перекрыли пути эвакуации.

- непринятие мер по созданию эвакуационных выходов либо по обеспечению к ним беспрепятственного доступа - 20,8 %;

Данный вариант преступных нарушений требований пожарной безопасности также, к сожалению, является одним из наиболее

распространенных, и наиболее присущ руководителям различных объектов культурно-досугового и социального назначения. Отсутствовали видимые для посетителей эвакуационные выходы в клубе «Хромая лошадь» (хотя некоторым из сотрудников клуба удалось спастись через служебный вход), был затруднен выход через единственный выход вследствие прочного запирания одной из створок двустворчатой двери и т.д.

В другом типичном примере, в общежитии учебного городка государственной морской академии им. С.О. Макарова имелись эвакуационные выходы, но комендант общежития В. Бахарева, отвечая за соблюдение правил пожарной безопасности и вопреки им, постоянно держала запертыми замок двери обоих запасных выходов в помещении третьего этажа общежития, являющихся эвакуационными. Вспыхнувший в коридоре третьего этажа общежития пожар привел к гибели 8 курсантов, трое из которых могли бы быстро и легко эвакуироваться через указанные эвакуационные выходы, если бы они не были заперты комендантом^[50].

- неосуществление должного контроля и ухода за лицами, неспособными самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность (малолетние, лица с ограниченными физическими возможностями или психическими расстройствами) - 14,3 %;

Проанализированные нами материалы уголовных дел позволили констатировать, что одной из наиболее распространенных непосредственных причин пожара явилось тление непотушенных окурков сигарет, в дальнейшем перешедшее в горение. Возникновение пожара по данной причине было характерно не только для жилых помещений физических лиц, но и для медикосоциальных учреждений. В данном случае неосуществление должного ухода за людьми с ограниченными возможностями касалось недосмотра за курящими пациентами, прикованными к постели или инвалидной коляске, неосуществление запрета на курение их в спальных помещениях. Так, в психоневрологическом интернате «Оксочи» в Новгородской области на курившем в койке малоподвижном пациенте загорелась одежда и постельное белье, что привело к масштабному пожару, охватившему все помещение, пришедшему к гибели 37 человек (36 пациентов или 2/3 всех пациентов психоневрологического интерната и одного сотрудника). Руководители интерната как заведения, в котором предусмотрено круглосуточное проживание лиц с ограниченными возможностями, не обеспечили достаточное количество работающего в ночное время персонала. На дежурстве в ночную смену во всем помещении находилась всего одна младшая медицинская сестра, которая физически была не в состоянии обеспечивать уход за всеми пациентами с ограниченными возможностями, контролировать их действия, тем более - оперативно осуществить их эвакуацию^[51].

- невыполнение требований о систематических тренировках персонала различных учреждений с целью выработки навыков действий уполномоченных лиц в случае возникновения пожароопасной ситуации - 10,4 %;

Ранее приведенный пример о пожаре в психоневрологическом интернате «Оксочи» в Новгородской области свидетельствует о том, что, согласно материалам уголовного дела, руководство данного заведения (в лице директора и главного инженера), помимо иных нарушений, также не осуществляло тренировок личного состава на случай возникновения пожароопасных ситуаций. Отсутствовали программы и инструкции, предусматривающие подготовку работников ПНИ «Оксочи» к действиям по эвакуации маломобильных, лежачих больных в случае возникновения пожара. Учения по эвакуации работников, а также по эвакуации и спасению лиц, проживающих в ПНИ «Оксочи», в соответствии с программами и инструкциями, предусмотренными пунктами 9 и 12 Правил противопожарного режима и отвечающими требованиям пунктов 460-462 Правил противопожарного режима^[52], на данном объекте не проводились. Практические тренировки сотрудников ПНИ «Оксочи» по эвакуации и спасению клиентов интерната осуществлялись формально, в дневное время, с привлечением всего штатного персонала, в помещениях жилых корпусов, чьи конструктивные и объемно-планировочные решения отличались от имевшихся в жилом корпусе, в котором случился пожар. В результате в ночь, когда в интернате возник пожар, единственная дежурившая в данном корпусе младшая медицинская сестра была психологически не готова к такой экстремальной ситуации, связанной с открытым огнем. Растерявшись и не воспользовавшись имеющимися в интернате средствами первичного тушения пожара по причине не знания технологии их действия и способов их эксплуатации, она попыталась сбить пламя руками, лишь через неопределенное время она позвонила со своего мобильного телефона и сообщила о пожаре другому медицинскому работнику, затем, не воспользовавшись средствами индивидуальной защиты от пожара органов дыхания и органов зрения, стала будить малоподвижных и лежащих клиентов интерната, хаотично пытаясь их спасти. В итоге погибла сама, и погибло 2/3 пациентов интерната^[53].

Аналогичное нарушение требований пожарной безопасности выявлено при расследовании уголовных дел о пожарах в других подобных лечебнопрофилактических и медико-социальных учреждениях.

- принятие организационных, конструктивных, планировочных решений, обусловливающих низкую противопожарную устойчивость вверенных помещений - 15,5 %;

Проанализированные уголовные дела свидетельствуют о многочисленных фактах подобных нарушений требований пожарной безопасности, связанных с неудачными особенностями строения помещения и его оснащения мебелью, бытовой техникой и иным оборудованием. В качестве примера напомним пожар в Доме ветеранов в селе Подъельск Корткеросского района Республики Коми. Уполномоченные должностные лица знали, что помещение, в котором оказывались социальные услуги пенсионерам, было построено около 50 лет назад и не соответствовало современным нормам противопожарной безопасности, однако продолжали его эксплуатацию, в результате вспыхнувший в одной из комнат огонь мгновенно распространился по всему помещению, приведя к гибели 23 человек^[54].

Другой типичный случай иллюстрирует пожар в сауне развлекательного комплекса «Семь-40» в г. Смоленске, в результате которого погибло 5 посетителей. Очагом пожара в сауне явилось место, граничащее с электрической печью-каменкой. Быстрому распространению пожара способствовало чрезмерно малое расстояние от нагретых поверхностей электрокаменок до стен, а также деревянная обшивка стен и подвесного потолка парильни сауны, не соответствовавшие противопожарным требованиям^[55].

- непринятие мер по организации немедленной ликвидации аварийной работы оборудования и иных чрезвычайных ситуаций, создающего высокую пожароопасность - 6,2 %;

В настоящей работе неоднократно обращалось внимание на то, что пожар нередко возникает вследствие комплекса причин, как техногенного, так и антропогенного характера. Иногда имеется реальная возможность немедленно ликвидировать аварийную работу пожароопасного оборудования или нейтрализовать иные чрезвычайные обстоятельства. Материалы уголовных дел свидетельствуют о возникновении указанных ситуаций как на различных объектах производственного, социального и иного назначения, так и в жилых помещениях.

Например, Федяев В.Г. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего постоянного проживания, сидя в кресле, курил сигарету, не потушив которую, он уснул, уронив сигарету из руки. Это привело к возгоранию рукава куртки Федяева В.Г., обшивки и подлокотников кресла. Сожительница Федяева В.Г., обнаружив воспламенение, залила водой горящую одежду и мебель, затем покинула квартиру. Проснувшийся Федяев В.Г. ушел в расположенную рядом с домом баню, не осмотрев место возникшего по его вине возгорания и не предприняв мер по предотвращению нового воспламенения. В отсутствие Федяева В.Г. возобновилось тление обшивки кресла, перейдя в пламенное горение, распространившееся на всю квартиру, что привело к гибели лица, спящего в данный момент в квартире^[56].

- нарушение технологии утилизации горячих продуктов горения твердого топлива - 2,0 %;

Примером является действия мастера модульной котельной села Сергея Романюка, виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, который не обустроил на территории котельной специальную площадку для временного хранения золошлака (горячих продуктов термического изменения горных пород и сжигания твердого топлива). Согласно проектной документации котельной, на ее огороженном дворе предусмотрено место, где извлеченные конечные продукты горения должны были подвергаться тушению водой, лишь по истечению нескольких дней вывозиться в отведенное место. Но вследствие фактического отсутствия такой площадки Романюк выгружал горячий золошлак прямо непосредственно с котельной, в который упал 3-летний ребенок, получив термический ожог нижней части тела^[57].

- иные - 3,0 %^[58].

Например, в числе примеров иных (атипичных) вариантов нарушения требований пожарной безопасности, можно выделить аварийное срабатывание автоматической системы тушения пожара, приведшее к выбросу газов, губительных для человека. Инженер расчетно-кассового центра МГТУ Центрального банка РФ Н. Черных производил промывку трубопровода, но системы пожаротушения отреагировали на проходивший по трубам горячий пар как на возгорание, в результате с потолка стал поступать ядовитый газ, предназначенный для тушения пожара, что привело к гибели сотрудницы расчетно-кассового центра и причинению вреда здоровью 9 человек^[59].

Анализ эмпирических источников позволил выявить достаточную активность субъектов преступления в сфере сокрытия фактов нарушения требований пожарной безопасности. Отметим, что мы разделяем существующую в криминалистической доктрине позицию о толковании сокрытия преступления как преступной деятельности, направленной «на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника либо их носителей»^[60]. В задачи нашего исследования не входит глубокое изучение термина «сокрытие преступления», относясь к иной плоскости научного познания^[61], поэтому мы кратко остановимся на формах сокрытия постольку, поскольку этого требует проблематика нашей работы, а именно рассмотрение специфики сокрытия преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности.

Сокрытие преступления в форме утаивания информации или ее носителей заинтересованные лица стремятся оставить следователя в неведении относительно определенных обстоятельств преступления и источников значимой для расследования информации. Различают активные и пассивные разновидности утаивания информации. В первом случае заинтересованные лица пытаются активными действиями сделать для следователя недоступными различные вещественные доказательства, иные носители информации, а также другие объекты, имеющие значение для расследования (например, имущество, на которое может быть наложен арест для обеспечения иска о возмещении вреда, причиненного в результате преступления). К активному утаиванию также относятся сознательная неявка в органы расследования. Пассивная разновидность утаивания проявляется в умолчании, несообщении

интересующих расследование сведений, отказе от дачи показаний,

невыполнении требований следователя, выраженных в рамках уголовного судопроизводства.

Под уничтожением информации и ее носителей понимается уничтожение различных следов: следов-отображений, следов-предметов, следов-веществ, несущих информацию об обстоятельствах преступления или иных значимых для расследования обстоятельств.

Сокрытие преступления в форме маскировки представляет собой действия заинтересованных лиц, направленные на изменение информации о способах совершения преступления, личности субъектов преступления, различных носителях информации (их виде, наименовании, назначении, свойствах, количестве и соотношении и т.д.). В этих целях субъекты преступления и иные заинтересованные лица осуществляют перемещение различных объектов в иные места (например, имитация поджога с целью маскировки халатных действий, повлекших неконтролируемое возгорание; имитация неосторожных действий с огнем самими погибшими); изменение внешней обстановки или внешнего вида субъекта преступления.

Фальсификация как форма сокрытия преступления проявляется в виде: заведомо ложных показаний и иных сообщений и пояснений, создания не соответствующих действительности следов, документов (полная или частичная подделка, подмена), иных вещественных доказательств; частичного

уничтожения объектов и существенного изменения их внешнего вида^{[62] [63]. Помимо классических форм сокрытия в криминалистической литературе также принято выделять комбинированные формы: создание ложного алиби (как разновидность сложной фальсификации), инсценировки преступлений .}

Неосторожность в отношении ситуации возникновения и быстрого распространения пожара предопределяет не только отсутствие подготовительных действий (непосредственно направленных на возникновение и распространение пожара, уничтожающего различные следы), но и заранее продуманных (то есть предшествующих совершению преступления) действий по сокрытию именно пожара, возникшего по причине нарушения

противопожарных правил.

Однако это не исключает совершения субъектом преступления и иными лицами, реализующими его интересы, самих по себе действий по сокрытию состоявшегося факта нарушения требований пожарной безопасности.

Сокрытие преступления в меньшей степени свойственно для пожаров на объектах жилой недвижимости, тем более, если в результате пожара погибли или пострадали близкие родственники или близкие лица субъекта преступления. Во многих подобных случаях лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности зачастую не только не пытаются осуществить действия по сокрытию преступления, но и, испытывая колоссальную психологическую травму и чувствуя себя виновными, прежде всего в моральном смысле, соглашаются с обвинением.

Вместе с тем, процесс расследования нарушений требований пожарной безопасности, как показывают изученные материалы, может сопровождаться достаточно активными действиями по сокрытию преступления, особенно, если речь идет об объектах нежилого назначения.

Сокрытие преступной деятельности в сфере нарушения требований пожарной безопасности, как показывает обобщение теоретических и эмпирических источников, проявляется в следующих приемах:

1. Утрата или фальсификация локальных или гражданско-правовых документов:

а) возлагающих на определенных лиц ответственность за обеспечение требований пожарной безопасности;

Например, технический директор строительной организации Р.Г. Хаиров внес изменения в некоторые экземпляры ранее заключенного с арендодателями договора аренды, в электронной версии которого он изъял пункт об ответственности арендатора за соблюдение требований пожарной безопасности и, впоследствии, распечатал, представив распечатанные экземпляры как документ-оригинал. В дальнейшем он же пытался убедить суд в том, что арендодатель самостоятельно, в одностороннем порядке дополнил договор пунктами о возложении на него обязанностей по обеспечению требований противопожарной безопасности^[64].

б) регулирующих правила обеспечения противопожарной безопасности на определенном объекте, технические нормативы и характеристики различных объектов, порядок их технического обслуживания (профилактического осмотра, ремонта, переоборудования);

в) отражающих реальные текущие мероприятия в сфере обеспечения противопожарной безопасности (журналы проведения данных мероприятий и контрольно-надзорной деятельности в данной сфере, документы, отражающие факты выявления и устранения нарушений требований пожарной безопасности и т.д.);

г) отображающих официальный (должностной, служебный) статус лица, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, а также его полномочия, согласно данному статусу;

д) отражающих различные преступные действия экономической или коррупционной направленности, совершенные в качестве руководителя, сотрудника, реже - делового партнера организации, в которой произошел пожар, не выявленные ранее.

Например, в ходе расследования уголовного дела о пожаре в пермском клубе «Хромая лошадь», в отношении одного из совладельцев - А. Зака было возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов.

2. Внесение изменений в обстановку места происшествия с целью сокрытия предполагаемого источника возгорания или причины пожара (в том числе имитации совершения таких действий иными лицами);

3. Внесение изменений в обстановку места пожара с целью имитации поджога (привнесение самовоспламеняющихся или легковоспламеняющихся предметов и веществ на место имитируемого поджога).

4. Реализация тактики защиты, заключающейся в попытке убеждения следствие и суд в своей непричастности, в том числе сочетающейся с перекладыванием вины на иных лиц путем заявления о (об):

- отсутствии властных полномочий, выполнении лишь рядовых производственно-хозяйственных функций;

Например, Якубов М.Х., являясь собственником помещения, в котором расположен ресторан «Семь 40» и сауна (построенная без соответствующего разрешения и соблюдения противопожарных стандартов), оказывал соответствующие услуги населению. Выступая в качестве фактического руководителя ресторана и сауны, он реализовывал управленческие полномочия организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера. В одной из кабин сауны вследствие неправильного расположения электрокаменки (вплотную к деревянной обшивке помещения) от нагретых металлических частей электрокаменки загорелись деревянные рейки на стене, что перешло в пожар, повлекший гибель пятерых людей и причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку, в связи с чем было возбуждено уголовное дело и проводилось расследование. Якубов М.Х., реализуя тактику защиты, пытался убедить субъектов расследования в том, что он выполнял лишь функции рабочего в сауне^[65].

- отрицании какого-либо отношения к сгоревшему помещению;

Примерами является отрицание факта передачи в аренду помещения, в

котором случился пожар, особенно если аренда не была оформлена юридически, либо документация имеет различные ошибки и недочеты, позволяющие произвольно трактовать факт передачи помещения или конкретизировать передаваемый объект среди некоего множества объектов недвижимости или иных строений, в связи с которыми возникали гражданско-правовые или иные отношения.

- отсутствии каких-связей с погибшими или пострадавшими людьми (например, заявление о том, что привлеченные организацией строители самостоятельно приняли решение оставаться в бытовом помещении на ночлег, в котором случился пожар; либо заявление о том, что погибшие не имеют отношение к деятельности организации, поскольку с ними юридически не заключались трудовые отношения);

- неосторожном обращении с огнем самими погибшими.

Например, технический директор организации, занимающейся строительством, уговорил ряд свидетелей (находящиеся в родственных или иных социально значимых связях с обвиняемым) дать показания о том, что рабочие, оставшиеся на ночлег в бытовом помещении по своей инициативе, накануне случившегося ночью пожара в этом помещении, злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего в результате неосторожных и неосмотрительных их действий спровоцировали пожар. Давая показания на предварительном следствии, эти свидетели не подтвердили их в суде в части злоупотребления погибшими спиртными напитками, пояснив, что такие показания их попросил дать подсудимый^[66].

5. Попытка физического исчезновения лица, причастного к совершению преступления. Например, один из соучредителей пермского ночного клуба «Хромая лошадь» А. Зак вскоре после беспрецедентного по масштабам пожара пытался на автомобиле пересечь границу Пермского края, имя при себе паспорт гражданина Государства Израиль на свое имя. Пытался уйти от уголовной ответственности и иной соучредитель и соруководитель пермского клуба «Хромая лошадь» К.В. Мрыхин, покинувший Россию и проживавший в Испании, до его задержания испанскими правоохранительными органами в рамках оказания международной правовой помощи и экстрадиции в Россию^[67].

Совершение умышленных действий по поджогу, как уже отмечалось нами и иными исследователями, нередко сопровождается имитацией нарушений требований пожарной безопасности. По данным Ю.А. Бондаренко, 30,2 % уголовных дел, возбужденных по факту нарушения требований пожарной безопасности, были переквалифицированы вследствие обнаружения в процессе расследования фактов поджогов, инсценированных под нарушения требований пожарной безопасности^[68]. К выводу о распространенности инсценировок поджогов под нарушения требований пожарной безопасности закономерно приходят и иные исследователи.

Однако необходимо помнить, что встречается и обратная ситуация, когда виновные в совершении преступлений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, желая переложить свою вину на других лиц, пытаются имитировать поджог, совершенный третьими лицами по тем или иным низменным мотивам.

Кроме того, в рассмотренных нами уголовных делах о преступлениях в сфере нарушения требований пожарной безопасности встретились ситуации, при которых обвиняемые стремились переложить вину за событие возникновения и распространения пожара на погибших лиц, - в виде неосторожного отношения погибших с огнем.

Таким образом, с точки зрения инсценировки как формы сокрытия преступлений, связанных с пожарами, наблюдаются ситуации взаимных имитаций двух основных групп деяний, связанных с пожарами:

а) поджоги - под нарушения требований пожарной безопасности;

б) нарушения требований пожарной безопасности - под поджоги;

в) нарушения требований пожарной безопасности или поджоги - под неосторожное обращение с огнем самими погибшими.