Содержание и иерархия элементов криминалистической характеристики преступления

Системные исследования любого объекта научного исследования, отражающего реальное явление, предполагают решение ряда основополагающих вопросов. Данные вопросы можно сгруппировать в три относительно самостоятельных блока.

Блок 1. Формулировка понятия; определение целей и круга задач, реализуемых с помощью данного понятия; выбор методов, с помощью которых будет познаваться исследуемое явление; определение круга методик, посредством которых будут реализовываться избранные методы. В отношении исследований криминалистической характеристики преступления указанные вопросы были рассмотрены в предыдущем параграфе.

Блок 2. Определение состава исследуемого понятия. Решение рассматриваемой задачи сводится к вычленению основополагающих элементов исследуемого объекта, раскрывающих его во всем многообразии.

Блок 3. Определение структуры исследуемого понятия^{[55] [56]. Решение данной задачи заключается в поиске закономерностей взаимообусловливания элементов системы.}

Рассматриваемые задачи решаются поэтапно - от общего к частному. При игнорировании ценности любой из этих задач невозможна систематизация значимой информации в рамках проводимого исследования. Решение задач каждого этапа подчинено определенным принципам, например принципу исходного минимума выделяемых элементов в системе.

Исследователь, проводящий систематизацию криминалистически значимой информации в рамках криминалистической характеристики преступления, должен учитывать опасность возможного проявления описательного подхода. Суть описательного подхода применительно к криминалистической характеристике преступления заключается в восприятии ее в статике. Поиск же взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики преступления, наоборот раскрывает свойственную указанному научному понятию характерную для него динамическую составляющую .

Описательный подход также дискредитирует саму идею необходимости существования криминалистической характеристики преступления в глазах практических работников.

Выстраивая композицию данного параграфа, автор посчитал логичным вначале рассмотреть вопрос о составе криминалистической характеристики преступления, затем - её структуре и в завершение - конкретные формы взаимообусловливания элементов криминалистической характеристики преступления.

Состав криминалистической характеристики преступления

Определению состава криминалистической характеристики преступления в отечественной криминалистической науке уделено значительное внимание. Дискуссия о составе криминалистической характеристики преступления в советской, а позднее российской криминалистике уникальна, так как в зарубежной криминалистической науке (исключая криминалистику стран бывшего социалистического лагеря вследствие содержательного единства с отечественными научными исследованиями) данный вопрос на столь высоком теоретическом уровне не исследовался. Понятно, что дискуссия, продолжающаяся в течение четырех десятилетий, обусловлена прежде всего многогранностью криминалистического аспекта самого преступления как сложной динамической целостности.

Изучение состава исследуемого объекта предполагает вычленение ВСЕХ^Г элементов, характеризующих его. Естественно, все составляющие сложного объекта вычленены быть не могут, но здесь говорится о тенденции подобного вычленения. Речь пока не идет ни о поиске логических связей между выделяемыми криминалистически значимыми блоками, ни о необходимости построения стройной картины, складывающейся у исследователя, так как это относится к определению не состава, а структуры объекта нашего исследования.

Единственное ограничение при определении состава исследуемого объекта заключается в обязательной относимости выделяемых элементов к тому научному понятию, в состав которого они входят.

27

тельно к криминалистической характеристике преступления данное положение должно реализовываться в двух аспектах.

- В криминалистической характеристике преступления необходимо выделять элементы, имеющие значение для практики и теории расследования преступления.

- В криминалистической характеристике преступления необходимо выделять элементы, имеющие значение для понимания преступного события.

Для наглядности рассмотрим абсурдный пример. Является ли элементом криминалистической характеристики преступления величина зарплаты следователя? Зарплата - фактор чрезвычайно важный, так как определяет личностную самооценку следователя, семейную атмосферу, уважение окружающих, что, в общем, в значительной степени определяет продуктивность расследования. Данный фактор имеет значение для практики расследования преступлений, но не имеет отношения к событию преступления, поэтому в криминалистическую характеристику преступления его включать нецелесообразно.

Элементы, одновременно соответствующие обоим вышеназванным требованиям, образуют состав криминалистической характеристики преступления.

Разные исследователи выделяют различное количество элементов криминалистической характеристики преступления, при этом некоторые авторы со временем радикально меняют свою точку зрения, как это произошло с Р.С. Белкиным, поэтому при упоминании элемента криминалистической характеристики преступления следует приводить источник, в котором он был упомянут.

С целесообразностью включения в состав криминалистической характеристики преступления ряда элементов мы не согласны, однако в целях демонстрации диапазона мнений ведущих криминалистов в вопросе о составе криминалистической характеристики преступления посчитали необходимым продемонстрировать содержание указанного диапазона мнений. Впоследствии будет предпринята попытка аргументировать нецелесообразность включения в состав криминалистической характеристики преступления ряда элементов.

Перечень наиболее часто включаемых в криминалистическую характеристику преступления элементов содержит:

1.

2. Личность преступника . ^[58]

3. Типичные ситуации данного вида преступления .

4. Используемые преступником технические средства.

5. Источники получения технических средств, используемых преступниками.

6. Типичные материальные следы преступл ния, имеющие значение вещественных доказательств.

7. Вероятные места тайников.

8. Способы сокрытия следов преступления^{[59] [60].}

9. Характер информации, подлежащий выяснению^[61].

10. Условия, в которых совершается преступление, и особенности обстановки его совершения.

11. Связи преступления конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовнонаказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам.

12. Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления^[62].

13. Преступные связи, профессиональные и преступные навыки преступников^[63].

14. Орудия преступления^[64].

15. Мотивация преступника (преступников)^[65].

16. Мотивы преступника (преступников)^[66].

17. Распространенность преступного деяния.

18. Особенности выявления и обнаружения данных преступлений.

19. Механизм следообразования.

20. Особенности поведения обвиняемых по делам конкретной категории, выявленные при изучении следственной и судебной практики.

21. Другие сведения, полученные в результате проведенных исследований при разработке криминалистической характеристики преступления и могущие оказаться полезными в практической деятельности по раскрытию преступления^[67].

22. Объективная сторона преступления.

23. Объект преступного посягательства.

24. Последствия преступления^[68].

25. Ущерб от преступления.

26. Источники информации о преступлении.

27. Личность потерпевшего.

28. Механизм преступления^[69].

29. Обстановка совершения преступления^[70].

30. Видовая классификация преступлений^[71].

31. Способы обнаружения следов преступления^[72].

32. Факторы демографического характера, которые состоят из малой плотности населения, миграции, и, наконец, отсутствие устойчивых внутриобластных и особенно внутрирайонных коммуникаций^[73]

Без сомнения, уяснение вышеперечисленных элементов прямо или опосредованно будет способствовать более глубокому пониманию содержания криминалистической характеристики преступления. Все эти элементы удовлетворяют первому критерию (имеют значение для практики и теории расследования преступления), исключение, на наш взгляд, составляют элемент № 22 («Объективная сторона преступления») и элемент № 23 («Объект преступного посягательства»). Нецелесообразность включения данных элементов в криминалистическую характеристику преступления проистекает из терминологической спе-

ЗО

Глава І

цифики данных понятий - она скореє имеет уголовно-правовое, а не криминалистическое значение.

Уголовно-правовая наука при структурировании состава преступления ориентируется на максимально обобщенные понятия. В криминалистике же существует потребность в более конкретном понятийном аппарате, уже в самом понятии выводящем исследователя на круг объектов, исследование которых возможно при изучении не философской материи, а наук естественных и социальных. Представляется, что если авторы считают необходимым внести в криминалистическую характеристику преступления элементы уголовно-правовой направленности, то им необходимо адаптировать эти новации под потребности криминалистической науки, соответственно сформулировав понятия и дав различия этих понятий в криминалистическом и уголовно-правовом аспектах, либо обосновать необходимость заимствования непереработанных понятий в криминалистику.

Сомнения вызывает целесообразность включения в криминалистическую характеристику преступления элемента № 12 («Взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления»). «Система определяется через множество составляющих ее элементов и множества отношений, существующих между этими элементами»^[74], поэтому нельзя выделять как элемент исследуемого объекта логические связи между элементами, так как это разнопорядковые логические образования, поскольку связи между элементами системы являются содержанием не состава, а структуры последнего.

В силу нехарактерности для криминалистической науки ряда научных понятий мы не согласимся с теми учеными, которые включают в содержание криминалистической характеристики преступления такие элементы, как:

- Распространенность преступного деяния.

- Последствия преступления.

- Ущерб от преступления.

- Классификация преступлений вида.

Несомненно, что указанные элементы имеют значение для уголовноправовой и криминологической науки, однако их криминалистическая ценность достаточно спорна, во всяком случае, криминалистическая значимость указанных элементов имеет опосредованный характер. Исходя из сказанного, далее, раскрывая содержание криминалистической характеристики преступления, мы будем игнорировать указанные элементы.

Повторим, на наш взгляд, все вышеперечисленные элементы отвечают требованию значимости для процесса расследования преступлений, однако в силу своего количества подлежат систематизации.

А.Ф. Лубин и В.П. Бахин предлагают заменить термин «криминалистическая характеристика преступления» на термин «криминалистическая характеристика преступной деятельности», так как, по их мнению, «с криминалистических позиций науку и практику расследования интересует не преступление как таковое, а все то, что характеризует его совершение и благодаря знанию об этом способствует конкретной работе по раскрытию и расследованию преступлений»^[75]. Подобное представляется нецелесообразным, так как криминалистическая характеристика преступления терминологически как раз и включает в себя систематизацию криминалистической информации о преступном событии, имеющую значение для расследования преступлений.

Недостаток термина «криминалистическая характеристика преступной деятельности» заключается также в том, что здесь акцент ставится на деятельность лица, совершающего преступление, в определенной степени при этом игнорируются факторы окружающей реальности, в которой происходит преступное событие (обстановка преступления), и личностный фактор, характеризующий преступную деятельность (личностные потребности преступника). Бихевиористская^[76] ориентация предлагаемого термина, без сомнения, послужит причиной генерирования большого количества новых идей, но сама преступная деятельность, на наш взгляд, может выступать только элементом криминалистической характеристики преступления в силу вышеописанной причины.

Как говорилось выше, особенности термина «криминалистическая характеристика преступления» предполагают включение в его содержание информации о событии преступления, имеющей значение для процесса раскрытия и расследования преступления. Среди тридцати элементов криминалистической характеристики преступления, выделенных ранее, присутствует группа элементов, которые относятся не к событию преступления, а к процессу его раскрытия и расследования. Воз

можно, необходимо исследование этой группы элементов в рамках нового понятия, которое еще в 1982 г. В.К. Гавло и В.А. Образцовым определено как «криминалистическая характеристика расследования»¹. В указанное понятие из перечисленных ранее элементов криминалистической характеристики преступления, на наш взгляд, целесообразно включить:

- Типичные ситуации данного вида преступления.

- Характер информации, подлежащей выяснению.

- Особенности выявления и обнаружения данных преступлений.

- Источники информации о преступлении.

- Способы обнаружения следов преступления².

Очертив в самом общем виде состав криминалистической характеристики преступления, необходимо дать ответ на два сложных вопроса.

Первый вопрос касается различия состава криминалистической характеристики преступления в общем, применительно к любому преступлению и криминалистической характеристики преступления отдельных видов преступлений. На первый взгляд проблема решается достаточно просто: в криминалистическую характеристику преступления в общем входят все элементы, характеризующие все преступления, то есть все вышеперечисленные; в криминалистическую характеристику отдельных видов преступлений следует включать элементы, которые наиболее явно отражают суть произошедшего преступного события. Целесообразность этого рассмотрим на двух примерах.

Пример 1. Когда речь идет о криминалистической характеристике неосторожных преступлений, то исследователи, как правило, игнорируют такой элемент криминалистической характеристики преступления, как мотив совершения преступления. Вроде бы логично- как можно говорить о мотиве деятельности лица, если оно данную деятельность не планировало. Вышеуказанное положение базируется на положении об обусловленности деятельности человека его волевой сферой, игнорируя элемент бессознательного.

Современные науки о человеке на данный момент не ответили на вопрос о той степени внутренней свободы, которой обладают люди в выборе направления своих мыслей и поступков, а также в осуществлении контроля над собственным поведением. Пока не будет решен вопрос о том, до каких пределов поведение человека предопределяется факторами, которые в той или иной степени находятся за пределами сознания (в сфере бессознательного личности), неосознаваемые мотивы должны быть объектом криминалистического исследования неосторожных преступлений.

Пример 2. Когда речь идет о криминалистической характеристике убийств, совершенных в состоянии аффекта, недостаточное внимание уделяется орудию преступления. Казалось бы, убийство совершено тем, что первым попалось в руки преступника, однако очень редко бывает, что в пределах видимости будущего убийцы находится только один предмет, которым возможно причинить смерть. Во время совершения убийства в состоянии аффекта человеческое поведение автоматично, то есть адаптировано под наиболее эффективное психофизическое функционирование. Анализируя все предметы, которыми могло быть совершено убийство, криминалист может судить о факте и степени аффекта, возможности инсценировки и т.д.

Рассмотренные примеры демонстрируют, что глубокий анализ обстоятельств по отдельным видам преступлений делает затруднительным или даже в какой-то степени сомнительным определение состава элементов криминалистической характеристики преступления для данного вида преступлений посредством «отбора» наиболее характерных элементов криминалистической характеристики преступления из всей их совокупности.

Второй вопрос, который необходимо решить для уяснения состава криминалистической характеристики преступления, его всеобъемле- мость. Известно, что научное познание направлено по двум векторам. Первый вектор направлен вглубь, на глубинное познание содержания уже исследованных ранее объектов, второй вектор направлен вширь, на поиск новых элементов, входящих в состав рассматриваемых объектов. Исследования способа совершения преступлений, обстановки преступления и иных факторов - это исследования по первому вектору. Сравнительно недавно, при реализации второго вектора, зародилось криминалистическое учение о жертве преступления, которое сейчас исследуется в рамках первого.

Мы не нашли в криминалистической литературе прогностических идей о существовании пока даже «на кончике пера» в составе кримина-

34

Глава 1

диетической характеристики преступления новых, еще не исследованных элементов. Криминалистическая наука должна идти впереди жизненных реалий, как это произошло у нас с разработкой методики расследования компьютерных преступлений в 1980-х гг., когда количество персональных компьютеров было ничтожно малым, или с созданием методики эффективной работы с полиграфом (детектором лжи) в 1970-х гт., несмотря на то, что достаточного законодательного подкрепления использования подобной техники долгое время^{[77] [78] не существовало[79]. Учитывая вышесказанное, нам представляется целесообразным своеобразное генерирование идей, направленных на поиск и последующую разработку новых элементов криминалистической характеристики преступления. На наш взгляд, многообещающими являются исследования таких потенциальных элементов криминалистической характеристики преступления, как:}

- Наличие у преступника архетипа^[80] разрушения, или, как его называют за рубежом, «К-комплекса»^[81] (палеопсихологическая модель преступного поведения), либо иного специфического архетипа. Естественно, речь идет только о таком архетипе, который через специфику поведения определяет относительно уникальную следовую картину события преступления.

- Индивидуальные особенности личности преступника, биогенетически обусловленные, также отвечающие за специфические следовые последствия после совершения преступлений. Несмотря на то, что описанные исследования имели преимущественно криминологическую

направленность, при этом рассматривались и вопросы криминалистического характера. Так, Р. Фокс, исследуя преступников, имеющих 47-й кариотип, установил закономерность физических проявлений соматических параметров у данных представителей преступного мира^[82]. В других исследованиях указывается на особенности дактилоскопического узора у представителей указанной группы преступников. Например, установлено, что у представителей данной группы преступников в дактилоскопических узорах на пальцах рук чаще, чем в норме, встречаются дуговые узоры, а также отмечается тенденция к снижению гребневого ската и пр.^[83]

Определение состава криминалистической характеристики преступления является этапом систематизации криминалистически значимой информации в рамках криминалистической характеристики преступления, следующим этапом которой станет исследование структуры элементов криминалистической характеристики преступления.