§ 1. Особенности проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере нарушений требований пожарной безопасности

Под проверкой сообщения о преступлении (доследственной проверкой, предварительной проверкой)^[91] в специальной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе понимается этап уголовного судопроизводства, в период которой происходит реагирование уполномоченных сотрудников правоохранительных органов на поступившее в установленном порядке сообщение о преступлении и устанавливаются признаки события преступления.

Стадии возбуждения уголовного дела придается значительное внимание в научной литературе по уголовному процессу^[94] и криминалистике^{[95] [96] [97], поскольку именно в ней происходит зарождение уголовно-процессуальных отношений и инициация уголовно-процессуальной деятельности. Именно стадия возбуждения уголовного дела является водоразделом, по достижении которого возможно применение мер государственно-властного принуждения к лицам, попавшим в орбиту уголовно-процессуальных правоотношений, особенно лицам, вызвавшим обоснованное подозрение в причастности к совершению преступления.}

Стадия возбуждения уголовного дела в познавательном отношении значима не только для уголовного процесса , но и для криминалистической методики , в качестве одного из ее элементов. С точки зрения криминалистической методики представляет интерес не столько как таковой общий порядок реагирования на поступившее заявление или сообщение о преступлении в соответствии с законом, сколько специфика реагирования на информацию о преступлениях именно соответствующей категории^[98],

отображающей характерные, присущие этой категории признаки,

обусловливающие наиболее целесообразные действия по их выявлению и исследованию^[99].

воздействия на этапе обнаружения и выявления информации о преступлении.

Деятельность по поступлению и проверке сообщения о преступлении, а также принятию сотрудником процессуальных решений в пределах полномочий, непосредственно регулируется нормами ст.ст. 140 - 149 УПК РФ. Кроме того, реагируя на сообщение о пожаре в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, необходимо также учитывать требования о подследственности, установленные ст.ст. 150 - 152 УПК РФ, а также иными взаимосвязанными нормами. Например, ст. 157 УПК РФ регулирует процессуальный режим производства неотложных следственных действий, если данный весьма весомый элемент первоначального этапа расследования производится органом дознания в ситуации, требующей незамедлительного реагирования и невозможности немедленного вступления в дело следователя. Аналогичная норма - ч. 5 ст. 152 УПК РФ предусматривает производство неотложных следственных действий следователем или дознавателем иного подразделения, нежели того, к подслественности которого относится расследование соответствующего деяния по общему правилу.

Согласно правилам о подследственности, предусмотренным ст. 151 УПК РФ, расследование по уголовным делам о преступлениях в сфере нарушений требований пожарной безопасности (в том числе вошедшим непосредственно в

нашу эмпирическую базу) подследственно различным правоохранительным структурам.

Так, расследование преступлений, предусмотренных статьями: 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), 168 (уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности), 218 (нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека) и ч. 1 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека) осуществляется в форме дознания.

Дознание по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 118, 218 УК РФ проводится дознавателями органов внутренних дел. Дознание по преступлениям, предусмотренным ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ осуществляется дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Большинство преступлений в сфере нарушения требований пожарной безопасности требуют обязательного проведения предварительного следствия.

Расследование преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 219 УК РФ осуществляется следователями органов внутренних дел.

Расследование преступлений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, но одновременно выступающих специфической разновидностью осуществления должностным лицом предоставленных им должностных полномочий вопреки интересам службы в государственных органах, учреждениях, организациях: ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшие причинение тяжких последствий), возложено на следователей Следственного комитета Российской Федерации. В подследственность Следственного комитета также входит расследование преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей); ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Кроме того, сходное по следовой картине умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога или взрыва (ч. 2 ст. 167 УК РФ), на практике нередко подлежащее взаимной переквалификации на нарушение требований пожарной безопасности (или иные деяния, предполагающие неосторожные формы вины) по мере производства расследования и установления непосредственной причины пожара, возлагается на следователей органов внутренних дел.

Как видно различные составы преступлений, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, расследуются как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, причем субъектами расследования, отнесенными к различным уполномоченным подразделениям.

Это может повлечь типичность ситуаций возникновения споров о подследственности. Тем более, что не являются редкими ситуации переквалификации инкриминируемого деяния в процессе предварительного расследования. Например, когда изначально возбужденное по признакам ч.ч. 2 и 3 ст. 219 УК РФ преступление впоследствии, по мере выявления иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях виновных различных других видов преступлений, подлежало переквалификации, например, на ч. 3 ст. 238, ст.ст. 285, 286 УК РФ и др. Кроме того, сходство следовой картины умышленного возгорания (поджога) и неосторожного (нарушений требований пожарной безопасности и иных смежных деяний с неосторожной формой вины) способствует переквалификации не только с точки уточнения доказываемого механизма преступной деятельности в рамках общей преступной мотивации (неосторожность либо умысел), но и с точки зрения доказывания кардинально иной мотивации.

С точки зрения УПК РФ, непосредственным побудительным импульсом, способствующим зарождению уголовно-процессуальных правоотношений,

является повод к возбуждению уголовного дела. Понятие повода к возбуждению уголовного дела, а именно, непосредственно его дефиниция^[100], перечень представленных в законе поводов к возбуждению уголовного дела^[101], а также сущность и содержание каждого повода привлекает интерес многих исследователей^{[102] [103], нередко - в порядке научной дискуссии. Не менее актуальная ассимиляция знания о поводах к возбуждению дела в частной}

криминалистической методике расследования отдельных видов преступления, акцентирующая внимание на специфике поводов к возбуждению уголовного

~4

дела именно применительно к соответствующей категории преступлений .

Ст. 140 - 143 УПК РФ устанавливает перечень и раскрывает сущность следующих поводов для возбуждения уголовного дела: - заявление о преступлении; - явка с повинной; - сообщение о преступлении, полученное от иных источников.

Инициатором заявления о преступлении является физическое или юридическое лицо, как пострадавшее от преступления, так и не имеющее отношения непосредственно к преступлению (очевидец), не реализующее публичные функции государственного органа применительно к реагированию непосредственно на это деяние.

Представляется, что наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела о пожарах является сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, а именно - подразделений госпожнадзора, осуществлявших непосредственное тушение пожара вследствие исполнения своих непосредственных обязанностей. Вместе с тем, встречаются и заявления о совершении преступления, поступающие в органы расследования от очевидцев или пострадавших с помощью средств связи.

В органы расследования поступает сообщение о пожаре, причина которого, чаще всего на этот момент неизвестна, либо может быть лишь на уровне гипотезы, поскольку в лучшем случае сотрудниками пожарных расчетов удалось блокировать открытое горения, но не устранить последствия пожара, особенно, в виде повреждений и обрушений помещений. Неопределенность причины пожара на момент реагирования правоохранительных органов на данное событие влечет невозможность немедленного принятия решения о возбуждении уголовного дела по конкретному преступлению (конкретной статье УК РФ), и, как следствие однозначное определение подследственности.

Как правило, на возникновение пожара, прежде всего, реагируют подразделения Государственной противопожарной службы, первыми прибывая на место пожара и производя тушение пожара. При необходимости создается оперативный штаб по ликвидации пожара, участники которого также получают, анализируют и обобщают информацию о техническом состоянии помещения, в котором случился пожар, его назначении и собственниках, наличии пострадавших.

Сообщение о факте пожара также поступает не только в соответствующие подразделения Государственной противопожарной службы, но и в органы внутренних дел.

Поскольку на данном этапе причина пожара, как правило, не установлена, то независимо от подразделения органа расследования, в который поступили материалы о пожаре, имеющим признаки преступления, практически каждое сообщение должно быть подвергнуто проверке в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, и по нему должно быть принято одно из вышеуказанных процессуальных решений.

Итак, при реагировании на поступившее в органы расследование сообщение о пожаре, субъекту расследования необходимо выдвинуть и принять к проверке следующие типичные общие версии о причинах пожара:

- возникновение и распространение пожара произошло вследствие нарушения требований пожарной безопасности лицом, на которого возложена обязанность по их соблюдению и контролю за исполнением;

- причиной пожара является уничтожение и повреждение имущества, а равно сокрытие преступления насильственной, корыстной или иной направленности, совершенные путем поджога;

- пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем при отсутствии состава преступления;

- возгорание произошло вследствие стихийных бедствий или природных аномалий;

- причиной пожара явилось самовоспламенение легковоспламеняющихся веществ при отсутствии состава преступления.

Отработка на этапе проверки сообщения о пожаре указанных версий обусловливает идентичность проверочных мероприятий, проводимых независимо от того, какая причина пожара будет установлена. Иными словами, постановка и проверка вышеназванных версий сама по себе свидетельствует о том, что проверочные действия идентичны при неосторожных действиях, повлекших пожар, и при умышленных действиях, характеризующихся как поджог.

Ч. 1 ст. 144 УПК РФ регулирует мероприятия, осуществляемые субъектом расследования в рамках проверки сообщения о преступлении: получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, изъятие их в порядке, предусмотренном УПК РФ, назначение судебных экспертиз и участие в их производстве, получение заключения экспертизы в разумный срок, проведение осмотра места

происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требование проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекая к участию в этих действиях

специалистов, выдача органам дознания обязательных для исполнения

письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Проверка сообщения о пожаре в рамках ст. 144 УПК РФ, безусловно, имеет свою специфику, предопределенную не только событием пожара, но и предшествующей данной проверке мероприятиями по ликвидации пожара и его последствий, участием в них сотрудников пожарных расчетов и их

руководителей, присутствием сотрудников полиции, осуществлявших охрану места происшествия. С точки зрения уголовно-процессуального закона, эти лица выступают очевидцами, пояснения которых обладают ценностью вследствие их компетентности в вопросах определения наиболее вероятной причины пожара, порядка ликвидации последствий пожара, а также беспристрастности, по сравнению с лицами, непосредственно пострадавшими от пожара.

В рамках проверки сообщения о пожаре подлежат опросу все очевидцы данного события - как сотрудники госпожнадзора и полиции (охранявшие или оцеплявшие место ликвидации пожара), так и пострадавшие (если их состояние здоровья позволяет давать пояснения), а равно лица, в силу различных причин оказавшиеся на месте события и наблюдавшие те или иные этапы возникновения, распространения и ликвидации пожара. Кроме того, опросу подлежит лицо, на которое согласно нормативным и (или) локальным документам была возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности и обеспечение противопожарной безопасности, нарушившее, по версии следствия (дознания) требования противопожарной безопасности.

Существенным аспектом предварительной проверки является истребование документов. В рамках данного проверочного мероприятия истребуются внутренние (локальные) акты организаций, регулирующие распределение полномочий сотрудников, связанных с обеспечением пожарной безопасности, назначение лиц, ответственных за обеспечение противопожарной безопасности, конкретный перечень возложенных на них полномочий и разграничение обязанностей и ответственности в сфере противопожарной безопасности, документальное подтверждение прохождения соответствующей специальной подготовки, инструктажа. Кроме того, истребуется регистрационная и техническая документация, отражающая планировку помещения, расположение электропроводки, проверку технического состояния различного оборудования.

Помимо пояснений очевидцев, в распоряжении субъекта расследования имеется акт о пожаре, который составляют сотрудники Государственной противопожарной службы, выполнявшие тушение пожара. Этот документ является ценным источником информации для данного этапа информационной неопределенности. Акт о пожаре отражает следующие важные сведения, касающиеся обстоятельств пожара: - наименование и место нахождения помещения, в котором произошел пожар; - собственник данного помещения (который по возможности принимает участие в составлении данного документа); - лицо, обнаружившее пожар; - время обнаружения пожара; - способ сообщения о пожаре и время поступления информации о пожаре в подразделение пожарной охраны; - время прибытия первого пожарного расчета; - данные о средствах, использованных при тушении пожара: пожарная техника, материалы, вещества; их наименование, тип количество, объем; - количество участников тушения пожара; - количество пострадавших лиц; - данные об уничтоженном или поврежденном имуществе или иных ценностях.

При этом причина и условия быстрого распространения пожара в данном документе в большинстве случаев не указываются, поскольку установление этих обстоятельств требует дальнейшего расследования и применения специальных знаний в рамках экспертизы.

Наряду с актом о пожаре, на этапе проверки заявления и сообщения о преступлении, особую актуальность приобретает осмотр места происшествия. Именно данное следственное действие практически в 100% случаев проводится первым из следственных действий, причем на этапе доследственной проверки. Более того, его проведение именно на этапе доследстенной проверки (а не после возбуждения уголовного дела) предопределено невозможностью быстрого установления причины пожара, тогда как осмотр места происшествия вследствие его соответствующей тактико-криминалистической природы вносит посильный вклад в процесс определения причины пожара и установления очага пожара. Подробно тактические особенности осмотра места происшествия мы рассмотрим в специальном параграфе. Здесь отметим, что в ходе осмотра места происшествия определяются признаки, усиливающие вероятность одной из вышеназванных причин пожара.

В этих целях подчеркнем, что осмотр места пожара следователем (дознавателем) самостоятельно, то есть без участия специалиста в области пожарной безопасности, существенно снизит результативность данного действия, а то и будет способствовать безвозвратной утрате ценных следов преступления. Специалист в области пожарной безопасности окажет содействие в определении признаков, указывающих на: очаг пожара и условия, способствовавшие быстрому распространению горения либо, напротив, сдерживающие горение, а также на наличие признаков инициации горения. Соответственно специалист способен сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии признаков поджога, используемых для этого средствах и способах, признаков инсценировок под неосторожные действия, повлекшие пожар, т.е. нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, Федеральный закон РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013 г. внес существенные и во многом долгожданные коррективы в регламентацию процессуально-тактических средств проведения проверки сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела, разрешив проводить на данном этапе не только осмотр места происшествия, но и осмотр трупа, осмотр предметов и документов, освидетельствование, назначение экспертизы. Правда, в юридической специальной литературе все еще встречаются позиции о незавершенности и половинчатости данных корректив, ставящих под сомнение проведение указанных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Все еще не всегда единообразно складывается и следственная практика, в части принятия в качестве руководства к действию этих новелл, что объясняется длительным периодом непринятия во внимание многочисленных предложений ученых и практиков о расширении процессуальных возможностей проверки информации о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела, как по УПК РСФСР 1960 г., так и по УПК РФ 2001 г. Действующий нормативный акт вообще, как известно, с момента его принятия и до недавнего времени вообще не регламентировал допустимые средства (источники) проведения проверки, что вызывало различные спорные и конфликтные ситуации на практике, а также научную полемику.

Итак, практика проведения до возбуждения уголовного дела осмотра трупа, предметов и документов, освидетельствования, назначения судебных экспертиз, в том числе и по делам о преступлениях в сфере нарушения требований пожарной безопасности, постепенно нарабатывается. По сути, эти средства проверки нередко проводились до возбуждения уголовного дела и ранее, но либо неофициально (без проставления реальных дат, либо под видом иных, легитимных, процессуальных средств). Так, осмотр трупа проводился до возбуждения уголовного дела не как самостоятельное следственное действие, а лишь как элемент осмотра места происшествия. Осмотр предметов и документов до его легитимации в качестве допустимого мероприятия, осуществляемого до возбуждения уголовного дела, проводился неофициально, либо без проставления в протоколе реальных дат его осуществления.

Освидетельствование, регламентированное ст. 179 УПК РФ (как разновидность осмотра живых лиц), часто заменялось освидетельствованием врача, проводимым не как следственное действие, а как независимое медицинское исследование, содержательное описание которого во многом напоминало судебно-медицинскую экспертизу.

Пожарно-техническая экспертиза заменялась техническим заключением, которое в своей содержательной и резолютивной части фактически дублировало пожарно-техническую экспертизу, которая будет назначена после возбуждения уголовного дела. Например, согласно техническому заключению о пожаре в бытовом деревянном помещении, «наиболее вероятной непосредственной причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети, а именно токовая перегрузка»^[104]. На разрешение аналогичных вопросов впоследствии ориентирована и пожарнотехническая экспертиза».

Судебно-медицинская экспертиза также на этапе доследственной проверки также подменялась выше аналогичным суррогатом, именуемым «судебномедицинское освидетельствование», если речь шла об обследовании живых лиц, или «судебно-медицинское исследование», если обследованию подлежит труп.

Необходимость проведения судебно-медицинских исследований на этапе доследственной проверки особенно актуальна, поскольку такой аспект, как степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате пожара, является водоразделом между неосторожными преступными деяниями и административными правонарушениями, связанными с пожарами. Если нарушения требований пожарной безопасности очевидны, но при этом в результате пожара нет пострадавших, которым причинен тяжкий вред здоровью, или погибших, то есть причинен легкий или средний тяжести вред здоровью, либо вреда здоровью никому не причинено, то нет состава нарушения требований пожарной безопасности, а равно иных смежных деяний, инкриминируемых вследствие неосторожных действий, повлекших пожар. Обнаружение на месте происшествия трупа усиливает вероятность криминальной подоплеки, а именно убийства и поджога с целью маскировки убийства. В то же время не следует исключать наступление смерти в результате воздействия высоких температур и наступления и распространения пожара вследствие нарушений требований пожарной безопасности самим погибшим.

Необходимо отметить, что выводы судебно-медицинской и пожарнотехнической экспертизы оказывали однозначное влияние на принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подробнее указанные следственные действия мы рассмотрим в параграфах, посвященных исследованию этих следственных действий.

Анализируя отказные материалы, связанные с сообщениями о пожарах неумышленного происхождения, следует отметить, что во всех 85 (100 %) материалах отказ в возбуждении уголовного дела был мотивирован отсутствием состава преступления. При этом во всех случаях не было пострадавших, которым был бы причинен тяжкий вред здоровью или погибших. В свою очередь, причиной возникновения и распространения пожара в большинстве случаев называлось неосторожное отношение с огнем - 70 (82,3 %), причина не была установлена - в 15 случаях (17,6 %).

Итак, основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере нарушений требований пожарной безопасности является наличие достаточных данных, указывающих на высокую вероятность наличия события данных преступлений, полученных в результате проведения в рамках проверки сообщения о пожаре вышеназванных проверочных мероприятий и следственных действий. Предварительное установление причины пожара на основе результатов осмотра, опросов, заключений экспертов и иных действий отражается на выборе статьи особенной части, по признакам которой возбуждается уголовное дело.

Следует отметить, что возбуждение уголовных дел о преступлениях в сфере нарушения требований пожарной безопасности в большинстве случаев возбуждается по факту преступления, а не в отношении конкретных лиц, поскольку предварительное установление причины пожара, указывая на определенную связь действий (бездействия) человека и наступление пожара, еще не обусловливает определенности в разрешении этого вопроса (возникновении мотивированного подозрения в отношении лица, в полномочия которого входит обеспечение общей и противопожарной безопасности данного помещения).

Передача сообщения о преступлении без проведения проверки в другой уполномоченный орган по соображениям о подследственности или территориальности нецелесообразна, поскольку ситуация пожара и последующих действий по устранению последствий пожара характеризуется качествами неотложности. После блокирования открытого горения следует этап устранения последствий пожара. Полное устранение последствий пожара в виде разбора обрушившихся фрагментов и уборки пожарного мусора одновременно влечет утрату многих следов преступления, значимых для установления непосредственной причины пожара и очага пожара.