Система элементов криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления

В соответствии с ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации субъектом преступления является только глава муниципального образования, а не какое-то другое должностное лицо. Его особый статус закрепляется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а полномочия определяются уставом муниципального образования исходя из того какой орган - представительный или исполнительный - он возглавляет.

К полномочиям главы органа местного самоуправления согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся:

- представительские функции в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

- подписание и обнародование нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования;

- издание в пределах своих полномочий правовых актов;

- право требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

- обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, отдельных переданных государственных полномочий³⁶.

Следовательно, глава муниципального образования участвует в обсуждении, принятии нормативных правовых актов и их подписании. Зачастую действие отдельных из них порождает цепь коррупционных злоупотреблений и далеко не всегда согласуется с интересами граждан.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставляет органам местного самоуправления наиболее важные полномочия по решению вопросов местного значения:

- утверждение и исполнение бюджета, осуществление контроля за его исполнением, утверждение отчета об исполнении бюджета;

- установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

- утверждение генеральных планов муниципального образования, правил землепользования и застройки, схем территориального планирования, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального образования для муниципальных нужд .

Эти полномочия наиболее уязвимы с точки зрения коррупции, поскольку закон предоставляет должностным лицам полную свободу действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который входит в сферу их компетенции. Только они вправе решать тот или иной вопрос местного значения, возникающий по инициативе гражданина, в одностороннем порядке.

В свою очередь, наряду с главами муниципальных образований субъектами рассматриваемых должностных преступлений также являются должностные лица, деятельность которых связана с функционированием муниципальных органов и учреждений. Заметим, что особый статус должностного лица органа местного самоуправления стоит рассматривать в числе необходимых предпосылок совершения анализируемых преступлений. В преступных целях указанное лицо способно оказывать влияние на принятие решений, касающихся конкретных физических и юридических лиц, выполнять определенные действия в рамках должностных полномочий, а также иным образом использовать власть, которой они наделены. ^[36]

Рассматривая вопрос о должностном лице указанных преступлений, следует также остановиться на полномочиях главы местной администрации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации, действуя на принципах единоначалия, самостоятельно решает следующие вопросы:

- непосредственно руководит органами и структурными подразделениями местной администрации либо назначает руководителей данных подразделений;

- издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации;

- определяет структуру местной администрации;

- определяет штаты и численность местной администрации;

- несет персональную ответственность за деятельность местной админи-

38

страции .

Таким образом, глава местной администрации многие важные решения принимает единолично, в отсутствии надлежащего контроля, что в конечном итоге создает благоприятные условия для злоупотреблений и превышений полномочий, предоставленных ему законом.

Полномочия вышеуказанного должностного лица предусматриваются также в контракте с главой администрации муниципального образования. Так, например, согласно опубликованному проекту контракта с главой администрации муниципального района глава администрации, кроме полномочий, указанных в федеральном законодательстве и законодательстве субъекта Российской Федерации, осуществляет следующие функции:

- распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

- совершает в пределах своих полномочий и в установленном порядке сделки от имени администрации; ^[37]

- имеет право использовать в пределах своих полномочий материальные и финансовые средства и др.^[38]

Кроме того, при изучении ряда уголовных дел^[39] выявлена специфика служебной характеристики личности преступника, а именно то, что глава сельского поселения, являясь депутатом, одновременно исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации. На практике это может создавать сложности для следователя в части определения полномочий данного должностного лица, поскольку в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования возможны различные варианты избрания главы муниципального образования. Глава муниципального образования может исполнять полномочия председателя представительного органа либо полномочия главы местной администрации, а глава сельского поселения наряду с этим также может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа и полномочия главы местной администрации.

Должностных лиц органов местного самоуправления следует различать по служебному положению. По нашему мнению, их целесообразно разделить на следующие группы:

1) депутаты муниципальных образований (глава городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений);

2) должностные лица муниципальной власти, относящиеся к высшему руководящему составу (главы администраций, их заместители, начальники управлений и отделов);

3) должностные лица муниципальной власти, которые не относятся к высшему руководящему составу (заведующие секторами, заместители председателей комитетов, заместители начальников отделов и управлений).

Представляется, что соответствующее разделение позволит собрать криминалистически значимую информацию об обстоятельствах преступления, обусловленного спецификой правового статуса каждой из названных нами групп должностных лиц.

Между тем должностное лицо органа местного самоуправления следует рассматривать не только с позиции служебной деятельности, но и как личность. Е.К. Волконская, изучая личность преступника-коррупционера, выделила наиболее характерные типы и образы действия:

1) инициативный (внеситуативный) тип характеризует уверенность во вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия. Имеет изначальный настрой на использование своей работы в корыстных и иных личных интересах;

2) конформный тип подстраивается под социально-психологическую обстановку, сложившуюся в коллективе. У него отсутствует собственное мнение, он легко подчиняется окружающим. Зависит от «правопорядка», существующего в коллективе;

3) вынужденный (ситуативный) тип отличает низкий уровень правовых знаний или боязнь быть разоблаченным. Совершает требуемое деяние и получает

41

за него вознаграждение .

Проведенный анализ уголовных дел позволил составить типичную характеристику личности преступника, совершившего должностные преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления.

1. Образовательный уровень. По результатам изучения уголовных дел отмечен достаточно высокий образовательный уровень преступников, совершающих рассматриваемые деяния. Это объясняется тем, что на должности в органах мест- ^[40] ного самоуправления назначаются лица, соответствующие определенным квалификационным требованиям. Однако на практике были случаи совершения должностных преступлений главами сельских поселений, не имеющими высшего образования. Это обусловлено тем, что действующим законодательством к главам сельских поселений, избираемым из числа депутатов и осуществляющим полномочия председателя совета и главы местной администрации, квалификационные требования не предъявляются. Доля таких лиц невелика (10 %), в основном же аппарат органов местного самоуправления комплектуется специалистами с высшим образованием (90 %).

2. Гендерная принадлежность. Среди субъектов должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, в основном преобладают лица мужского пола (69 %). Это объясняется тем, что именно они чаще всего занимают руководящие должности в органах власти.

3. Возрастная характеристика. Анализируемые преступления совершаются преимущественно людьми в возрасте старше 40 лет (72 %), которые имеют большой трудовой стаж и жизненный опыт.

4. Семейное положение. 85 % должностных лиц органов местного самоуправления имеют полноценные семьи.

5. Наличие судимости. Анализ изученных нами уголовных дел показал, что ранее судимых среди должностных лиц органов местного самоуправления не было (100 %).

6. Материальное положение. Установлено, что указанные лица вполне состоятельные и успешные граждане (согласно размещенным на сайте органов местного самоуправления сведений о доходах и расходах).

7. Место жительства. Должностные лица органов местного самоуправления совершают рассматриваемые преступления в тех муниципальных образованиях, где они сами проживают: сельская местность - 81 %, город - 19 %.

Кроме того, исследование показало, что должностные лица, совершающие преступления рассматриваемой категории, характеризуются отличными деловыми качествами и высоким уровнем работоспособности. Они прекрасно знают предмет своей деятельности, нормативные правовые акты, умеют создать доверительную обстановку, компетентно отстаивать свою позицию и довести решение определенного вопроса до получения результата, способны хорошо координировать деятельность подчиненных, взаимодействовать с другими властными структурами. Им присущи такие социально-психологические особенности, как стремление к продвижению по службе, профессиональная предприимчивость. Как правило, должностные преступления указанной категории совершаются в основном на территории тех муниципальных образований, где хорошо развита инфраструктура, то есть на территории, привлекательной для малого и среднего бизнеса.

Таким образом, должностные преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления совершаются в основном лицами мужского пола в возрасте 40-55 лет, имеющими высокий образовательный уровень, не судимыми, состоящими в браке, имеющими стабильное материальное положение. Данная личностная характеристика может быть положена в основу частной версии следователя применительно к правовому статусу подозреваемого лица. Кроме того, она позволит найти и другие элементы криминалистической характеристики, такие как мотив преступления и наступившие последствия.

II. Взаимосвязанными с личностью преступника элементами являются цель, умысел и мотивы совершения должностного деяния.

Большинство должностных преступлений в сфере деятельности органов местного самоуправления совершаются при прямом или скрытом коррупционном интересе. Непременные признаки данных преступлений: наличие у виновного умысла на совершение действий (бездействия), объективно причиняющих ущерб интересам публичной или непубличной службы, наличие корыстной или иной личной заинтересованности, незаконный характер получаемых субъектом преимуществ (имущества, услуг или льгот). Приведем пример.

Глава сельского поселения Ш., являющаяся одновременно главой администрации и председателем Совета, превысив свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, дала указание руководителю структурного подразделения составить официальные документы о якобы проведенных сессиях Совета, на которых были приняты решения о регулировании оплаты труда лиц, не являющихся муниципальными служащими, а также о регулировании оплаты труда лиц, являющихся муниципальными служащими, подготовить распоряжение об утверждении штатного расписания. Все решения были подписаны главой сельского поселения. На основании этих документов работникам администрации была начислена заработная плата. В результате преступных действий бюджету муниципального образования был причинен ущерб на сумму более 100 тыс. рублей .

В условиях, когда превалирует стремление к получению материальных благ (97 %), наблюдается устойчивая тенденция к росту отдельных видов должностных преступлений, связанных с наличием коррупционного элемента.

Коррупционному элементу при совершении рассматриваемых должностных преступлений присущи следующие отличительные черты.

1. Как правило, рассматриваемые преступления совершаются организованно, с привлечением нескольких должностных лиц органа местного самоуправления (85 %). Цель - получение имущественной выгоды - ставит руководитель органа местной власти, а подготовку всех необходимых для этого документов осуществляют другие должностные лица (например, проведение аукционных процедур по предоставлению земельных участков предполагает совместную деятельность должностных лиц отдела земельно-имущественных отношений, отдела архитектуры и градостроительства и т. д. органа местного самоуправления).

Как верно отмечено А.И. Долговой, для организованных преступников коррупция является главным средством обеспечения их масштабного корыстного и политического интереса^{[41] [42]. При этом, к сожалению, не все участники преступного деяния привлекаются к уголовной ответственности ввиду активного противодействия расследованию со стороны должностных лиц. Соответственно, официальная статистика далеко не в полном объеме показывает масштабы совершенных должностных преступлений на муниципальном уровне власти ввиду их высокой латентности. Высокая латентность рассматриваемых преступлений, особенно совершаемых в сельской местности, обусловлена тем, что здесь работают в основном местные жители, многие их которых, находясь на ключевых должностях в муниципальном образовании, приходятся родственниками, близкими, знакомыми должностному лицу органа местного самоуправления, что позволяет беспрепятственно скрыть преступные деяния.}

2. Анализ изученных нами уголовных дел показал, что рассматриваемые преступления совершаются в основном в сфере земельно-имущественных (79 %) и бюджетных отношений (16 %); в иных сферах - 5 %.

3. Зачастую должностные лица органов местного самоуправления связаны с предпринимательскими организациями и индивидуальными предпринимателями. Указанные должностные лица способствуют заключению незаконных сделок в пользу предпринимательских структур за вознаграждение.

4. Органы местного самоуправления создают также некоммерческие учреждения (фонды), которые возглавляют друзья или знакомые должностных лиц администрации муниципального образования. Это свидетельствует о том, что коррупционный элемент носит завуалированный характер.

5. Коррупционный элемент связан не только с получением должностным лицом материальной, но и нематериальной выгоды (например, получение высокой должности).

III. Следующим элементом криминалистической характеристики исследуемых преступлений является наличие законодательных актов и иных правовых норм, определяющих полномочия и функции должностных лиц, которые используются, превышаются или нарушаются при совершении данных преступлений.

Должностное лицо органа местного самоуправления вопреки интересам службы нарушает федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, которые устанавливают его полномочия, а также уставы, положения органа власти или учреждения, где непосредственно работает должностное лицо. Иначе говоря, состав рассматриваемой категории преступления возможен только при наличии нарушений должностным лицом органа местного самоуправления нормативных актов, в которых зафиксированы их функциональные и должностные полномочия.

Кроме того, при совершении преступления должностное лицо органа местного самоуправления также нарушает нормативные акты, которые регулируют деятельность самого органа муниципальной власти, учреждения, ведомства, где оно проходит службу.

В этой связи несомненный интерес вызывают суждения А.Н. Халикова о том, что деятельность должностного лица регламентируется нормативными актами в трех направлениях: «1) законодательные и внутриведомственные положения, характеризующие служебные полномочия должностного лица; 2) правовое и функциональное положение органа власти, учреждения или ведомства, где работает (проходит службу) должностное лицо; 3) конкретные нормы законодательных и внутриведомственных положений, которые были нарушены или злонаме-

44

ренно использовались должностным лицом при совершении преступления» .

Полномочия главы муниципального образования и главы местной администрации регламентируются ст. 36 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Так, в числе прочего глава муниципального образования вправе издавать правовые акты, подписывать нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования. Перечень его полномочий согласно закону может быть расширен в уставе муниципального образования с учетом того, какой орган он возглавляет - представительный или исполнительный.

Глава местной администрации вправе издавать распоряжения по вопросам организации местной администрации, руководит органами и структурными под- ^[43] разделениями местной администрации либо назначает руководителей данных подразделений.

Применительно к Республике Башкортостан аналогичные федеральному законодательству полномочия главы муниципального образования закреплены в Законе Республики Башкортостан от 18 марта 2005 г. № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»^[44]. Согласно указанному закону глава местной администрации наделяется полномочиями по изданию правовых актов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий Республики Башкортостан, переданных органам местного самоуправления, а также вправе использовать материальные ресурсы и расходовать финансовые средства, предоставленные органам местного самоуправления для осуществления переданных государственных полномочий.

На муниципальном уровне принимаются локальные нормативные правовые акты по вопросам местного значения:

- положения (например, по проведению торгов по передаче в аренду объектов коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования; о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных заключений на территории муниципального образования; о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования; о бюджетном процессе муниципального образования и т. д.);

- порядки (например, изъятия земельных участков для муниципальных нужд; принятия решений о реконструкции, сносе объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования; предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам сельских поселений и т. д.);

- административные регламенты (например, по предоставлению конкретной муниципальной услуги).

Кроме того, принимаются должностные инструкции, регулирующие полномочия конкретных должностных лиц органа местного самоуправления.

Правовое положение органа местной власти, в котором проходит службу должностное лицо, регламентируется уставом муниципального образования, положениями об администрации муниципального образования и ее структурных подразделениях (управлениях, отделах). При совершении преступления должностное лицо может нарушать отдельные вышеуказанные положения, поскольку они тесно связаны с его полномочиями.

При совершении преступления нарушаются отдельные статьи нормативных правовых актов, регламентирующих работу должностного лица или органа местной власти, а также совокупность конкретных норм права, принятых на федеральном, региональном и местном уровне власти.

Таким образом, ввиду специфики местного самоуправления анализа их полномочий, закрепленных в актах только одного уровня власти, недостаточно. Необходим комплексный подход к изучению нормативных актов, принятых на разных уровнях власти. Вместе с тем при исследовании полномочий органов местного самоуправления нужно обращать внимание на такую особенность, как «перераспределение полномочий». Так, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации отдельные полномочия муниципальных образований могут передаваться от одного уровня власти к другому, например, от муниципального района сельскому поселению и наоборот. Также на основании заключенных соглашений часть полномочий сельского поселения вместе с необходимыми финансовыми средствами может передаваться муниципальному району и наоборот, на срок не более одного года с возможностью дальнейшего продления. В связи с этим полагаем, что в целях всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного преступления в части использования должностных полномочий, а также качественного проведения отдельных следственных действий следователю стоит учитывать данные обстоятельства.

IV. Следующий элемент криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений - обстановка преступления, то есть то место, где создаются условия для преступных действий должностных лиц, превышающих свои закрепленные в вышеуказанных документах полномочия или злоупотребляющих ими. По данному элементу можно судить и о характере взаимоотношений в коллективе муниципальных служащих.

Е.П. Ищенко понимает под обстановкой совершения преступления «определенную группу факторов, влияющих на взаимодействие между собой объектов, явлений (процессов) и характеризующих условия места, времени и иные условия окружающей среды, производственные процессы, особенности поведения участников событий и другие обстоятельства объективной реальности, сложившиеся (независимо или по воле участников) в момент преступления и влияющие на способ и механизм его совершения, позволяющие судить об особенностях влияния этой системы на содержание преступного события»^[45].

По мнению А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова, обстановку совершения преступления можно определить как «систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия места и времени, вещественные, физико-химические, метеорологические и иные условия окружающей среды, производственные факторы, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления»^[46].

С позиции В.И. Куликова, обстановка совершения преступления представляет собой «ограниченную пространственно-временными рамками конкретного события преступления систему, включающую материальные, социальнопсихологические элементы окружающей преступника и специально выработанной им среды, в которой совершается преступное деяние, а иногда и некоторых его участников, способную определять характер поведения людей, участвующих в нем, обуславливать методику его расследования»^[47].

На наш взгляд, наиболее точно охарактеризовал рассматриваемый элемент криминалистической характеристики А.М. Кустов, с точки зрения которого обстановка совершения преступления - это «комплекс взаимодействующих между собой объектов, процессов и других факторов объективной реальности, которые определяют условия совершения преступления»^[48]. При этом, как отмечает В.Н. Карагодин, говоря об обстановке должностных преступлений, «главенствующее значение приобретают не столько пространственно-временные элементы, характеризующие место и время преступления, сколько порядок выполнения должностных обязанностей, сложившийся в данном учреждении»^[49].

Отличительной чертой обстановки должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, является то, что представители органов муниципальной власти осуществляют свои полномочия в особенной сфере, порядок которой устанавливается нормативными актами самих же органов местного самоуправления. Как правило, в соответствующих актах предусматривается расширенный перечень документов для физических и юридических лиц, противоречащий федеральным нормативным правовым актам, регламентирующим процедуру выполнения определенных действий. Часто органы местной власти в своих документах не указывают сроки, условия принятия решений, вводят процедуры дополнительных согласований с различными службами администрации и тем самым создают условия для искусственного «затягивания» решения вопросов, вынуждая обратившихся лиц к передаче незаконного вознаграждения.

Анализируя обстановку, следователь может определить отклонения от установленных правил, принятых положений при осуществлении деятельности муниципальных органов власти. Зная, какие конкретно изменения вызывает преступление, можно своевременно выявить и само преступление.

Исходя из изложенного, под обстановкой совершения преступления следует понимать конкретные условия, при которых совершаются должностные преступления рассматриваемой категории.

Стоит отметить, что в подавляющем большинстве случаев (96 %) должностные преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления совершаются в рабочее время, местом их совершения является служебный кабинет, здание администрации. Это обусловлено тем, что именно на рабочем месте, в рабочее время осуществляется подготовка документов, происходит процедура их согласования, подписания и регистрации. Кроме того, здания органов местного самоуправления имеют пропускной режим, находятся под охраной специальных учреждений, что для соответствующих должностных лиц выступает своего рода гарантией того, что в их служебные кабинеты не проникнут посторонние лица, в крайнем случае, будет возможность беспрепятственно скрыть следы преступления (например, предмет взятки, документы и т. д.).

Так, например, Б., являясь главой сельского поселения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Б., находясь с 9.00 до 18.00 на своем рабочем месте, в здании администрации сельского поселения, в период с ноября 2012 по сентябрь 2013 г., превышая свои должностные полномочия, давал указания подчиненным сотрудникам подготовить выписки из похозяйственных книг о наличии земельных участков различной площади у своих знакомых и подписывал их. Указанные документы явились впоследствии основанием для регистрации прав собственности на землю. В результа-

те из муниципальной собственности были незаконно изъяты земельные участки на общую сумму кадастровой стоимости более 300 тыс. рублей^[50].

Рассматриваемые преступления также могут совершаться и в местах, не связанных со служебной деятельностью. Это могут быть рестораны, автомобили взяткодателей и взяткополучателей, парки и др.

Что касается временных границ, то должностные преступления, совершаемые в сфере деятельности органов местного самоуправления, как правило, являются длящимися (от нескольких недель до нескольких лет).

Установление обстановки позволяет выявить нарушения порядка осуществления полномочий должностного лица и органа власти в целом.

V. Особенности обстановки анализируемых преступлений влияют на механизм и способы их совершения^{[51] [52].}

По мнению В.Я. Колдина и Ю.Г. Корухова, «механизм совершения преступления - это совокупность взаимодействующих материальных систем и процессов, образующих расследуемое событие и обусловливающих возникновение источников криминалистически значимой информации» .

Механизм совершения преступления тесно связан с криминалистической характеристикой преступления как основной криминалистической категорией. В юридической литературе существуют разные точки зрения на их соотношение.

Так, А.М. Кустов исходит из того, что механизм совершения преступления следует рассматривать как особую, не входящую в криминалистическую характе-

54

ристику категорию криминалистики .

О.В. Челышева определяет механизм преступления как «единый процесс взаимосвязи и взаимодействий субъекта преступной деятельности, обстановки его совершения, предмета (жертвы) посягательства, орудий и средства совершения преступления, а также элементов и преступного результата»^{[53] [54]}. Исходя из данного определения, можно сделать вывод о том, что элементы, включенные в содержание механизма преступления сходны с теми, которые выступают в качестве составных частей в целом криминалистической характеристики преступлений. Из этого следует, что механизм совершения преступления является криминалистической категорией, как и криминалистическая характеристика.

В.А. Образцов понимает криминалистическую характеристику как «совокупность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках формируемой или фактической информации, имеющей значение для раскрытия определенных категорий преступлений путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов, а также разработки научных рекомендаций по оптимальному решению данной задачи»^[55]. Из данного определения следует, что механизм преступления входит в содержание криминалистической характеристики.

Мы придерживаемся точки зрения В.А. Образцова и тех ученых, которые рассматривают механизм преступления как один из составных элементов криминалистической характеристики.

По нашему мнению, механизм должностного преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления представляет собой сложную систему, состоящую из активных действий специального субъекта преступления (должностного лица органа местного самоуправления), входящих в его служебные полномочия, нацеленных на достижение преступного результата.

С позиции А.М. Кустова, «механизм коррупционных преступлений складывается из трех этапов: начального, основного и завершающего. Каждый из них может рассматриваться в качестве целостного, относительно самостоятельного процесса, в известной мере автономного вида целенаправленной человеческой деятельности, сочетающей организационные, познавательные и конструктивные

57

моменты» .

Укажем, что применительно к исследуемым должностным преступлениям отдельные элементы механизма их совершения характерны для всех стадий преступления:

- применение нормативных актов, федеральных, региональных и муниципальных, регламентирующих деятельность должностного лица;

- использование методов, направленных на получение непосредственной и опосредованной имущественной выгоды.

Рассмотрим три основных этапа механизма должностных преступлений в сфере деятельности органов местного самоуправления.

1. Подготовка должностного преступления рассматриваемой категории включает в себя действия будущих преступников, потерпевшего и иных участников криминального события. Проведенный нами анализ уголовных дел показал, что в 92 % случаях совершению должностных преступлений в сфере деятельности органов местного самоуправления предшествовали подготовительные мероприятия. ^[56]

Подготовительные действия могут быть самыми разнообразными. Общим для них является то, что все они представляют собой создание условий для совершения преступлений. Муниципальный служащий на данном этапе с использованием своего особого статуса принимает соответствующие документы, допускает в них неточности, пробелы, которые дают возможность должностному лицу органа местного самоуправления принимать решения по своему усмотрению и получать выгоду в ущерб муниципальному образованию, вносит в нормативные правовые акты изменения, которые выгодны определенным предпринимательским структурам, принимает решения по предоставлению льгот (преференций) отдельным предприятиям, учреждениям. Более того, принятые нормативные правовые акты могут устанавливать необоснованные исключения из общих правил, неполноту административных процедур, а также выборочное изменение объема прав. На данном этапе также могут приниматься документы, изменяющие сложившейся порядок работы органов муниципальной власти. Также осуществляется подготовка проектов документов (постановлений, распоряжений, договоров и т. д.), «сбор» виз ответственных должностных лиц, выбирается подходящее время для подписания документов.

Подготовка должностного преступления, совершаемого в сфере деятельности органов местного самоуправления, может включать и бездействие. Муниципальные служащие в силу своего особого статуса могут не принимать нормативные правовые акты по некоторым вопросам своей деятельности. Например:

- акты, регламентирующие порядок предоставления земельных участков;

- акты, устанавливающие административные процедуры в сфере приватизации государственного и муниципального имущества;

- акты, устанавливающие правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы, принятых документов (проектов) органов государственной, муниципальной власти.

Другие участники криминального события (лица, случайно втянутые в указанное событие) могут давать консультации, например, по правовым вопросам, по вопросам землеустройства, градостроительной деятельности, по проведению аукционов, сдаче муниципального нежилого фонда в аренду, а также предоставлять бланки заявлений, договоров, постановлений и т. д.

Должностное лицо органа местного самоуправления на этапе подготовки изучает обстановку места будущего преступления, всевозможные препятствия, которые могут встретиться при его совершении, осуществляет подбор и расстановку других участников готовящегося преступления. Кроме того, будущий преступник совершает действия, предпринимаемые для сокрытия преступного результата и для беспрепятственного пользования им.

С криминалистических позиций подготовительный этап механизма совершения должностного преступления весьма важен, поскольку выявление на раннем этапе признаков подготовки анализируемого преступления имеет определенное значение в плане предупреждения противоправных деяний, а также исключения

58

коррупциогенных норм .

2. На основном этапе формирования механизма рассматриваемых преступлений должностное лицо органа местного самоуправления в подавляющем большинстве случаев совершает активные действия вопреки интересам службы с использованием полномочий, которыми данное лицо наделяется в связи с занимаемой должностью. Также лицом могут осуществляться действия, которые не вызываются служебной необходимостью. Все действия должностного лица органа местного самоуправления совершаются последовательно, без временных промежутков.

Центральной частью механизма совершения рассматриваемых должностных преступлений является способ совершения преступления, изучение которого способствует решению поисковых задач.

Способу совершения преступлений в криминалистике всегда уделялось большое внимание, поскольку «он выступает ключом к раскрытию преступлений, отражает характерные особенности действовавшего лица, является определяю- ^[57] щим звеном в разработке частных методик, выступает основным элементом криминалистической характеристики преступлений»^[58].

Способы совершения рассматриваемой категории преступлений различны. Однако все они совершаются путем активных противоправных действий, нарушающих правила нормативного характера, устанавливающие порядок и условия деятельности муниципальных органов и учреждений. Такие действия могут осуществляться на всех уровнях власти.

А.В. Ханько предложена следующая классификация способов совершения должностных преступлений:

«- открытое игнорирование законодательных и других актов, регламентирующих деятельность госаппарата;

- изменение должностных и функциональных обязанностей в свою пользу;

- использование должностного положения для получения материальной или моральной выгоды;

- использование должностных полномочий против интересов службы;

- нарушение прав и законных интересов государства и граждан ввиду невыполнения своих должностных и функциональных обязанностей»^[59].

О.В. Полстовалов к способам совершения коррупционных преступлений на муниципальном уровне власти причисляет:

- произвольное применение коэффициентов арендной платы за землю;

- схемы создания «подконтрольного» (через родственников, друзей, знакомых) бизнеса;

- завышение объемов выполненных подрядных работ, показатели видов сельскохозяйственного производства;

- привлечение рейдерских структур для приобретения за бесценок хозяйствующих субъектов, по которым введена процедура банкротства^[60].

Современные тенденции таковы, что для коррумпированных должностных лиц органов местного самоуправления наиболее характерны следующие действия:

- проведение запросов котировок, фиктивных торгов, аукционов по предоставлению земельных участков, нежилых помещений в аренду коммерческим структурам,

- применение заниженных в несколько раз коэффициентов аренды земли;

- оказание помощи в создании коммерческих предприятий и организаций, муниципальных предприятий с целью последующего перечисления бюджетных средств в эти структуры, создание бизнес-структур через родственников, друзей, знакомых;

- сокрытие нецелевого использования предоставляемых кредитов (например, на развитие фермерских хозяйств);

- предоставление муниципальными органами отсрочек платежей в бюджет и налоговых льгот;

- внесение изменений в нормативные правовые акты органов местного самоуправления, которые выгодны определенным предпринимательским структурам, принятие необоснованных решений, издание незаконных актов;

- необоснованное использование средств транспорта и связи, незаконное предоставление в аренду помещений для себя и своих близких;

- непринятие мер к нарушителям, что приводит к вседозволенности и совершению других грубых нарушений.

Приведенный нами перечень не является исчерпывающим, так как способы совершения указанных преступлений постоянно совершенствуются и расширяются.

Рассмотрим наиболее распространенные способы совершения должностных преступлений в сфере деятельности органов местного самоуправления.

Внесение взносов индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами на счета благотворительных фондов, учредителем которых является администрация того или иного муниципального образования, для решения вопросов соответствующих коммерческих структур (в частности, для предоставления земельных участков без конкурсных процедур, приобретения арендованных помещений в собственность и т. д.). Впоследствии денежные средства со счетов благотворительных фондов направляются на приобретение подарков должностным лицам органов местного самоуправления.

Так, С. обратилась к заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации района Л. с заявлением о выделении земельного участка под строительство магазина. Л., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, сообщила С., что для положительного решения вопроса о выделении земельного участка ей необходимо сделать взнос в размере 100 000 рублей в благотворительный фонд. Только благодаря бдительности заявительницы С. указанная коррупционная деятельность была успешно пресечена оперативными сотрудниками отдела по противодействию коррупции УМВД России по Тверской области. В отношении заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации района Л. вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации^[61].

Еще одной характерной коррупционной схемой в сфере земельных правоотношений является содействие и покровительство должностных лиц органов местного самоуправления предпринимательским структурам при предоставлении земельных участков под строительство объектов недвижимости (перерабатывающие заводы, торговые, складские помещения), заключении договора аренды земельного участка после истечения его срока, а также в ускорении процедуры выдачи разрешения на строительство. Указанная схема предполагает, что за денежное вознаграждение должностные лица органов местного самоуправления с использованием своего служебного положения обеспечивают ускоренное прохождение необходимых согласований при оформлении документов. Широкое применение данного способа обусловлено тем, что сделки с земельными участками приносят высокий доход и поэтому привлекательны для бизнес-структур. В то же время оформление земельных участков в собственность или в аренду связано со сложными согласовательными процедурами.

Также должностные лица органов местного самоуправления часто совершают незаконные действия, связанные с изготовлением подложных документов.

Так, например, Г., являясь должностным лицом в органе местного самоуправления, осуждена по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что к ней обратился П. с просьбой выписать справку, подтверждающую владение приусадебным участком в деревне Ж. Г., заведомо достоверно зная, что П. никогда приусадебным участком не владел, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения и желая этого из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, пообещала П. выписать нужную ему справку за вознаграждение в размере 2000 рублей. Находясь по месту своей работы, в помещении администрации, Г. с целью дальнейшего личного материального обогащения составила заведомо ложную справку. За совершение незаконного действия по месту своей работы она получила от П. денежные средства в сумме 2000 рублей^{[62] [63]}.

Сходные по способам совершения случаи были также выявлены при изуче-

64

нии ряда других уголовных дел .

Создание «подконтрольного» (через друзей, знакомых должностных лиц органов местного самоуправления) бизнеса путем регистрации учреждений, в деятельность которых входит подготовка и оформление документов граждан и юридических лиц с целью ускоренного решения их вопросов за незаконное вознаграждение (например, предоставление земельных участков). Данная коррупционная схема предполагает, что обратившимся в органы местного самоуправления гражданам и представителям юридических лиц искусственно создаются препятствия для решения их вопросов в установленном порядке, при этом должностные лица рекомендуют обратиться в специализированные учреждения для быстрого оформления документов.

Завышение объемов выполненных подрядных работ. Как правило, заказчиком объектов выступает администрация муниципального образования, в то время как их строительство осуществляет подрядная организация, находящаяся в сговоре с заказчиком. Оплата производится по актам выполненных работ, которые фактически не выполнялись.

Так, в отношении одного из глав сельского поселения Салаватского района Республики Башкортостан Г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное должностное лицо подписало заведомо подложные акты КС-2, КС-3 о выполнении ООО «Б» работ по ремонту скотомогильников, в результате чего муниципальному образованию причинен ущерб в размере 40385,51 рублей. В отношении главы сельского поселения Г. вынесен обвинительный приговор^[64].

Сходная коррупционная схема применяется и в сфере жилищных отношений: проведение капитального ремонта непригодных для проживания помещений, а также реконструкция аварийных домов «своими» строительными организациями, находящимися в сговоре с должностными лицами муниципалитетов. Для ее реализации органы местной власти создают межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая принимает решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. На практике, как правило, аварийные дома уже выработали свой ресурс и реконструкция бывает нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения. Однако на реконструкцию предусматриваются значительные финансовые средства в бюджете. Также капитальный ремонт непригодных для проживания жилых помещений зачастую уже не может исправить существующую ситуацию, тем не менее денежные средства выделяются из бюджета муниципального образования на такие цели. Впоследствии, должностные лица органов местного самоуправления получают значительную материальную выгоду в результате выполнения таких строительных работ.

3. Завершающий этап формирования механизма совершения рассматриваемого преступления характеризуется наступлением преступного результата, распоряжением полученной выгодой, сокрытием следов преступной деятельности.

Сокрытие преступления представляет собой «умышленные действия, заключающиеся в утаивании, маскировке, фальсификации, уничтожении доказательственной информации и ее носителей с целью уклонения виновного от уголовной ответственности»^[65].

Утаивание информации заключается в проведении работы по неразглашению фактов преступного деяния с должностными и иными лицами, которым стало известно об обстоятельствах совершенного преступления. Маскировка предполагает изменение должностными лицами органов местного самоуправления представления о способе подготовки преступления, попытку скрыть от окружающих свое преступное деяние. При фальсификации должностные лица органов местного самоуправления подделывают уличающие их документы, вносят в них неполные и необоснованные изменения, дополнения с нарушением установленного порядка, иным образом преднамеренно искажают ранее принятые документы. В результате применения этих приемов расследование направляется по ложному пути. Сокрытие заключается в уничтожении материальных следов и других вещественных доказательств.

Механизм следообразования, как известно, зависит от способа преступления и его обстановки. От того, в каком месте, в какой промежуток времени, какие именно действия совершаются преступником, зависит то, на каких объектах и какие следы будут отображены. В этой связи можно только согласиться с точкой зрения Д.А. Турчина, отметившего закономерную связь возникновения следов преступления с механизмом его совершения, представленной им в виде определенной системы «взаимодействия материальных объектов и взаимодействующих процессов отражения, порождающих информационные потоки или, иначе, следы преступления»^[66].

Следовательно, еще одной важной особенностью криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, выступают следы-последствия.

Стоит отметить, что понятие «след» является системообразующим элементом в криминалистике, а основатель соответствующего учения о материальных следах Д.А. Турчин дал, по нашему мнению, наиболее полное их определение. Он охарактеризовал следы как «отраженную в материальной обстановке уголовнорелятивную информацию об изменениях, происшедших в результате совершения преступления, и выраженную в сигнально-знаковых образованиях, представляющих собой отдельные предметы, их отношения, свойства и материальные отображения, а также наличие или отсутствие между ними структурных связей»^[67].

Применительно к должностным преступлениям, совершаемым в сфере деятельности органов местного самоуправления, основными следами выступают различные документы (незаконные постановления о предоставлении земельных участков, похозяйственные книги, договоры со следами внесенных изменений и т. п.), которые на данном этапе уничтожаются либо в них вносятся изменения. При этом активно используются пробелы в действующем законодательстве (например, в земельном законодательстве не определен перечень конкретных учреждений по проведению оценки земельных участков).

В основном для следов совершения рассматриваемых должностных преступлений характерно не вытравление текста или подчистка, а интеллектуальный подлог, который заключается в изготовлении документов, являющихся ложными по содержанию, но правильными по форме (например, протоколы о формальном обсуждении вопросов для того, чтобы снять ответственность с конкретного должностного лица и переложить ее на коллегиальные органы местной власти). Как правило, следы указанных преступлений содержатся в оригиналах документов, в связи с чем заменять их на копии, естественно, не рекомендуется. Названые обстоятельства необходимо обязательно учитывать в процессе поиска следов.

Таким образом, особенностью рассматриваемых преступлений является то, что следы их совершения отражаются в первую очередь в документах. В то время как различные предметы, информация, нашедшая отражение в памяти свидетелей, очевидцев всего процесса совершения должностных преступлений или его фрагментов, выступают в качестве вспомогательных следов. Соответственно, поскольку механизм их следообразования, в принципе, известен и не имеет существенных особенностей по рассматриваемым преступлениям, останавливаться на нем в рамках диссертационного исследования полагаем нецелесообразным.

Сходство должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, заключается в типичных источниках следовой информации. Источниками сведений, используемых при расследовании указанных преступлений, являются:

1) юридические и физические лица, у которых возникла потребность в создании коммерческих структур, в предоставлении земельных участков, нежилых помещений, в кредитах, то есть лица, непосредственно взаимодействующие с должностным лицом;

2) документы, отражающие незаконную деятельность должностного лица и деятельность граждан и организаций. Этими документами могут быть постановления, распоряжения, контракты, протоколы органов государственной власти и органов местного самоуправления, иные документы о приобретении квартир, автомобилей, оплате счетов гостиниц и т. п.;

3) результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения и показания специалистов, осуществляющих документальные и иные проверки, материалы административно-правовых расследований (служебные расследования и разбирательства), заключения и показания судебных экспертов^{[68] [69]}.

Таким образом, механизм совершения должностных преступлений в сфере деятельности органов местного самоуправления следует определить как совокупность взаимосвязанных элементов и этапов противоправной деятельности должностных лиц органов местного самоуправления, обусловленный действием нормативных правовых актов, регулирующих их полномочия.

Анализируя механизм совершения должностных преступлений в сфере деятельности органов местного самоуправления, необходимо сказать и о специфике документооборота.

Рассматриваемые должностные преступления находят свое отражение в письменных и электронных документах. Поэтому полагаем, что прежде чем проводить анализ документооборота, необходимо определиться с понятием «документ». А поскольку областью нашего научного исследования выступает криминалистика, выбор подходящего определения будет сделан исходя из специфических признаков документа, которые будут иметь значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, С.В. Андреев и В.А. Образцов определяют документ как «материальный носитель специально зафиксированной в нем с помощью букв, символов, иных средств коммуникации информации, имеющей значение для выявления, раскрытия преступлений и решения других задач в уголовном судопроизвод-

70

стве» .

Н.А. Костикова исходит из того, что документом в криминалистике следует считать «материальный носитель такой информации, которая позволяет установить криминалистически значимые обстоятельства преступления и связанные с

ним (предкриминальные, посткриминальные) события» .

Нам близко определение Н.А. Костиковой, поскольку оно развернуто показывает возможности документа в криминалистике, включая ориентирующую информацию, использующуюся при раскрытии и расследовании преступления.

Как известно, должностные лица органов местного самоуправления как института публичной власти наделены обширными полномочиями в различных сферах деятельности. Их реализация предусматривает принятие органами местного самоуправления решений, постановлений, распоряжений и т. д. по вопросам местного значения. Соответственно, деятельности органов местного самоуправления присущ значительный документооборот, который не всегда можно однозначно истолковать. Как верно отмечают Н.А. Подольный и Ю.В. Шляпников, «один и тот же документ может быть преподнесен и как уличающее доказательство, и как оправдывающее» . Этому способствует прежде всего несовершенство законодательства о местном самоуправлении, выраженное в отсутствии четкого нормативного регулирования вопросов местного значения. Как результат, правовая неопределенность относительно компетенции органов местного самоуправления в совокупности с большими масштабами документооборота становится благоприятной средой для совершения должностных преступлений, дает возможность беспрепятственно скрыть следы их совершения.

В этой связи все документы, имеющие значение для расследования анализируемых преступлений, предлагаем классифицировать по следующим группам:

1) документы, определяющие правовое положение органа местного самоуправления (устав муниципального образования, положения о представительном и исполнительном органе власти как о юридических лицах);

2) документы, регламентирующие полномочия должностного лица органа местного самоуправления (положения об управлениях, отделах и других структурных подразделениях органа местной власти), контракты (трудовые договоры), ^{[70] [71] должностные инструкции. Отметим, что полномочия главы муниципального образования, главы администрации регламентируются Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом субъекта Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Компетенция других должностных лиц муниципального образования устанавливается местными нормативными актами;}

3) документы, регламентирующие порядок действий органа местной власти, структурных подразделений, должностных лиц, направленный на осуществление их полномочий в процессе предоставления муниципальных услуг (административные регламенты);

4) документы, свидетельствующие о совершении коррупционных действий (решения представительного органа, постановления, распоряжения администрации, договоры, финансовые документы и т. д.);

5) документы, позволяющие судить о систематичности совершаемых незаконных действий (бездействия) должностного лица;

6) личные документы виновного должностного лица (личное дело, сведения о доходах и расходах, записи в ежедневниках и т. д.).

Изучая вышеперечисленные документы, следователь может получить необходимую информацию о должностных полномочиях виновного лица; о нарушении установленного порядка оформления документов; процедуры согласования документов; сроков совершения действия; о том, был ли собран весь перечень документов для решения вопроса; находится ли этот документ на электронном носителе; имеются ли визы соответствующих служб и т. д. Ответы на поставленные вопросы позволят определить, есть ли в действиях должностного лица органа местного самоуправления признаки состава преступления.

Следователю стоит иметь в виду, что значимая для расследования информация может также содержаться и в электронных документах органов местного самоуправления. Особенность электронного документа заключается в том, что

информация на нем представлена в специфичной форме. Эта информация отражает факты, события должностного преступления. Отличие электронного документа от письменного заключается в том, что представления о его содержании можно получить только путем применения программных и аппаратных средств.

Отдельно укажем, что обязательное наличие реквизитов выступает неотъемлемым элементом любого, в том числе электронного, документа в органах местного самоуправления. С точки зрения Р.А. Сабитова и Е.Ю. Сабитовой, реквизит является обязательным признаком документов, содержащих информацию, имеющую юридическое значение, например, организационно-распорядительных,

73

финансовых, бухгалтерских, удостоверений личности и т. д.

Согласно ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения» электронный документ должен содержать следующие обязательные реквизиты: регистрационный номер; регистрационную дату; подпись (код) лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ; содержание документа; наименование организации - создателя документа; местонахождение организации - создателя документа или почтовый адрес. Только при наличии данных реквизитов электронный документ имеет юридическую силу. При этом наряду с указанными реквизитами локальными актами органов местного самоуправления могут также устанавливаться дополнительные.

В криминалистическом плане интерес представляют электронные документы, относящиеся к категории защищенных, поскольку они свидетельствуют об их целостности и подлинности. В настоящее время известно множество средств защиты электронных документов, в частности установление пароля, шифрование почтовых отправлений и т. д. Органы местного самоуправления в качестве средств защиты документа используют, как правило, электронную цифровую подпись. Чаще всего она применяется при осуществлении закупок товаров, работ, ^[72] услуг для обеспечения муниципальных нужд. Проведение закупок требует размещения на электронных площадках соответствующих документов (извещение о конкурсе, инструкция участникам конкурса, формы конкурсной заявки, техническое задание, иные документы). О коррупционном характере деятельности органов местного самоуправления может свидетельствовать например то, что в указанной документации начальная цена значительно выше/ниже среднерыночной; сроки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по контракту являются нереальными для исполнения (например, указан пятидневный срок исполнения, при норме - 20 дней) и др.

В настоящее время в органах местного самоуправления используется электронная программа автоматизированного делопроизводства «Дело», обеспечивающая единую регистрацию документов, а также их согласование со всеми заинтересованными службами органа местной власти. В данной программе указывается номер, дата регистрации проекта документов (постановлений, распоряжений и т. д.), устанавливается предельный срок подписания документа, а также дата поступления документа в различные структурные подразделения администрации муниципального образования, отражается время, в которое пакет документов проходил согласование. При этом запись даты в электронной системе устанавливается автоматически. Анализ содержащейся в электронной базе информации позволит следователю установить: соблюдались ли порядок поступления документов и правила их оформления; когда и кем был составлен документ на электронном носителе; редактировался ли документ и кем, имел ли место ускоренный режим визирования проекта постановления, распоряжения и т. д.

В целом отметим, что применение органами местного самоуправления электронного документооборота влечет увеличение границ документального информационного пространства, затрудняя поиск следов преступления, в частности из-за того, что «не до конца еще решены вопросы правового регулирования элек- тронной документированной информации»^{[73] [74].}

Документы в составе преступления, по мнению Е.Ю. Сабитовой, «выступают в качестве: 1) предмета преступления; 2) средства совершения преступления; 3) иного признака объективной стороны состава в случаях осуществления определенной деятельности без соответствующих документов либо неправомерного отказа в предоставлении документов» . В этой связи документы имеют существенное доказательственное значение по делу, поскольку содержат большой объем информации о преступном деянии.

VI. Элементом криминалистической характеристики является имущественный, физический, моральный вред. Преступные действия должностных лиц органов местного самоуправления существенным образом нарушают права, законные интересы как физических, так и юридических лиц, интересы общества или государства, охраняемые законом.

Существенный вред четкой организации и деятельности органов местного самоуправления любого государства причиняется преступным отношением должностного лица указанных органов к исполнению своих служебных обязанностей. Будучи наделенными большими правами и распоряжаясь нередко значительными материальными ценностями, такие лица своими злоупотреблениями причиняют не только большой материальный, но и моральный вред, дискредитируют органы местного самоуправления.

Так, Кабанов П.А. и М.М. Садеев на основе проведенных исследований сделали вывод о том, что «наибольший материальный ущерб от коррупционных преступлений причиняется юридическим лицам, а не физическим»^[75].

Подавляющая часть должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, сопряжена с нанесением значительного имущественного ущерба муниципальной казне.

Так, например, глава сельского поселения С. осуждена по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что, находясь в помещении территориального финансового управления на территории района, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении сохранить должность, которую она занимала, угодить руководству района и заручиться его поддержкой в нарушение требований ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджет муниципального образования предназначен исключительно для исполнения расходных обязательств муниципального образования, организовала путем дачи указаний главному бухгалтеру администрации сельсовета направление денежных средств в размере 8 900 000 рублей, принадлежащих сельскому поселению, в бюджет района. В целях придания видимости законности своих действий по перечислению в бюджет района С. в здании администрации сельского поселения, не проведя заседание Совета сельского поселения по данному вопросу, дала указания главному бухгалтеру Ш. составить подложное решение Совета об уточнении бюджета сельского поселения за 4 квартал 2008 г., в котором решен вопрос о передаче сверхпланового поступления доходов из бюджета сельского поселения в бюджет района на выполнение мероприятий межмуниципального характера в сумме 8 900 000 рублей. Своими действиями С. причинила муниципальному образованию имущественный вред в размере 8 900 000 рублей^[76].

Резюмируя изложенное, отметим, что элементам криминалистической характеристики присущи определенные особенности и индивидуальные черты, свойственные рассматриваемому виду преступлений. Должностные преступления, совершаемые в сфере деятельности органов местного самоуправления, имеют следующие основные криминалистические закономерности:

- специфичность личности преступника - должностное лицо, деятельность которого связана с функционированием муниципальных органов власти;

- наличие единых законодательных норм, регулирующих деятельность должностного лица;

- наличие коррупционного элемента - преступления совершаются должностными лицами с использованием служебного положения из корыстной и иной заинтересованности;

- своеобразие способов совершения преступлений;

- распространенность отражения следов в документах, имеющихся в органах местного самоуправления;

- специфические черты обстановки - должностная среда, определенный сложившийся порядок исполнения служебных полномочий;

- причинение значительного ущерба в подавляющем большинстве случаев юридическим лицам, предпринимателям и бюджету муниципального образования.

Таким образом, обобщенная криминалистическая характеристика должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, позволяет упорядочить необходимые и специфические элементы, связанные с правовым статусом и служебным положением должностного лица органа местного самоуправления, которые помогут дать верное представление о совершенном преступлении.