<<
>>

Понятие и состояние криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, на современном этапе

Криминалистическая характеристика преступлений выступает в качестве основополагающей категории в криминалистике, направленной на оптимизацию процесса расследования, от качественного содержания которой во многом зависит продуктивность раскрытия криминальных посягательств и изобличение лиц, совершивших должностные преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления.

Тем не менее, в науке сложилось неоднозначное отношение к криминалистической характеристике преступлений: ряд ученых ставят под со-

о

мнение ее значимость для следственной практики , другие считают, что данную категорию необходимо исследовать и развивать[8] [9]. Существует и компромиссная точка зрения, суть которой заключается в замене данного понятия другими тер- минами[10].

Подробно понятие криминалистической характеристики преступлений раскрыто в трудах И.В. Александрова, P.C. Белкина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, В.Ф. Ермоловича, С.Ю. Журавлева, Л.Л. Каневского, В.В. Клочкова, А.В. Ковалева, В.П. Лаврова, С.П. Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др. Однако единое мнение о понятии криминалистической характеристики преступления не сложилось до сих пор.

Так, А.В. Ковалев определял криминалистическую характеристику преступлений как совокупность сведений, полученных на основе изучения способов совершения преступления, отражающую, по мнению ученого, данные о субъекте преступления, потерпевших, других объектах, взаимодействующих при совершении криминального посягательства, типичных источниках, возникающей в результате такого взаимодействия и имеющей значение для раскрытия преступлений доказательственной информации[11].

По мнению Г.А. Густова, криминалистическая характеристика преступлений - «основанное на практике правоохранительных органов и криминалистических исследованиях описание преступления как реального явления, имеющее своей целью оптимизацию процесса раскрытия и расследования преступления и решения задач правосудия»[12].

В.К. Гавло исходил из того, что криминалистическая характеристика преступлений - это «система типичных сведений, раскрывающих основные черты способа, механизма и обстановки совершаемых преступлений, следообразования, личности виновного, его мотивы и цели в ситуациях подготовки, совершения и

- 13

сокрытия преступлений, учитываемых в методике расследования» .

Л.Л. Каневский считал, что криминалистическая характеристика преступлений - «взаимосвязанная совокупность индивидуальных особенностей определенной категории преступлений, характеризующих обстановку, способ и механизм совершения и сокрытия преступления, личность преступника и потерпевшего, которые имеют значение для выявления, расследования и раскрытия преступ-

- 14

лений» .

По мнению И.В. Александрова, криминалистическая характеристика преступлений представляет собой научную информационную модель преступлений определенной классификационной группы, содержащую описание криминалистически значимых признаков этой группы[13] [14] [15].

Из многообразия определений понятия «криминалистическая характеристика преступлений», сформулированных учеными, наиболее точно рассматриваемую категорию, по нашему мнению, раскрывает Н.П. Яблоков. С его точки зрения, криминалистическая характеристика преступлений представляет собой «систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки совершения, дающую представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, о преступной деятельности, и имеющую своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»[16]. Полагаем, что указанное определение можно использовать при анализе рассматриваемой категории преступлений.

Вместе с тем сегодня дискуссионным остается и вопрос, касающийся структуры криминалистической характеристики преступлений.

В научной литературе высказаны разные точки зрения о количестве ее элементов (в зависимости от конкретных представлений того или иного ученого их численность варьируется от 3 до 19).

Так, Л.А. Сергеев, впервые давший развернутое представление о криминалистической характеристике преступлений, включил в нее следующие элементы: «способы совершения преступлений; условия, в которых совершаются преступления, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с непосредственными объектами преступных посягательств, с субъектами и субъективной стороной преступлений; связи преступлений конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между названными группами обстоятельств» .

В.В. Клочков относил к элементам криминалистической характеристики преступлений данные «о способах совершения и сокрытия преступления (и соответствующих ему следах преступления); об особенностях обстановки (условиях, в которых совершается преступление); о личности преступника; о непосредственном объекте преступного посягательства» .

Р.С. Белкин, впоследствии отказавшийся от целесообразности развития криминалистической характеристики преступлений, считал, что в ее структуру должны быть включены такие элементы, как «характеристика исходной информации, система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника, вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления (пред- [17] [18] мете преступного посягательства), о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)»[19] [20].

С точки зрения И.А. Возгрина, сведения «о предмете преступного посягательства; о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений; о типичных последствиях преступных действий и личностных особенностях преступников и потерпевших (криминальной мотивации и т.

д.)» должны быть включены в структуру криминалистической характеристики преступлений.

В представлении И.И. Рубцова перечень элементов в структуре криминалистической характеристики преступлений следующий: «характеристика исходной информации о преступлении; характеристика данных о способах приготовления, совершения и сокрытия преступления; сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступления; круг основных вопросов, подлежащих выяснению при расследовании»[21] [22].

Интересным, на наш взгляд, является вариант структуры криминалистической характеристики преступлений, предложенный И.Ф. Герасимовым: «сведения о распространенности и уголовно-правовые характеристики преступного деяния, обстановке и способах совершения преступления, свойствах личности субъектов деяния и потерпевших, механизме следообразования, другие данные, имеющие значение для раскрытия отдельных видов и групп преступлений» . Видится обоснованным включение в указанную структуру элементов уголовно-правовых характеристик, поскольку затруднительно исследовать криминалистическую характеристику преступлений, в том числе рассматриваемой категории, без ее уголовно-правового понимания.

Также были проведены исследования структуры криминалистической характеристики В.А. Гамзой и С.И. Коноваловым с целью определения часто встречающихся элементов. В результате у каждого из них получилось по 18 и 19 структурных элементов соответственно.

Таким образом, анализ мнений различных ученых свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению структуры криминалистической характеристики преступлений. По замечанию С.Ю. Журавлева, проблемой содержания криминалистической характеристики является отсутствие стабильности ее структуры. Он отмечает, что структуру периодически «расшатывают». Чаще всего ставят под сомнение количество элементов структуры криминалистической характеристики, вносят дополнительные, уточняющие элементы.

При этом содержательное наполнение соответствующих разделов криминалистической характеристики применительно к видам преступлений остается весьма невысоким[23] [24] [25].

Нельзя не согласиться и с утверждением С.Ю. Косарева о том, что «набор элементов криминалистической характеристики не может быть строго обязательным для различных категорий преступлений... структура криминалистической характеристики, количество и состав ее элементов будут зависеть от разновидности изучаемых преступлений. Поэтому стремиться к созданию универсальной модели криминалистической характеристики не следует»[26].

Действительно, количество и содержание структурных элементов криминалистической характеристики преступлений зависит прежде всего от вида противоправного деяния, то есть особенности криминалистической характеристики того или иного преступления обуславливаются ее элементным составом. По справедливому замечанию А.Ф. Ланового, далеко не все возможные элементы криминалистической характеристики преступлений значимы для расследования конкретного деяния . Соответственно, один и тот же элемент криминалистической характеристики может быть важен для расследования одних преступлений и не принципиален для других, в связи с этим можно выразить уверенность, что для каждого преступления характерна своя криминалистическая характеристика, отличающаяся определенными особенностями. В свою очередь, указанные особенности способствуют более эффективному расследованию соответствующих преступлений, так как позволяют следователю сфокусироваться на наиболее важной для расследования информации.

Криминалистическая характеристика должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, на наш взгляд, позволит оптимизировать процесс расследования по анализируемой нами категории преступлений, в то время как знание следователем соответствующих особенностей будет способствовать тому, чтобы данный процесс был более продуктивным.

Как верно подмечено А.В. Варданяном и И.Г. Гнетневым, «разработка добротной криминалистической характеристики соответствующей категории преступлений актуализирует возможность формирования эффективных рекомендаций, позволяющих повысить результативность расследования. Это так называемая универсальная роль криминалистической характеристики преступлений в

частной криминалистической методике расследования и, как следствие - в повы-

28

шении результативности борьбы с преступностью» . [27] [28]

Думается, что наиболее эффективным средством раскрытия специфических черт криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, выступают корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений. По справедливому утверждению Р.С. Белкина, «криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс имеет практическое значение лишь в том случае, когда установлены корреляционные связи и необходимая зависимость между ее элементами, носящие закономерный характер»[29]. Соответственно, суть криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, заключается главным образом в раскрытии внутренних связей между различными элементами этой категории.

Полагаем, что основное предназначение внутренних связей состоит в том, что они позволяют, во-первых, установить, как взаимодействуют элементы криминалистической характеристики между собой; во-вторых, определить структуру криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления.

На наш взгляд, оптимальной является структура криминалистической характеристики должностных преступлений, предложенная А.Н. Халиковым:

«1) личность субъекта должностных преступлений, назначенного на должность управленческим решением, его служебные и личные характеристики;

2) цель, умысел и мотивы совершения должностного деяния с преобладанием коррупционных интересов;

3) наличие законодательных актов и иных правовых норм, определяющих полномочия и функции должностных лиц, используемые, превышаемые или нарушаемые при совершении должностных преступлений;

4) обстановка совершения преступления, где помимо времени, места и иных внешних обстоятельств преступления имеется специфика среды деятельности должностных лиц, определяемая как должностная среда;

5) механизм совершения преступления, включающий его подготовку, способ и посткриминальное поведение участников с преобладанием документального фиксирования действий;

6) причиненный физический, имущественный или моральный вред;

7) характеристика потерпевших и иных пострадавших лиц» .

Считаем, что при рассмотрении анализируемых должностных преступлений такой вариант криминалистической характеристики целесообразно взять за основу. При этом, как мы ранее отмечали, не все ее элементы могут иметь принципиальное значение для расследования определенного преступления. Например, полагаем, что такой элемент структуры криминалистической характеристики, как «характеристика потерпевших и иных пострадавших лиц» для рассматриваемых нами должностных преступлений не является определяющим. Это объясняется тем, что применительно к должностным преступлениям, совершаемым в сфере деятельности органов местного самоуправления, потерпевшие практически не встречаются. К примеру, заявители, имеющие отношение к передаче незаконного вознаграждения представителю местной власти и участвующие в оперативном эксперименте при его задержании, выступают в качестве свидетелей и по сложившейся практике потерпевшими их не признают. В остальном, признавая особую общественную опасность должностной коррупционной преступности на муниципальном уровне власти, нельзя и отрицать вредоносность подобных криминальных посягательств. Однако такова российская действительность, что вред от совершенных преступлений признается за всеми криминальными посягательствами, что ни в коей мере не гарантирует участие потерпевшего в процессе. К сожалению, рассматриваемая нами категория преступлений полностью зависит от подобной практики. Остальные перечисленные элементы в их взаимосвязи и взаи- [30] мообусловленности имеют свои особенности, определенные спецификой должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, и являются необходимыми для рассмотрения. Думается, что определенная нами структура криминалистической характеристики не выглядит громоздкой, не имеет лишней детализации и в скорректированном виде содержит только те элементы, которые обеспечивают верное представление о названных преступлениях. В свою очередь, закономерные связи между элементами помогут следователю познать механизм совершения указанных преступлений, правильно определить ситуации, выдвинуть обоснованные версии, грамотно спланировать процесс расследования на его первоначальном этапе.

Вместе с тем, на наш взгляд, видится обоснованным исследование элементов криминалистической характеристики анализируемой категории преступлений начать с определения того, что следует понимать под должностными преступлениями, совершаемыми в сфере деятельности органов местного самоуправления, а также с уяснения того, какие именно преступные деяния из числа должностных взяты для рассмотрения.

Анализ материалов уголовных дел показал, что чаще всего в сфере деятельности органов местного самоуправления совершаются такие преступления, как злоупотребление должностными полномочиями (37 %), превышение должностных полномочий (25 %), получение взятки должностным лицом (34 %). Остальные должностные преступления, совершаемые в указанной сфере, составили 4 %. Исходя из этого, нами были взяты для рассмотрения те должностные преступления (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки), которые преимущественно совершаются в сфере деятельности органов местного самоуправления. Объединяющими критериями для названных групп должностных преступлений выступили:

1) наличие специального субъекта - должностного лица, деятельность которого связана с функционированием муниципальных органов власти. Его особый статус выступает необходимой предпосылкой совершения указанных преступле- ний. Причем особенностью служебной характеристики отдельных должностных лиц органов местного самоуправления - глав сельского поселения - является то, что они, будучи депутатами, одновременно исполняют полномочия председателя представительного органа муниципального образования и главы местной администрации, а также обладают специфическими, присущими именно этой категории преступников, свойствами личности;

2) все анализируемые преступления совершаются путем нарушения должностными лицами органов местного самоуправления нормативных правовых актов (федеральных, региональных, муниципальных), регламентирующих их служебный статус, порядок деятельности органа муниципальной власти;

3) наличие коррупционного элемента, поскольку должностное лицо органа местного самоуправления совершает указанные преступления с использованием своего служебного положения из корыстной и иной личной заинтересованности;

4) способы совершения исследуемых групп должностных преступлений сходны в основных чертах механизма подготовки, совершения, сокрытия следов преступной деятельности путем использования своих служебных полномочий;

5) рассматриваемые группы преступлений сходны по механизму следообразования. Определены закономерности возникновения следов, отображающих механизм злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, получения взяток. Деятельность должностных лиц органов местного самоуправления находит свое отражение в документах: в постановлениях, распоряжениях, договорах, похозяйственных книгах и т. д.

Таким образом, должностные преступления в сфере деятельности органов местного самоуправления - это противоправные деяния, совершаемые должностным лицом органа местного самоуправления из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав граждан или организаций либо охраняемых законом интересов публичной власти.

На основании изложенного криминалистическая характеристика должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, по нашему мнению, - это система данных о взаимосвязанных между собой элементах в виде личности виновных, противоправных действий должностных лиц органов местного самоуправления, которые осуществляются посредством конкретных способов, следах реализации преступных намерений, используемых системно для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения данных противоправных деяний.

Стоит отметить, что знание криминалистической характеристики анализируемых преступлений имеет значение при расследовании уголовных дел, поскольку позволяет следователю методически правильно организовать данный процесс и, в частности, определить типовые следственные версии.

1.2.

<< | >>
Источник: СЕРГЕЕВ АРТЁМ ЛЕОНИДОВИЧ. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. 2016

Еще по теме Понятие и состояние криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, на современном этапе:

  1. Вопрос 4. Понятие, основное содержание и стадии административных процедур учета и отчетности.
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Понятие и состояние криминалистической характеристики должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, на современном этапе
  5. § 1. Особенности и состояние правового регулирования использования специальных познаний на современном этапе
  6. 1.1 Явление взяточничества и необходимость уголовно-правовой борьбы с ним посредством применением оперативно-розыскных мероприятий.
  7. Список использованных источников
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. § 2. Оперативно-розыскная характеристика преступлений коррупционной направленности, совершаемых в негосударственном секторе экономики
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -