<<
>>

Роль версии в процессуальном доказывании.

Версия получила развитие преимущественно в уголовно-процессуальном доказывании, а в последующем и в специальной науке, науке-спутнике уголовного процесса - криминалистике. Как

представляется, такое понимание версии недостаточно полное.

С версией мы

446
сталкиваемся практически сразу, как речь заходит о доказывании.

Понятие версии. Выдвинутый к доказыванию субъектом тезис (тезисы) -толкование юридических фактов - предмета доказывания и доводы в его обоснование образуют версию данного субъекта доказывания. Версия (версии) субъекта доказывания предопределена выдвинутым и доказываемым субъектом тезисом (тезисами).

Правовая позиция субъекта предполагает наличие тезиса, выдвигаемого субъектом доказывания для истолкования юридических фактов предмета доказывания по делу и его последующее (подчас правовое) обоснование. Причём, версия и тезис неразрывны. Соответственно, цельным должно быть и обоснование. Любое доказывание субъекта предполагает выдвижение собственных тезисов, либо оспаривание тезисов, выдвинутых процессуальным противником.

446 В большинстве случаев версия понимается как понятие криминалистическое. Однако ещё в начале 80-х годов ХХ века советские процессуалисты указывали на тесную взаимосвязь криминалистики с правом процессуальным. См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1971; Криминалистика. Под ред. Б.А. Викторова, Р.С. Белкина М. 1976. С. 12; Тихоня В.Г. Криминалистические приёмы и методы в гражданском процессе // Правоведение № 1. 1979. Несомненно, такая взаимосвязь существует и с общетеоретическими основами всего российского, а в прошлом -советского права. Мы постарались выявить эти скрытые правовые взаимосвязи, как необходимые теории процессуального доказывания и правоприменения для обоснования понятийного аппарата концепции.

В российской правовой системе законодателем предпринята попытка перехода к состязательному началу в процессе, однако первооснова состязательного начала не заимствована из англо-саксонской системы - субъекты не свободны в проявлении своей инициативы при подготовке к ведению дела.

Принципиально невозможен переход к состязательности при половинчатом подходе, выборе "лучших" положений из иных правовых систем. Так, российский процесс не полностью основывается на выдвинутых субъектом доказывания тезисах, поскольку в определении предмета доказывания ему помогает правоприменитель.

В том случае, если каждый из субъектов процессуального доказывания в начале судебного процесса объявлял бы предлагаемый им тезис (тезисы), российский процесс стал бы более конкретным и точным по отношению к доказыванию. Субъект доказывания отстаивал бы через правовую позицию свой подлинный интерес, а не его вариант, одобренный правоприменителем как правильный. Активность правоприменителя сразу была бы сведена на нет. Страх перед предоставлением всех прав по доказыванию субъекту заключён в боязни перед использованием правовой позиции для реализации своего интереса в ущерб установлению истины. Кажется, что субъект не сможет этого сделать при существующей системе правосудия. Однако этот, на наш взгляд, самообман российских юристов не позволяет развиться подлинной состязательности субъектов российского доказывания. Такая же проблема стоит и в англо-американской системе.447 Однако зарубежный законодатель сознательно идёт на это, стараясь выработать механизмы, сдерживающие напор сторон, способные повлиять на установление истины; получают развитие право общественного интереса; профессиональные правила поведения адвокатов и т.п.

В 1863 г. профессор К. Миттермайер в отношении защитника пишет о "главном

448
положении защиты", которое и является, на наш взгляд, тезисом.

"Умение собирать, оценивать и связывать между собой доказательства, образовывать из них единую логическую цепь, из которой нельзя вырвать, как из хорошей песни, ни одного звена - высокое мастерство. Ещё Достоевский писал: "Подобно тому, как из ста кроликов нельзя склеить одну лошадь, так и из ста разрозненных мелких улик невозможно склеить судебное доказательство". Вот почему только в системе каждый факт - доказательство обретает свою силу".449 Именно в версии субъекта доказывания доказательства обретают систематизированное значение.

Вместе с тем такое отношение к доказательствам в доказывании не совсем верно, так как неполно без аргументации.

Причем в одних случаях аргументация рассматривается как доказательство по делу - показания подсудимого, объяснения истца и ответчика и т.д., в других - нет: речи прокурора, адвоката, представителя и т.п. То есть статус аргументации полностью зависит от правового статуса личности, её излагающей. С помощью аргументов поясняется значение и доказательств, и доказываемых фактов. Аргументация субъекта доказывания - основа, на которой зиждется все доказывание.

МcEwan J. Evidence and the adversarial process. The modern law. Oxford, 1992; Frank J. Courts on trail. Myth and reality in American justice. Princeton. 1973.

448 Миттермаер К. Руководство к судебной защите по уголовным делам. Изд. Грачева. М. 1863. С.176. Определяя основной тезис, толкования юридических фактов предмета доказывания с своей позиции, субъект должен посмотреть на него "глазами арбитра", с непредвзятой точки зрения, подобно суду. Такая точка зрения должна быть лишена заинтересованности в исходе дела. Только после такой собственной оценки тезиса возможна такая же оценка собственных доводов. Более подробно вопрос методов доказывания раскрыт далее в работе.

449 Белкин Р.С. Скучная криминалистика. Глобус. Ижевск. 1993. С. 286.

Доводы субъектов доказывания - основной составляющий фактор проявления интереса субъекта доказывания в объективном мире. Сами же доводы обретают объективную форму методов. Мы возвратимся к этому вопросу позднее, при рассмотрении механизма доказывания субъекта.

В словаре русского языка С. И. Ожегов толкует версию как "разновидность, вариант в изложении чего-нибудь, в рассказе о чём-нибудь".450

В доказывании субъекта - это вариант спорного факта в толковании этого субъекта доказывания. Именно в таком значении он и должен восприниматься правоприменителем.

Об умении выбирать правильные версии правоприменителем пишет учёный-теоретик В.М. Сырых.451

На версию субъекта и её оценку обращает внимание в своей работе и судья С. Амосов.452

Термин версии "прижился" в российской правовой науке и практике.

Понятие

"версия" получает развитие и на постсоветском пространстве в уголовно-отраслевом

453
ракурсе.

Основанием для построения версии являются доказательства, имеющиеся в наличии у данного субъекта доказывания (либо которые он рассчитывает получить в будущем - но такой подход связан с процессуальным риском). В зависимости от версии, имеющиеся доказательства выстраиваются субъектом доказывания в систему - основу доказывания правовой позиции субъекта.

По своей логической природе версия является разновидностью гипотезы.454 Способность версии расширять границы познания по конкретному делу, обеспечивая движение в сознании познающего от вероятно-предположительного знания к объективно-возможному, достоверному знанию о спорном факте, объясняется логической структурой версии как формы мышления.

Понятие "версия" известно российскому доказательственному праву в ином аспекте,

455
преимущественно уголовно-процессуальном как версия следователя, версия эксперта.

На наш взгляд, возможно отношение к версии как к предположению, объясняющему сущность спорного факта, отдельных его сторон, допускающее возможность проверки процессуальными средствами. По сути, мы предлагаем видоизмененное понимание версии криминалистической, в расширенном его толковании для всего доказательственного права.

Информационной базой версии принято считать, с одной стороны, фактические обстоятельства, из которых исходит версия, т.е. реальные факты, а с другой стороны -

абстракции, выражающие такие юридические понятия, как предмет доказывания, т.е. те

456
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Сов. энциклопедия. М. 1970. С. 71.

451 Сырых В.М. Теория государства и права. Юридический Дом "Юстицинформ". М. 2001

С45.2 280.

452 Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская

юстиция. № 1. 2001. С.34-35.

453 Коновалова Е.Е. Версия. Концепция и функции в судопроизводстве. Консум. Харьков.

4250400.

454 "Гипотеза - обоснованное предположение о закономерности возникновения, существования и развития явлений природы, общества, мышления" - Ермолович В.Ф. Ермолович М.В.

Построение и проверка версий. Амалфея. Минск. 2000. С.7.

455 "Версия эксперта основана на результатах предварительного исследования, обоснованное предположительное суждение об основном результате и сопутствующих обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе исследования, позволяющее наметить пути решения поставленной перед экспертизой комплексной задачи" - Энциклопедия судебной экспертизы. Юрист. М. 1999. С. 53.

456 Криминалистика. Норма. М. 1999. С.116.

категории, с которыми предстоит спрягать факты.

Для построения версии по логическим законам создания и проверки гипотезы должны быть использованы комплексы признаков, особую ценность среди которых имеют признаки закономерностные, взаимосвязанные и специфические.

В структуре версии выделяют:

основание версии, т.е. информацию, на базе которой она строится;

предположительное суждение, объясняющее сущность, происхождение или связь фактов (содержание версии), - комплекс (сумма) доводов

доказывания субъекта. Данные науки или опытные положения, которые

458
используются при построении версий.

Версия должна обладать такими свойствами, которые способствовали бы наибольшему доверию к её содержанию со стороны познающего: реальность (обоснованность в конкретных условиях места и времени фактов и сведений, с учётом всей имеющейся в распоряжении у субъекта информации), простота, понятность, непротиворечивость установленным фактам, проверяемость, приложимость к более широкому кругу явлений, которые могут быть установлены познающим лицом, обоснованность, должна иметь чёткую формулировку (отражающую её содержание).

Возможна классификация версий:

по субъекту (группе субъектов, объединённых общностью интересов) выдвижения: напр., версия прокурора или версия обвинения (версии прокурора, следователя, защитника, потерпевшего);

по признаку юридической значимости: общие и частные;

по сфере использования: досудебные (следственные, экспертные, оперативно-розыскные, защиты) и судебные, к которым можно применить классификацию версий по субъекту (версия защиты, версия обвинения, версия истца, версия ответчика и т.п.);

по степени вероятности: маловероятные и вероятные (основные и противостоящие - контрверсии);

по времени построения: первоначальные (исходные) и последующие; ретроспективные и перспективные;

по отношению к предмету их доказывания: обвинительные и оправдательные (кроме особого производства в гражданском процессе);

по применяемости: рабочие и окончательные.

Особенностью работы с версиями в уголовном процессе для следователя, прокурора является "необходимость строить все реально возможные версии".

Такая особенность обусловлена законными требованиями к версии и тем, что субъект доказывания работает, как правило, с уже существующими версиями противоположного субъекта, причем в ряде случаев он должен их спрогнозировать, так как они неизвестны, но будут выдвинуты в процессе позднее (когда версия этого субъекта будет уже существовать). В подобном положении находится и истец, заявитель в гражданском (административном) судопроизводстве, также вынужденный прогнозировать. Таким образом, особенность заключается в как бы упреждающем ударе (предвидении возможности существования и выдвижения версий противника), заключенном в своей версии.

445578 Т.ж. С.116.

458 Криминалистика. Т.2. / Под ред. Белкина Р.С., Лузгина И.М. / М. РИО Академии МВД СССР. 1980. С. 104.

При работе субъекта доказывания с версиями большое значение имеет упорядоченность работы - систематизация версий. Подготовительный выбор версии наиболее важен для всей правовой позиции субъекта доказывания. Исходя из всего комплекса версий субъектом должна быть отобрана та единственная (окончательная) версия, которая позволит наиболее полно защитить его интересы в процессе. Для этого используется классификация версий.

Для правильного построения системы версий необходимо соблюдать следующие условия:

выдвигаемые версии должны быть сопоставимы (по сравнимости);

по содержанию версии должны быть альтернативны;

необходимо выдвигать все сопоставимые, реальные459 и альтернативные версии - "для себя". В уголовном процессе, для стороны обвинения, проверка всех возможных версий - это обязанность.

В данном выборе огромное значение приобретает интуиция субъекта доказывания. "Существование . интуиции признают не все.в 1958 году один из ведущих советских судебных психологов А.Р. Ратинов, тогда ещё начинающий научный работник, выступил

со статьёй, в которой доказывал существование и правомерность использования при

460
построении версий (следственной) интуиции".

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Роль версии в процессуальном доказывании.:

  1. Структура доказывания при традиционном общенаучном подходе к процессуальному доказыванию в российской юриспруденции.
  2. Интерес субъекта доказывания выступает в роли первопричины в процессе доказывания субъекта, полностью предопределяет его стратегию.
  3. Оценка доказывания: собственного и противоположного субъекта доказывания.
  4. Роль версии в процессуальном доказывании.
  5. Юридическое основание (правовая квалификация в доказывании субъекта).
  6. Распределение обязанностей доказывания между субъектами: бремя доказывания.
  7. Значение процессуального доказывания для правоприменения и их взаимосвязь.
  8. 2.2. Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела. Типичные следственные ситуации доказывания.
  9. ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
  10. ОСТАЕТСЯ ЛИ ИСТИНА ЦЕЛЬЮ ДОКАЗЫВАНИЯ?
  11. О ПРЕДМЕТЕ И ПРЕДЕЛАХ ДОКАЗЫВАНИЯ
  12. СЛЕДСТВЕННЫЕ ОШИБКИ КАК ФАКТОР, СНИЖАЮЩИЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ
  13. Пределы доказывания гражданского иска потерпевшего
  14. § 6. Процесс доказывания (собирание, проверка и оценка доказательств)
  15. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств
  16. 2. Особенности возбуждения уголовного дела, выдвижения версий и планирования расследования
  17. Основы криминалистической тактики процессуальных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, и их нормативно-правовое регулирование
  18. Процессуальный и тактический порядок использования результатов процессуальных действий до возбуждения уголовного дела при проведении предварительного расследования
  19. Пределы доказывания в стадии судебного разбирательства
  20. § 1. Уточнение (модернизация) информационного подхода к пониманию уголовно-процессуальных доказательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -