Юридическая природа процессуального доказывания

Г.С. Фельдштейн считал: "Всякое доказывание в процессе предполагает, что одна из сторон представляет доказательство, затем это доказательство предъявляется другой стороне, которая делает против него возражения (либо соглашается с ним.

198

и в свою очередь представляются другие доказательства".

Процессуальное доказывание возникает как следствие неурегулированности государством общественных отношений (например, в исковом производстве в гражданском процессе), либо основанием появления доказывания выступает совершение правонарушения.

Доказывание субъекта для соответствующего уполномоченного государственного правоприменительного органа в обобщённом смысле - это возможность государственного воздействия на спорные, неурегулированные (но при наличии интереса субъекта) общественные отношения либо на следствие их ненормального функционирования (правонарушение) через правоприменение.199 Процессуальная способность субъекта по доказыванию проявляется через взаимную связь правоприменителя и субъектов доказывания, в установленной законодательно особой процессуальной форме.

Доказывание выражается в юридическом конфликте, причем отображающемся через механизм доказывания субъекта. Отметим, что "природу нормативно-юридического конфликта нельзя понимать как явление одномерное, выраженное в одномоментном столкновении "право сущего", "право должного".

Это сложное явление со своими подвижными элементами. Причем каждый их этих двух элементов выступает в двух аспектах - как часть нормативно-правовой системы и правопорядка и как элемент доформировывающейся (переформировывающейся. - Прим. авт. ) правовой системы юридической деятельности. Во втором случае указанные элементы надо тщательно анализировать в тех последовательностях и связях, которые

„200

присущи развивающемуся юридическому противоречию" .