<<
>>

§ 2. Место и роль доказывания в теории государства и права и отраслевых науках. Процессуальное доказывание и правоприменение (общая характеристика)

Российские юридические отраслевые науки выработали целый ряд подходов к доказательствам и доказыванию и следующему за этим вынесению решения по делу.

В российском праве существует термин «доказательственное право», обобщающий знания в области доказывания, преимущественно отраслевого судебного, который понимается и как совокупность норм отраслевого доказательственного права.

В некоторых российских вузах введены и изучаются курсы по выбору, посвященные изучению теории доказательств, доказательственного права. Причем наибольшей степенью разработанности отличается уголовно - процессуальное доказательственное право. На практике доказательственная деятельность составляет сущность большинства юридических профессий и охватывает значительную область юриспруденции: правосудие, правоохранительные и иные правозащитные органы и организации, как государственные, так и общественные, такие как суд, прокуратура, милиция, адвокатура, юридические консультанты организаций и т.д. Другие юридические специальности, прямо не занимающиеся процессуальным доказыванием, так или иначе сталкиваются с доказыванием.

Вместе с тем в теории государства и права институт доказывания не получил широкого распространения, хотя в юридической литературе содержатся отдельные ссылки на доказывание.114 В 1973г. была сделана попытка определения места и роли доказывания в теории государства и права.115 Однако место и роль доказывания в теории государства и права не определены окончательно и сегодня. Доказывание остаётся «terra incognita» для современной юриспруденции.

Как отмечалось выше, понятие «доказывание» получило широкое развитие в отраслевых процессуальных науках, но не заняло соответствующее место в основополагающей науке - теории государства и права. Налицо научный нонсенс: колоссальная разработка основополагающего понятия в отраслевом аспекте без современной единой общетеоретической концепции.

Общая теория права.

Нижполиграф. Н. Новгород. 1993. С. 364. Лекция профессора В.В. Лазарева; Теория государства и права. Норма - инфа. М. 2001. С.399-400. 115 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т-2. СЮИ. Свердловск. 1973. С. 201 и далее.

Но такое положение не является новым для российской юридической науки. Исторический анализ российских правовых источников, касающихся доказывания, проведённый автором, показывает, что в условиях советской правовой системы понятие «доказывание» несмотря на многочисленные исследования ученых, не было в достаточной степени разработано. На современном этапе развития российской правовой системы назрела необходимость дальнейшего развития и обоснования доказательственного права, на наш взгляд, не только в отраслевых науках, но и, в первую очередь, с точки зрения этого правового «явления», с общетеоретических позиций. Это связано с возрастающим значением доказывания субъекта, как реальной возможности отстаивания субъективного права. Вопросы доказательственного права становятся наиболее актуальными в условиях реального развития состязательного начала в российском праве и отказа от начала следственного со стороны суда в процессе. К такому подходу к праву привело развитие правовых знаний в конце ХХ - начале XXI века. Правовая реформа изменила отношение к защите прав граждан. В российском обществе формируется отношение к доказыванию (по сути своей к его механизму) как к основному механизму защиты субъективных прав.

По сложившемуся в юриспруденции мнению, понятие «доказывание» и теория доказывания относится только к процессуальным наукам.116 Доказывание, большей частью, понимается как судебное. Однако это не так. Материальное право выступает в роли основы формирования предмета доказывания.

На наш взгляд, в процессуальном доказывании материальное право выступает как фактор, влияющий на содержание, а процессуальное право - как форма, отображающая это содержание. Во внесудебном (которое мы условно назвали материальным) доказывании материальное право объединяет в себе форму и процедурный фактор, влияющий на содержание.

Судебное (процессуальное) доказывание является связующим звеном материального и процессуального права в российской правовой системе.117

Классификацию доказывания в отношений категорий материального и процессуального права можно разделить на судебное и внесудебное доказывание. Критериями такой классификации выступает форма доказательственной деятельности и государственный орган, оценивающий доказывание.

Приведённая классификация указывает на ведущую роль, которую занимает доказывание практически во всех отраслевых науках. Несомненно влияние, оказываемое государством на доказывание. Так, от существования государства и типа государства зависит существование понятия «доказывание» и его социальная роль в государстве.

Этим и обусловлен интерес к доказыванию в аспекте общей теории государства и

права.

Определив место и роль доказывания в системе отраслевых наук, рассмотрим существующие в теории государства и права подходы к доказыванию и понятиям, непосредственно влияющим на него. Это позволит определить место и роль доказывания (включая и процессуальное) в теории государства и права.

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме § 2. Место и роль доказывания в теории государства и права и отраслевых науках. Процессуальное доказывание и правоприменение (общая характеристика):

  1. Раздел 1. История российского доказывания и правоприменения
  2. § 1. Постановка общетеоретической проблемы: необходимость создания концепции российского процессуального доказывания и правоприменения
  3. § 2. Место и роль доказывания в теории государства и права и отраслевых науках. Процессуальное доказывание и правоприменение (общая характеристика)
  4. Мнения ученых о месте и роли доказывания, преимущественно процессуального, в правоприменении.
  5. Философско-юридические особенности процессуального доказывания
  6. Оценка доказывания: собственного и противоположного субъекта доказывания.
  7. Судебное (внутреннее) усмотрение и судебное убеждение. Судебное усмотрение как основание познавательной и оценочной функции суда.
  8. Изученная и использованная литература
  9. 1.1. Общая характеристика проблемы презумпции истинности приговора
  10. 1. ОБЪЕКТЫ ПРАВ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -