<<
>>

Содержание процессуального доказывания субъекта, обзорный экскурс: старое и новое в процессуальном доказывании

Процессуальная процедура существенно изменяется с полноправным действием принципа состязательности в России. Вместе с тем понятийный аппарат доказательственного права также должен претерпевать существенные изменения, отвечая требованиям современного судопроизводства.

Формулируя свою правовую позицию в процессе, субъект должен исходить из пассивности суда по отношению к проблемам, возникающим в процессе доказывания у всех субъектов. Суд не вмешивается в доказывание субъекта, дабы не перевесить чашу весов Фемиды силой государственного влияния, довлея над позицией одного из субъектов доказывания. Но это пока идеал, требующий воплощения в правоприменительном процессе.

Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915. С. 274. Юридическая психология. Институт государства и права РАН. 1995. С.98-99. Юридическая психология. Институт государства и права РАН. 1995. С.98-99.

Бесспорно, что конфликт субъектов доказывания, облечённый в особую процессуальную форму, регламентированную законодательством, составляет то спорное правоотношение, которое необходимо правоприменителю для установления истины по делу и разрешения возникшего (возникающего) социального спора, носящее отраслевое название, например, гражданское процессуальное правоотношение, уголовное процессуальное правоотношение и т.д.

Для того чтобы понять доказывание, надо проникнуть в его суть. Представляется недостаточным понимание существа доказывания как суммы объективных компонентов (таких, как собирание, исследования и оценки доказательств), поскольку использование только этих правовых категории не способно описать все процессы, отображающие процессуальное доказывание. Требуются новые подходы, отображающие правовое явление на более глубинном уровне.

Если рассматривать юридическое (процессуальное) доказывание более широко, а не только с правовых позиций, заметен конфликт нескольких личностей, вовлеченных в особый юридический порядок с участием государственного лица, наделённого полномочиями разрешения такого спора в силу закона (т.е.

правоприменением).

Для юристов важен правовой аспект, поэтому выделяются иные опорные моменты доказывания личности.

С точки зрения содержания процессуального доказывания субъекта, возможно понимание процессуального доказывания, как реализации

процессуального права на защиту субъектом доказывания.

Структурное содержание процессуального доказывания субъекта проявляется через сочетание субъективного (субъективная сторона доказывания) и объективного (предмет-объект доказывания, объективная сторона доказывания) начал в процессуальном доказывании. Эти начала образуют единое структурное содержание процессуального доказывания, нашедшее своё динамичное выражение в особом теоретическом понятии - механизме доказывания субъекта. Особыми свойствами процессуального доказывания является целостность и взаимосвязь составляющих элементов.

В работе Г.С. Фельдмана "Лекции по уголовному судопроизводству" мы встречаем несколько сходный с предлагаемым подход к пониманию доказывания. В частности, Г.С. Фельдман ещё в начале ХХ века высказался за использование понятий: «субъекта права доказывания», «объекта права доказывания» и «способа доказывания».201 Всякое процессуальное доказывание предполагает закрепление в объективной действительности юридических фактов (либо модели таких фактов), влияющих на предмет доказывания по делу. Это очевидно.

Для суда важно установление юридического факта (фактов) в его правовом оформлении, причём значимого для конкретного дела, с позиции конкретного судьи, его

правосознания. Такое мнение у суда складывается исходя из оценки ряда элементов

202

процессуального доказывания субъекта.

201 Фельдштейн Г.С. Там же.

202 А, не только, доказательств, как это понимается традиционно. Соберите доказательства, представите суду - он сделает вывод, весьма далёкий от действительных обстоятельств дела. Комментарии, в особенности излагаемые в прениях (например, адвокатом), но не относимые к средствам доказывания, способны "перевернуть" представление судьи о деле на 180 градусов.

Существенным фактором в данном вопросе является личная убеждённость правоприменителя в именно такой модели спорных фактов, какая предложена одним из субъектов доказывания, и в действии в данном случае как раз указываемой субъектом правовой нормы (если такая ссылка имеется).

Как верно отмечает А.А. Мохов, убеждённость является индивидуальной характеристикой субъекта (судьи).203

Теперь о другом аспекте. В ст. 14 УПК РФ (2002 г.) законодатель указывает на то, что "бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения". То есть на законодательном уровне речь косвенно идет о бремени опровержения аргументации одним из субъектов доказывания. Соответственно, законодатель поставил на один уровень с доказательствами и доводы субъекта доказывания. Однако дальнейшего нормативного закрепления такое положение в УПК РФ не получило. Такое неоконченное толкование доводов субъекта доказывания можно считать первой попыткой уравнивания законодателем юридической силы аргумента и доказательства. Причём доводы непрофессиональных субъектов доказывания имеют статус доказательств, например, объяснения сторон, показания обвиняемого, а доводы профессионалов доказывания не имеют такого процессуального статуса, например, излагаемые прокурором, адвокатом в процессуальных прениях.

Обратим внимание читателя на существенные составляющие процессуального доказывания. Часто именно им в юридической науке, на наш взгляд, не придается должного значения.

Составляющей в одном из элементов содержания процессуального доказывания выступает правовая позиция субъекта доказывания по конкретному делу. Именно на нее ориентируется суд, устанавливая юридический факт. Если быть более точным, то на состязание позиций субъектов доказывания. Критерием для суда выступает достоверность правовой позиции субъекта доказывания, большая убедительность одной из позиций. "Представление доказательств, как таковое, вызывает столкновение отдельных индивидов, имеющих это право, и обуславливается, по существу своему, известного рода

« 204

состязательностью".

Отметим основной объективный момент, существующий в виде источников доказательств, который вклинивается в субъективную сторону субъекта доказывания в нематериальном, абстрактном виде, таком как информация, содержащаяся в источнике о спорном факте (называемая также - сведения).

Здесь мы сталкиваемся с понятием "исходной информации", которое выведено Р.С. Белкиным.205

Исходная доказательственная информация (т.е. весь несистематизированный комплекс сведений о спорных фактах), которой располагает субъект доказывания и которую он может представить правоприменителю, уполномоченному разрешить правовой спор, проходит соответствующую обработку через мышление субъекта доказывания.

Арбитражный и гражданский процесс // Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? 2002. № 2. С. 16-17. 204 Фельдштейн Г.С. Там же.

205

Белкин Р.С. Скучная криминалистика. ТТГЖИ. Ижевск.1993. С. 41. 206 Пиюк А. "Истина" или доказанная достоверность // Российская юстиция. № 5. 1999. С. 43.

Как справедливо отмечает А. Пиюк: "фрагменты реальной действительности, существующие объективно, вне нашего сознания, отражаются в знаниях и представлениях, получаемых в процессе познания в виде информации".206 Необходим соответствующий теоретический термин для обозначения «обработанных» сознанием и приведённых в систему процессуальных доказательств.

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Содержание процессуального доказывания субъекта, обзорный экскурс: старое и новое в процессуальном доказывании:

  1. Содержание процессуального доказывания субъекта, обзорный экскурс: старое и новое в процессуальном доказывании
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -