<<
>>

Классификации субъектов процессуального доказывания

Субъекты процессуального доказывания в зависимости от критерия профессиональной подготовленности (наличие или отсутствие юридического образования) к проявлению доказывания делятся на:

• казуальных - случайных, в большей степени вынужденных проявлять доказательственную способность ввиду страха перед неблагоприятными для них (иных лиц, чей интерес им небезразличен) последствиями юридического характера.

Наступление этих последствий напрямую зависит от проявления или отказа от проявления доказывания со стороны такого лица. Например, в гражданском процессе представитель стороны без юридического образования.

Возможно ввести и более подробную классификацию казуальных субъектов:

1) вынужденных проявлять доказывание в силу закона (например, обвиняемый в уголовном процессе, ответчик - в гражданском и др.). Доказывание субъекта вынужденное, в силу закона лицо привлекается в юридическое производство, и ему не остаётся ничего иного, как отстаивать права и законные интересы, поскольку существует юридически оформленное посягательство на них со стороны другого субъекта доказывания;

2) участвующих в процессе по собственной инициативе. Для российского правосудия характерно допущение достаточно большого количества в процесс таких лиц, участвующих по собственной воле. Доказывание субъекта добровольное (основанное на добровольных началах и силе закона);

508 Вместе с тем, к сожалению, приходится признать, что теория доказывания не внесена в государственный образовательный стандарт в качестве отдельной обязательной дисциплины и в российских вузах изучается факультативно по отношению к остальным юридическим знаниям (в качестве тематики курсов «гражданского процесса» и «уголовного процесса»). Следствием этого является отсутствие глубоких знаний в данной центральной области юридических профессий. Выпускник юридического вуза вынужден приобретать недостающее на практике, методом проб и ошибок, доказывая, как «Бог на душу положит».

Такое положение в юридическом образовании просто недопустимо и губительно для профессии «юриспруденция».

• профессиональных, осуществляющих доказывание по роду своей работы (службы) и обладающих юридическим образованием.508 Это специалисты в области права, к которым можно отнести прокуроров, адвокатов, следователей, юрисконсультов различных учреждений и предприятий и т.п. Особое значение для этой категории субъектов доказывания играет опыт участия в судопроизводствах, причём в конкретно-определённой категории дел. Последнее время появился термин «эксперт в области права». Вместе с тем нельзя забывать и о том, что практически для всех профессиональных субъектов проявление способности доказывания - это профессиональная трудовая деятельность, способ заработка денежных средств, а это наиболее эффективный двигатель для профессионального совершенствования из всех существующих в мире. Для таких субъектов возможен подход к доказыванию, как к трудовой обязанности, на которую, пусть и косвенно, но воздействуют нормы трудового права.

При подходе к процессуальному доказыванию, как к личностной способности (с субъективной стороны) особенно остро встает вопрос о профессиональной подготовленности и пригодности для данной области трудовой деятельности (особенно для представителей государства в данной сфере общественной жизни: когда «за спиной» одного чиновника стоит честь всего государства Российского). Несомненно, такая трудовая деятельность ведет к колоссальным моральным перегрузкам личности; жизни в режиме хронического стресса, которые обусловлены постоянным выбором в различных жизненных ситуациях и последующим моральным самоконтролем (правильно или нет поступил, имел или нет на такой поступок моральное право). Однако в российском обществе бытует мнение, что доказывать - это легко. Такой подход губителен для российского доказательственного права.

Необходимость введения этой классификации вызвана практической значимостью данного вопроса и теоретической не разработанностью стратегий процессуального доказывания субъекта.

Ю.В. Кореневский пишет о непрофессиональных участниках процесса, что свидетельствует уже о существовании подобной классификации в уголовно-процессуальной науке.509 Она, несомненно, значима и для практиков, поскольку судья всегда оценивает, с доказыванием какого из субъектов (профессионального или нет) он столкнулся или столкнётся в будущем. Такой субъективный расчёт присущ всем профессиональным субъектам доказывания, обладающим профессиональным опытом, и, несомненно, правоприменителю.

В основу следующей классификации субъектов доказывания положен признак зависимости от отраслевого критерия.510

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Классификации субъектов процессуального доказывания:

  1. Раздел 1. История российского доказывания и правоприменения
  2. § 1. Постановка общетеоретической проблемы: необходимость создания концепции российского процессуального доказывания и правоприменения
  3. Соотношение доказывания и процессуального доказывания.
  4. Мнения ученых о месте и роли доказывания, преимущественно процессуального, в правоприменении.
  5. §3. Доказательственное право и теория доказывания
  6. Философско-юридические особенности процессуального доказывания
  7. Роль версии в процессуальном доказывании.
  8. Логические аксиомы процессуального доказывания субъекта.
  9. §5. Общетеоретический подход к субъектам процессуального доказывания. Понятие субъекта процессуального доказывания
  10. Классификации субъектов процессуального доказывания
  11. Глава 3. Механизм процессуального доказывания субъекта
  12. Значение процессуального доказывания для правоприменения и их взаимосвязь.
  13. Форма процессуального правоприменения.
  14. 1.2. Уголовно-правовые детерминанты предмета доказывания.
  15. 2.2. Субъекты гражданского процессуального отношенияи их классификация
  16. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -