<<
>>

Значение процессуального доказывания для правоприменения и их взаимосвязь.

Если рассматривать доказывание по его отношению к правоприменению, можно выделить и иную, чем рассмотренная выше, его системную структуру:

субъект воздействия;

объект воздействия (убеждение правоприменителя);

методы воздействия.

Полагаем, что процессуальное доказывание - необходимая, установленная законодательно процессуальная посылка к правоприменению, органически входящая в его состав.

Применение нормы права следует сразу за процессуальным доказыванием субъекта и невозможно без последнего, либо сразу же за доказыванием субъекта правоприменитель отказывает субъекту в применении права на основании соотношения нормы права и факта в интерпретации данного субъекта доказывания.

Указывая место познания в рамках практической юридической деятельности (и для нее), С.С. Алексеев предопределил и соответствующее место доказвания928. Отображения

властность государственной деятельности по применению права;

применение права происходит в рамках конкретных правоотношений;

в особой процессуальной форме;

сложная форма, так как сочетает и иные формы реализации права (исполнением, соблюдением, использованием), с взаимным проникновением одной формы в

другую;

применение права - процесс, имеющий ряд сменяющихся стадий, закреплённых процессуально, имеющих начало и конец;

в окончании рассмотрения дела применяется конкретный правовой акт, исходящий от компетентного субъекта, разрешающий правовой конфликт .

"Потребность в своего рода вмешательстве со стороны последних (правоприменительных органов) в процессе реализации права диктуется тем, что методы, обеспечивающие этот процесс, далеко не всегда действуют автоматически, прямо и непосредственно".931 Таким образом, правоприменение занимается выполнением "организующей роли по отношению к другим формам реализации права.932

"Применение закона имеет место там, где адресаты правовых норм не могут реализовать своих предусмотренных законом прав и обязанностей без своего рода посредничества компетентных государственных органов".933 Государство через уполномоченные органы правоприменения способствует реализации права. Как полагают Ф.А. Григорьев и А.Д. Черкасов, "применение права - одна из форм государственной деятельности, направленной на реализацию правовых предписаний в жизнь".

Именно при помощи государственного влияния на общественные отношения право "оживает", реально воздействует на спорное общественное отношение, придав ему статус урегулированного правоотношения.

С точки зрения И.А. Галаган и А.В. Василенко, правоприменительный процесс с юридической стороны направлен на реализацию норм материального права и опосредован нормами процедурно-процессуального права, в связи с чем, можно

935
930 Сформулировано на основе преложенной классификации Григорьева Ф.А. и Черкасова А.Д. См.: Теория государства и права. Курс лекций. Юрист. М. 2001. С. 457.

931

Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Изд. Казанского университета. Казань. 1982. С. 20.

932

Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Изд. Казанского университета. Казань. 1982. С. 20; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. 1960. С.129; 133; 137; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск. 1973. С.

923032-203.

933 Общая теория государства и права. Глава 17. Юрист. М. 2001. С.260.

934 Теория государства и права. Курс лекций. Юрист. М. 2001. С. 454.

935 См.: Галагян И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право.

1998. № 3. С. 18.

936 Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 28 июня 1992 г (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст.1792) с изменениями и дополнениями, снесенными законом РФ от 14 апреля 1993 г., указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г., Федеральным законом от 21 июня 1995 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.№ 17. Ст.606; Российская газета.1994. 10 января; Собрание законодательства Рф.1995. № 26.Ст.2399); Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31

говорить о правоприменении, как о едином комплексе. Непосредственное воздействие на суд - правоприменителя оказывают нормы, организационно-правового характера, не являющиеся процессуальными. В отношении иных правоприменителей также допускается существование организационного "ведомственного" регулирования (напр., для прокурорских работников - приказы Генерального прокурора РФ и т.п.).

937
На цикличность применения права указывают Ф.А. Григорьев и А.Д. Черкасов. Несомненна взаимосвязь правоприменения и процессуального доказывания субъекта, сочетающая как предпосылки, так и процесс (оканчивающийся правовым выводом правоприменителя). Как же определить место доказывания в правоприменении? В этом нам поможет выведенное правило: процессуальное доказывание субъекта существует там и тогда, где и когда существует возможность и необходимость применения права уполномоченным государственным лицом. На установление фактической ситуации как фактора, заставляющего пульсировавать правовой порядок, указано В.В. Лазаревым.938 Без процессуального доказывания субъекта установление действия права в конкретном случае невозможно, поскольку не будет соответствовать достижению целей правосудия. Допускается исключение доказывания субъекта по ряду

обстоятельств, признанных правовыми исключениями, в большинстве правовых систем

939
мира - общеизвестные факты, презумпции, преюдиции.

Регулирование общественных отношений без учёта доказывания субъекта, конечно возможно теоретически и практически (практическое имеет место в тоталитарных государствах, но даже такие тоталитарные режимы, как в СССР при правлении Сталина, стараются скрыть жесткое регулирование общественных отношений без учёта интересов личности, сохраняя форму правоприменения с участием отдельных объективно - субъективных моментов формального доказывания).

В демократическом государстве объективное право превращается в право действующее - казуальное, посредством сочетания воли субъекта доказывания, выигравшего судебный спор, и воли уполномоченного правоприменителя, закреплённой актом применения права.

Отношение к правоприменению со стороны науки, в большинстве своём, едино в его понимании, как государственной деятельности.940 В отношении отдельных признаков учёные не столь единодушны в своих оценках. Целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть взгляды учёных на правоприменение.

декабря 1996 г. (Собрание законодательства РФ.1997.№ 1, ст.1); Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст.685) с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 года (Собрание законодательства РФ. 1995.№ 51.Ст.4970); ФЗ "О судебный приставах" от 21 июля 1997 года (Собрание законодательства Рф.1997.№ 30.Ст.3590) и др. 937 Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Теория государства и права. Курс лекций. Юрист. М.

2001. С. 458.

938

Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казанского университета. Казань.

1939972. С. 40.

939 См.: Лазарев В.В. Применение советского права. Изд. Казанского университета.

К940азань. 1972. С. 43.

940 Вместе с тем, некоторые ученые расширяют круг субъектов правоприменения, включая в их число общественные организации. См. Общая теория государства и права.Юрист.М.2001.С.259-260.

Представляется интересной точка зрения В.В. Глущенко на правоприменение с позиций системно-управленческого подхода, понимающего применение норм права как форму реализации права, состоящую в осуществлении государственными органами норм

права применительно к конкретным юридическим фактам и их последствиям.941 В.В. Глущенко предлагает руководствоваться правоприменителю правовым предположением, но не отождествляемое с гипотезой нормы права, а состоящее в интуитивном предположении о необходимости применения права в конкретной наблюдаемой ситуации. Здесь же автор оговаривает условия действия этого интуитивного «включателя» для правоприменителя - существование правовой гипотезы для начала правоприменительного процесса.942 На интуицию как на главный двигатель правоприменения ссылается и ряд практиков-правоприменителей. Как представляется, интуитивное не существует само по себе в сознании правоприменителя, а основано на имеющихся в распоряжении субъекта знаниях, но не осознано самим правоприменителем в полном объеме. Философия не даёт нам чёткого понимания категории интуитивного, не определено оно и логикой, и психологией. Юриспруденции, видимо, следует подождать определения общих критериев интуитивного в иных науках - основах правоведения. Оперировать можно спорными категориями, но необозначенными и неисследованными категориями в юриспруденции - весьма опасно. Хотя в будущем, возможно, окажется верной именно эта точка зрения.

Заслуживает внимание точка зрения В.В. Глущенко о том, что в случаях, когда дело представляется сложным, необходима разработка правовой концепции применения права в конкретном деле, «которая состоит из некоторого множества находящихся в системном единстве правовых предположений».943 Причём правовая концепция, по мнению В.В. Глущенко, должна быть законченной, т.е. должна позволять достичь целей правоприменения, реализуемой и др.944 Речь, по-видимому, идёт о формировании правового прецедента «снизу».

С.С. Алексеев относит применение права к государственной, властной деятельности компетентных органов, состоящей в специальных организационных

г 945
действиях по обеспечению реализации юридических норм.

При этом С.С. Алексеев акцентирует внимание на социально-политическом, управленческом аспекте применения права, ссылаясь на мнения Ф.М. Орзих: ".правовое воздействие при применении права обеспечивает передачу социально-юридической программы, содержащейся в праве и рассчитанной на творческое восприятие и переработку в сознании".946

941 Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. ООО НПЦ Крылья. г. Железнодорожный, Моск. обл. 2000. С. 342.

942 Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. ООО НПЦ Крылья. г. Железнодорожный, Моск. обл. 2000. С. 343.

943 Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. ООО НПЦ Крылья. г. Железнодорожный, Моск. обл. 2000. С. 343.

944 Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. ООО НПЦ Крылья. г. Железнодорожный, Моск. обл. 2000. С. 343.

945 См. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т2. СЮИ. Свердловск. 1973. С. 201.

946 Орзих М.Ф. Юридические гарантии, средства и методы применения правовых норм. "Юридические гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности". Тезисы докладов и сообщений. Киев. 1970. С. 17.

С.С. Алексеев полагает, что обстоятельства дела должны характеризоваться под углом зрения теории информации. "Применение закона должно основываться на полной, достоверной, надлежащим образом юридически закреплённой и оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и реконструирующей событие, к которому

55 947
применяется закон".

По мнению ученых: В.В. Лазарева, В.М. Горшенева, С.С. Алексеева право без правоприменения вообще не может "приступить к работе".948

Применение права, по мнению П.Ф. Шершеневич, есть не что иное, как подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права, им указывается на необходимость "примерки" фактического казуального состава к норме права.949

"Правоприменение в целом представляет собой процесс оформления, осуществления, охраны материально-правовых норм. Само правоприменение "формализовано" в том смысле, что правом (процессуальным) определен порядок исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения, обеспечивающий законность и обоснованность правоприменительной деятельности", - отмечает О.Э. Лейст.950

В.В. Лазарев полагает: "Правоприменение - это решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Это приложение закона, общих правовых норм к конкретным лицам и обстоятельствам. Правоприменение -организующая деятельность, направляющая развитие отношений между людьми и их объединениями в русло закона"951.

В.В. Лазарев указывает на высокую степень ответственности правоприменителя (проспективный аспект), поскольку речь идет об обеспечении реальных интересов

952
отдельных граждан и организации . И соответственно, и о государственном интересе в целом.

"Применение права - это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом"953.

Ф.А. Григорьевым высказывался иной взгляд на правоприменение: "Правоприменение, как процесс и акты применения норм права, не являются реализацией права: это юридическое средство (способ), при помощи которого государственный аппарат организует реализацию права"954, и применение права можно определить как

властную деятельность по разрешению юридических дел, которая завершается

955
Алексеев С.С. Государство и право. Юридическая литература. М. 1987. С. 153.

948 Лазарев В.В. Применение советского права. С.29; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. С. 167; Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1. Юр.лит. М. 1981. С.327.

949 Шершеневич П.Ф. Общая теория права. Вып.4 М., 1912. С.699.

950 Лейст О.Э. Теория государства и права. Зеркало. М., 1998.С.428.

951 Лазарев В.В. теория государства и права. Бек. М., 1996. С.208-209., См. также Общая теория государства и права (Лазарев В.В.). Юрист. М., 2001. С.259-260.

952

Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Изд. Казанского университета. Казань. 1982.С.29.

953 Проблемы общей теории права и государства. Норма М. 2001. С.425. 954Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства. Вопросы теории государства и права. Вып.2. Саратов. 1971. С.150.

955 Спиридонов Л.Н. Теория государства и права. Проспект. М., 1996.С.229.

индивидуальным решением, принимаемым на основе юридических норм.

Как к активной, творчески организующей деятельности, к применению права относится П.Е. Недбайло.956

К правоприменению, как к деятельности государственных органов и должностных лиц по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения правоотношений на основе действующих норм права, то есть с позиций юридического факта подходит В.М. Сырых.957

Знание правоприменителя закладывает в основу не закономерность, а единоличность.958 Каждый акт применения правовой нормы своеобразен, норма выступает как общеобязательная правовая установка, применить или нет которую, - решает уполномоченное лицо в каждом конкретном случае.

959
Распространение правоприменения именно на казусы отмечают и другие ученые. Юридические нормы выступают в качестве общей программы, а сведения о фактических обстоятельствах - в качестве информации, которая лежит в основе этого решения.960 Таким образом, правоприменение при всей объективности несёт субъективно-ситуативную направленность.

Процессуальное доказывание при правоприменении существует как способность защиты правовой позиции субъектом процессуального доказывания для реализации нормы права, распространения её действия на рассматриваемый случай.

Ставя предметом изучения только ту часть правоприменения, которая затрагивает процессуальное правоприменение, перейдем к его анализу.

Классической формой правоприменения является деятельность органов правосудия.961 Всеобщая декларация прав человека (ст.10) и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст.14) и ряд других международных документов определяет, что каждый человек имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и объективным судом.962

Судебная власть - часть механизма государства, разновидность государственной власти, наделенная полномочием осуществления правосудия с вынесением правоприменительных актов от имени государства.

Л.А. Воскобитова видит целеполагание судебной деятельности в действии принципа права: «суд разрешая конфликты, защищает нарушенное право»962-1.

956 Недбайло Н.Е.. Применение советских правовых норм. Госюриздат. 1960

957 Сырых В.М. Теория государства и права. Юридический Дом "Юстицинформ". М. 2001 С 275.

958 Проблемы теории государства и права. Юр.лит. М. 1987. С.367.

959 Например, Спиридонов Л.Н. Теория государства и права. Проспект. М., 1996. С.227.

960 См. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М. 1972. С.5.

961 Спиридонов Л.И. теория государства и права. Проспект. М. 1996. С.227.

962 Права человека. Сборник международных документов. МГУ. М. 1986. С. 24; 53. 962-1 См.: Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Ставропольсервисшкола. СевКавГТУ. Ставрополь. 2001. С. 113.

В.И. Шевцов определяет правосудие, как деятельность суда по гражданским и уголовным делам, делам об административных правонарушениях, проводимых в процессуальной форме в судебных заседаниях с участием сторон и других субъектов процесса, состоящее в установлении фактических обстоятельств путём исследования доказательств и в разрешении дела, т.е. применении соответствующего материального

963
закона. В качестве критериев правоприменительных действий по рассмотрению доказательств В.И. Шевцов выделяет три: всесторонность, полнота и объективность.964

Специальное - процессуальное законодательство посвящено статусу судебной власти в РФ. Особый признак судебного правоприменения - это его публичность.

Судебная власть - это публичная государственная служба. Именно этот статус оказывает непосредственное влияние на ее деятельность и выступает основным гарантом законности правоприменения в государстве. Отношение в науке к правоприменителю как к понятию абстрактному постепенно сменяется подходом к правоприменителю как к личности. Такой подход позволяет выделить субъективные особенности в деятельности правоприменителя.

Отношения к процессуальному доказыванию субъекта со стороны суда, складывающиеся из признаков его законодательной необходимости; способности воздействовать на усмотрение суда в рамках факта и закона допущения, и возможности обжалования актов правоприменения. В совокупности эти признаки призваны обеспечить правомерность применения права правоприменительными органами в отношении защиты и интересов законопослушной личности, юридического лица и самого государства, в лице представляющих его органов.

По мнению И. Бентам, ".долг судьи заключается в принятии доказательств с той и

другой стороны, в возможно - лучшей форме, в сравнении их и в постановлении решения

965
на основании их вероятной силы".

Вот как описывает деятельность суда в арбитражном процессе И.В. Решетникова: "Суд анализирует приведённые факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить

дополнительные доказательства, содействует собиранию доказательств. В итоге суд

966
делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражается в решении".

963 Шевцов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации.

Проспект. М. 1997. С. 38.

964 Под всесторонностью исследования обстоятельств дела предполагает выяснение всех обстоятельств дела, составляющих предмет доказывания, и других существенных для дела обстоятельств, а также всесторонность самого процесса исследования, т.е. проверку всех возможных при сложившихся условиях версий и исчерпывающее выявление всех фактических данных, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Полнота исследования означает достаточность доказательств.. (всесторонность и полнота соотносятся между собой, как цель исследования и средство достижения этой цели). Всесторонность (широта исследования - полнота (его глубина, пределы исследования). Полнота слагается из всех обстоятельств предмета доказывания, полнота - средств доказывания. Объективность исследования - беспристрастный, непредвзятый подход к сбору и оценке доказательств.// Шевцов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Проспект. М. 1997.С. 188-119.

965 Бентам И. Тракт о судебных доказательствах. Киев. Типография М.П. Фрица. 1876. С.

296.6

966 Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Юрист. М. С.73.

967 Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Юринформцентр. М. 2001.

Ю.А. Тихомиров указывает на ряд несоответствий, с которыми сталкивается конкретный правоприменитель.967 Единый "стандарт" права, закреплённый в правовой норме, коллизионен по своей сути, поскольку порожден самим обществом и устанавливает правовые границы для круга лиц, в рамках которых они вольны выбирать в угоду собственным интересам. Эта возможность в рамках законного выбора поведения в обществе и вызывает необходимость правоприменения для обозначения границ дозволенного поведения в конкретном случае. Субъекты доказывания становятся таковыми либо в нарушение границ закона, либо в силу его различного спорного толкования в рамках границ закона.

О.Э. Лейст полагает, что правоприменение - это государственная деятельность. Отмечая, что "именно правоприменение породило процессуальное право - комплексы правовых норм, определяющих порядок, процедуру реализации и охраны материально-правовых норм".

Правоприменение - реализация государством функций права. Общепринято, что функции права подразделяются на регулятивные и охранительные. В отношении к процессуальному доказыванию их воздействие основано на ряде вспомогательных (процессуально обеспечительных) функций государства и права, проявляющихся в правоприменении через познавательную и оценочную функции.

Как справедливо отмечает И.Я. Дюрягин, «Реализация права на принудительную защиту компетентными органами государства и общественными организациями имеет две стороны: содержательную и процедурную (или процессуальную)».968

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Значение процессуального доказывания для правоприменения и их взаимосвязь.:

  1. Соотношение доказывания и процессуального доказывания.
  2. Мнения ученых о месте и роли доказывания, преимущественно процессуального, в правоприменении.
  3. §3. Доказательственное право и теория доказывания
  4. Содержание процессуального доказывания субъекта, обзорный экскурс: старое и новое в процессуальном доказывании
  5. Философско-юридические особенности процессуального доказывания
  6. Оценка доказывания: собственного и противоположного субъекта доказывания.
  7. Роль версии в процессуальном доказывании.
  8. Здравый смысл как предопределяющий критерий правовой позиции субъекта доказывания.
  9. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию:
  10. Конфликтность в процессуальном доказывании.
  11. Значение процессуального доказывания для правоприменения и их взаимосвязь.
  12. 1.1. Ключевые понятия и категории теории доказательств и доказывания.
  13. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  14. БИБЛИОГРАФИЯ «ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ»185.
  15. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГОСУДАРСТВАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
  16. Приложение № 1 БИБЛИОГРАФИЯ «ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ»[177].
  17. Природа и признаки процессуального права
  18. Процессуальные правовые нормы и их особенности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -