Важность проблемы

Я представил вопрос: как надо разрешать трудные дела Или как надо определять разумность судейского усмотре-

Cwi.: Reid _ примечание 39 гл. 3.

Harrison V. Carswell (1978) 2 S.C.R.

6 С

уД*Лское усмотрение

ния? Этот вопрос крайне важен по двум причинам: во-первых, потому, что неразумное решение судьи есть незаконное решение, противоречащее ограничениям, которые налагаются на судейское усмотрение. Подобно тому, как желательно знать, где пролегают законные границы законодательного и административного усмотрения, существует также заинтересованность в познании законных пределов судейского усмотрения. У нас к этому особый интерес, в частности, потому, что судейское усмотрение часто осуществляется при пересмотре административного или законодательного усмотрения, и нельзя представить себе большей неприятности, чем неправильное использование усмотрения при пересмотре правильно осуществленного усмотрения. Более того, когда судейское усмотрение осуществляется судом, занимающим самое высокое положение в данной правовой системе, судебного пересмотра этого усмотрения уже нет. Отсюда следует исключительная важность установления стандартов, которыми должен руководствоваться самый высокий суд при использовании своего усмотрения и своего полномочия по пересмотру собственных решений. — Вторая причина особой важности вопроса состоит в том, что дела, в которых осуществляется судейское усмотрение, по большей части имеют крупное общественное значение. В сердцевине судейского усмотрения лежит "открытая терминология". Усмотрение существует в тех ситуациях, в ко- 'торых от судьи требуется балансировать между противоречивыми и конфликтующими принципами, линиями политики и стандартами. Судейское усмотрение осуществляется в области, которая представляет собой царство ценностей, идеологии и политики.

бновляется. Новая норма рождается потому, что существу- К)Щая норма требует новой формы, или потому, что суд заполняет брешь в праве. Происходит изменение в правовой системе. Трудные дела поэтому определяют динамизм права. Они определяют направление, в котором право будет развиваться в будущем, и то, будет ли это развитие медленным и постепенным или быстрым и всеохватывающим. Они определяют отношение между стабильностью и изменением в данной правовой системе. Судейское усмотрение в этих ситуациях направлено на то, чтобы с функциональной точки зрения сохранить стабильность посредством изменения и допустить изменение посредством стабильности4.

Все это помещает судью в сложные реальности борьбы с идеологическими соображениями, которые иногда являются предметом публичных дебатов. Неразумное использование судейского усмотрения могло бы нанести ущерб не только сторонам, но и всему обществу. Оно могло бы повредить позиции самой судебной ветви, ее отношениям с другими ветвями, ее месту в обществе и доверию к ней общественности. С учетом таких последствий очевидна огромная важность вопроса о том, как следует разрешать трудные дела.