Научная разработанность проблемы.

Отдельные авторы обращались и к проблеме оправдательного приговора: В.Д. Арсеньев, А.Я. Дубинский, Ю.А. Иванов, В.З. Лукашевич, М.Ф. Маликов, Я.О. Мотовиловкер, P.M. Оганесян, П.Ф. Пашкевич, В.М. Савицкий, Ю.Н. Седлецкий, Н.Н. Скворцов и др.

В исследовании проблемы судейского усмотрения, имеются лишь единичные работы; например, таких авторов, как В.Ф. Бохана, Е.Г. Веретехина, Ю.М. Грошевого и др.

Вышеуказанные работы посвящены исследованию лишь отдельных аспектов оправдательного приговора и процесса его постановления, все теоретические стороны же данного правового явления комплексно в научной литературе до настоящего времени не изучались.

Недостаточная научная разработанность этих вопросов при большой их теоретической значимости обусловила выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении теоретических основ, законодательных и правоприменительных проблем постановления оправдательного приговора, в разработке рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:

раскрыть понятие, сущность и значение оправдательного приговора;

проанализировать требования, предъявляемые к оправдательному приговору и выявить их особенности;

раскрыть сущность оснований постановления оправдательного

приговора;

определить место оправдательного приговора в системе уголовно-процессуальных решений;

сформулировать определение понятия «судейское усмотрение»; раскрыть содержание и проанализировать элементы судейского усмотрения в отдельности и системе;

определить пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных заседателей и судом районного звена.