Функция организационного обеспечения судов

Решающую роль в реализации любой реформы, в том числе и судебной, играют не только совершенствование законодательства, стремление к высоким правовым стандар­там, но и ее материальные источники, и эффективное управление ими.

В результате в ходе осуществления судебной реформы сложилась особая разновид­ность государственно-управленческой деятельности, а именно организационного обес­печения высокого статуса судей, органов судейского сообщества и деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, субъектами которой выступают: Судебный департамент при Верховном суде РФ и его управления (отделы) в субъектах РФ, служба судебных приставов Министерства юстиции РФ и его подразделения в субъектах РФ, аппараты Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Высший Арбитраж­ный суд Российской Федерации в отношении нижестоящих арбитражных судов, управ­ление делами Президента Российской Федерации, Совет председателей арбитражных судов, исполнительные органы власти в субъектах Российской Федерации в отношении мировых судей.

Деятельность указанных органов, в части организационного обеспечения судов, оказалась востребованной, способствовала укреплению независимости и самостоятель­ности судов, становлению судебной власти Российской Федерации и освобождению су­дей от несвойственных им функций.

Усложнение жизни российского общества и возросшее число судебных разбира­тельств привели к возникновению в судах так называемого административного бреме­ни, которое не может быть возложено только на плечи судей или традиционного судеб­ного персонала.

Несмотря на то, что в последние годы государством были предприняты меры к тому, чтобы судьи несли ответственность только за свое судебное постановление, судьи продолжают организовывать прием граждан, обеспечивать проведение судебных про­цессов, контролировать работу подчиненных работников аппарата и заниматься многи­ми другими вопросами обеспечения и организации деятельности суда.

Судья может быть независимым при вынесении судебного решения только при од­ном основном условии - когда он будет нести ответственность только за свое судебное постановление, обеспечить принятие которого обязано государство. Только при таком

подходе конституционный принцип независимости судей будет реализован в действи­тельности.

Вопросы организации правосудия, за исключением процессуальных, к компетенции судьи не должны относиться, поскольку обеспечение и организация деятельности суда и судьи - это важнейшая государственная задача, которую должны выполнять специаль­но уполномоченные на то органы.

Говоря же о предназначении судьи и роли суда в обществе, русский юрист П.И. Люблинский исходил из следующего понимания роли суда: "Идея суда стоит обособлен­но от государства. Суд есть явление, связанное только с правом. Оно стоит вне государ­ства, а порою над ним"[1].

Это и отражает принципиальную особенность судебной власти по сравнению, на­пример, с властью исполнительной, реализуемой чиновниками иного профиля. Такая особенность была подчеркнута вдохновителями и творцами судебной реформы в Рос­сии 1864 г. учеными - правоведами С.Н. Зарудным, Д.А. Раввинским, Н.А. Буцковским и другими, которые утверждали, что исполнительная власть имеет в руках материаль­ную силу, а суд должен иметь силу нравственную.

Управление в судах решает в основном организационные вопросы, а не юридичес­кие, и, соответственно, нуждается в навыках, общих для управленческих должностей. Основными функциями, выполняемыми при организационном обеспечении деятельнос­ти судов и судей, являются следующие.

- Управление кадровыми ресурсами - поиск, отбор, обучение, развитие и плани­рование кадровых ресурсов; установление этических стандартов; установление окла­дов; выплата заработной платы и развитие системы поощрений; разрешение кадровых проблем, возникающих у судебного персонала.

- Финансовое управление - подготовка бюджета суда; бухгалтерский учет, закуп­ки, ведение платежных ведомостей, функции финансового контроля; управление бюд­жетом через государственные и местные механизмы контроля.

- Управление нагрузкой - отслеживание незаконченных дел; разработка и обеспе­чение систем (автоматизированных и процедурных), которые поддерживают эффектив­ность календарного распределения нагрузки.

- Технологическое управление - оценка эффективности технологий, расширяю­щих возможности судебной системы. Оно включает: использование персональных ком­пьютеров для управления информационными системами в режиме реального времени; обеспечение электронной передачи или доступа к данным, изображениям и другим фай­лам в автоматизированной системе управления документами и их правки; оценка новых технологий в видео и телекоммуникационных системах и мультимедийных механизмах обучения и стажировки, доставки информации и в других связанных с компьютерами системах, которые могут благотворно влиять на деятельность судов.

- Информационное управление - развитие системы быстрой доставки информа­ции лицам, принимающим решения в критических ситуациях; контроль за системой; информирование штата суда о событиях, происходящих за пределами суда, и принимае­мых мерах; обеспечение соответствующего электронного доступа к судебной информа­ции для адвокатов, тяжущихся сторон, государственных агентств и общественности.

- Управление работой с присяжными заседателями - управление системой судов присяжных наиболее эффективными и дешевыми методами.

- Эксплуатация зданий и помещений - управление площадями в целях обеспече­

ния доступа в суд для всех граждан, предоставления необходимого пространства для работы и передвижения в целях поддержания доверия общественности.

- Координация взимодействий с другими государственными органами - выпол­нение роли связующего звена с другими государственными структурами и отделами для налаживания сотрудничества и интеграции систем в целях осуществления измене­ний управления судами как независимой целостной системой государственного управ­ления.

- Информационное обеспечение- выполнение функций фильтра при выпуске ин­формации в прессу и на общественное обсуждение; сбор и публикация данных о теку­щих и законченных делах и о внутренних делах судебной системы.

- Секретарские услуги - выполнение функций вспомогательного персонала на су­дебных конференциях и в работе иных органов судейского сообщества.

Таким образом, система организационного обеспечения деятельности судов пред­ставляет собой достаточно сложный и многоплановый юридический механизм, требую­щей серьезного теоретического осмысления и комплексного анализа нормативного ма­териала, накопленного в процессе его практической реализации.

Особое место в системе организационного обеспечения судебной власти и судейско­го сообщества занимает сам суд, который в государственно-правовой структуре высту­пает, с одной стороны, как орган отправления правосудия и, с другой,- как орган, осуществляющий определенную внепроцессуальную деятельность, которую можно и следует отнести, в силу ее специфичности, к организационному обеспечению.

Исходя из изложенного, можно отметить, что в судебной системе в последние годы образовалась особая сфера внепроцессуальных отношений, в которых установлены госу­дарственно-властные полномочия судебной власти как органа государственной власти.

Во-первых, это подбор претендентов на должности судей; право издавать соответ­ствующие внесудебные акты по организации работы органов судебной власти; регули­рование социально-правового обеспечения судей, инициирование присвоения квалифи­кационных классов судьям; инициирование применения к судьям мер дисциплинарного взыскания, инициирование лишения судейских полномочий, регулирование трудовых отношений работников аппаратов судов и т.д.

Во-вторых, регулирование вопросов в сфере организационно-правового обеспече­ния деятельности судебной системы (финансового, материально - технического, инфор­мационного, социального и иного обеспечения) как системы органов государственной власти.

Внесудебными актами высших органов судебной власти также регулируются и об­щественные отношения, непосредственно касающиеся общегражданских прав граждан, облаченных судейскими полномочиями, а также государственных служащих аппаратов судов. В частности, Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федера­ции от 01.04.2000 "О порядке применения Федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ" было установлено, что судья, пребывающий в отставке и получающий ежемесячное пожизненное содержание, вправе работать адво- катом[3].

По мере становления судебной власти как самостоятельной составляющей государ­ственной власти встал вопрос и о регламентации статуса руководителей органов судеб­ной власти, о необходимости отделения функции по осуществлению правосудия от фун­кций управления судом как органом государственной власти.

К концу 2001 года это понимание нашло отражение в законодательстве. Федераль­ным законом от 15.12.2001 № 1 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" были введены поло­жения, которыми определены полномочия председателей и заместителей председателей судов как руководителей судебных органов государственной власти, а также порядок наделения их полномочиями и прекращения полномочий. Тем самым законодатель от­граничил функции руководителя органа судебной власти от судейских полномочий.

Итак, развитие событий убеждает в том, что организационное обеспечение деятель­ности судебной власти, осуществление которого ранее было возложено на исполнитель­ные органы власти, представляет собой особый вид государственной деятельности, осу­ществляемый уполномоченными органами внутри самой судебной системы с участием институтов судейского сообщества, и как комплексный правовой институт, он до сих пор специально не изучался, хотя представляет немалый как научный, так и практический интерес.

В исследованиях В.М.Лебедева, в частности, выделена обеспечительная деятель­ность Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации как выраже­ние дальнейшего освобождения судебной власти от влияния власти исполнительной, а в диссертационном исследовании И.И.Корякина[14] - организационное обеспечение дея­тельности судов общей юрисдикции введено "в состав административного права, комп­лексного института административно- правового обеспечения деятельности судов".

Таким образом, продуктивные и полезные исследования ученых в этой области права существенно расширили научную базу анализа эмпирических фактов, обеспечи­ли максимально широкое (во времени и пространстве) видение соответствующей про­блематики. Следовательно, можно констатировать растущий научный интерес к про­блеме организационного обеспечения деятельности судов через призму достижения ими подлинной независимости и самостоятельности, однако вопросы организационного обес­печения деятельности судов до настоящего времени не становились предметом комплек­сного научного анализа ученых.

2.2.