БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

^I Ленин В. II. Поли. собр. соч. Т 20 С. 165—166.

²Случеьский В Учебник уголовного процесса СПб., 1895. С 27.

³ Л е н и н В И Поли.

⁴ См.: Филиппов М. А Судебная реформа в России СПб., 1871 — 1875 Т. 1—2.

⁵ См.: Джаишиев Г. Основы судебной реформы. М., 1891; Он же. С. И Зарудный и судебная реформа М.. 1889; Он же. Эпоха ве лик их реформ СПб., 1907.

■ ⁶См.: Г ессеи И, В. Судебная реформа. СПб., 1906.

См. Кони А. Ф Отцы и дети судебной реформы. СПб., 1914

⁸Конн А. Ф. Собр соч. M., 1970 Т 8. С. 106.

J '' ⁹См.: Головачев А. А. Десять лет реформ. СПб, 1875; Минис-

терство юстиции за сто лет 1802—1902. СПб., 1902; Гогель С. К. Су-

I дебные уставы 1864 года. СПб., 1904, Титов А А. Реформы Александ­ра II и их судьба. At, 1910.

¹⁰ См., например: Набоков В Работы по составлению судебных уставов. Общая характеристика судебной реформы // Судебная рефор­ма’ / Под ред. Н В Давыдова и Н II Полянского Т. 1. С 303—353; Плетнев В. Работы по составлению проектов судебного преобразова­ния до 1861 года // Там же. С 242—303.

^II Для современников было очевидно, что крестьянская реформа с не­избежностью приведет к судебной. Но как, в какой форме осуществилось влияние крестьянской реформы на судебные преобразования, не получило ответа. Вышедшая в 1915 г. в Петербурге книга Э. Н Берендса «Связь судебной реформы с другими реформами императора Александра II и об­щественный быт России», посвященная этой проблеме, только поставила вопрос, не раскрыв его. Высказывались и другие суждения. Так, напри­мер, И. Блинов отрицал обусловленность судебной реформы крестьянской (см: Блинов И Ход судебной реформы // Судебные уставы 20 нояб­ря 1864 г. за 50 лет. Т 2 С 122). Но они были не типичны

¹² См .

¹³ См.: Шувалова В. А. О сущности судебной реформы в Рос­сии в 1864 I // Сов. гос-во и право 1964. № 6, Она же. К вопросу о судебной реформе 1864г.// Вопр истории. 1965 № 2

См.: Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 нояб ря 1864 г. в России. Саратов, 1963. Материалы книги вошли в другое со­чинение того же атзтора (см Виленский Б. В Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969).

¹⁵Черкасова Н В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи н институты в их йсто-

рическом развитии М, 1980 С 151 — 154, Она же. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М. 1982. С. 118—126, Она же. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политике юридичес­ких идей и институтов. М.. 1986. С 76—85; Она ж е. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60—80-е годы XIX в. М., 1987

¹⁰ См.: Корнеева Н М Судебные преобразования пореформен­ной России в советской историографии // Правоведение. 1985. № 4. С 86— 91; Немы тин а М. В. О судебной контрреформе в России // Государст­венный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX столетия Воронеж, 1987, С. 98—106. Она же Судебная контрреформа и комиссия Н. В. Муравьева: Автореф. дне ...канд юрид. наук. Саратов, 1987, Казанцев С. ЛА Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX ве­ка // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. С 114—124

¹⁷ Wortman R. The Development of Russian Legal Consciousness. L., 1976;

¹⁸ Kaiser Γ B. Das russische Justizrcform von 1864. Leiden, 1972.

^,9Опись «Дела» хранится в читальном зале ЦГИА. Она опубликова­на в приложении к кн. Г Джаншиева «Основы судебной реформы».

²⁰См.: Джаншиев Г Основы судебной реформы С XII.

^2! Гам же. С. XIII.

²² В фонде Н И. Стояновского (ОРГБЛ, ф. 290) находится множест­во материалов «Дела». Но как единое целое оно не существует. Его до­кументы не систематизированы

²³ См Ч иряпкина Л. Н„ Штейнман А А О некоторых ито ­гах работы по воссозданию коллекции материалов по судебной реформе 1864 года в России (в фондах ГПБ) //' Комплектование и использование книжных фондов крупных универсальных научных библиотек. Л., 1979. С. 109—126.

Глава i

¹См.: Корф М Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861 Т 2 С 278.

Карамзин Н. М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении // Русский архив. 1870. № 12. Стб. 2325— 2328.

³ Ч е р н ы ш е в с к и й Н Г Русский реформатор // Поли, собр соч М., 1959. Т. 7 С. 810

⁴ Цит по: Корф М Указ. соч. Т. 2. С 170.

Со второй половины XVIII в. в России существовала кодифика­ционная комиссия, призванная упорядочить законодательство. Ее деятель­ность оказалась бесплодной. На смену комиссии учредили II отделение с. е и в. канцелярии для законодательных работ (см Латкин В Н Законодательные комиссии в России в XVIII столетни. СПб., 1887).

Карамзин И. М. Указ. соч. Стб. 2328—2330, 2331.

⁷См. подробнее. Шеба нов А Ф Полное собрание законов Рос­сийской империи // Труды ВЮЗИ. 1970 Т 14. С. 277—304.

Цит. по: Корф ЛА Указ. соч. Т 2. С 300.

Пушкинский Дом (ПД), ф 518, д 21, л. 6

¹⁰Инквизиционный или розыскной процесс характеризовался «проти­вопоставлением судьи-следователя лицу, служащему предметом розыска

Право преследования принадлежит государству», которое проводило ро­зыск. Обвиняемый осуществлял свои права только в пределах, предостав­ленных следователем. Следствие не связано процессуальной формой. Мо­мент окончания следствия определял следователь. Судебное решение осно­вывалось на материалах следствия судом, «который при определении си­лы доказательств руководствуется установленными в законе правилами.

¹¹ Блудов Д. Н Общая объяснительная записка к проекту уста­ва судопроизводства по преступлениям и проступкам С 65 // Материа­лы по судебной реформе в России 1864 г (далее — Материалы..) СПб,

1864.

¹² Свод законов Российской империи. Законы уголовные. СПб., 1857. Т. 15. С. 9 (далее, если нет указаний, цитируется этот том «Свода»),

¹³ См.: Энгельман И Е. Курс русского гражданского судопро­изводства. Юрьев, 1912. С 50—51.

¹⁴ См: Свод законов Российской империи СПб, 1842 Т. 10

^ιsДалее, если нет особого указания, цитируется Свод законов Рос­сийской империи. Общее губернское учреждение. СПб., 1857. Т. 1, ч. 1.

^,βСм.: Ерошкин Н П Крепостническое самодержавие и его по­литические институты. М., 1981. С. 108.

¹⁷ Лебедев К. Н Записки // Русский архив. 1910 № 10. С 241.

¹⁸ Снопов А О судебных следоватепях // Московские ведомос­ти. 1860. 23 авг. № 184

¹⁹ Колмаков Н М. Старый суд. Очерки и воспоминания // Рус­ская старина. 1886 № 12 С 527.

²⁰ Доброе старое время // Русская старина. 1892. № 9. С 620—621.

²¹ ЦГИА СССР, ф. 1415, оп. 57, д 1903, л. 9об

²² См.: Доброе старое время // Русская старина 1892 № 9. С 621;

²³ Колмаков Н М. Указ. соч. С 527

С. 9.

²⁴ См: Отечественные записки 1859. № 3: Современная хроника

²⁵ См : Старицкий Е.

²⁶ Снопов А Указ, соч

²⁷ Соображения Государственной канцелярии о судопроизводстве гражданском, уголовном и судоустройстве. С 29 // Материалы.. Т 18, ч. 1.

²⁸ Доброе старое время // Русская старина. 1892 № 9. С 625.

²⁹ «Московские ведомости» от 15 марта 1859 г. сообщали, что даже для свидетеля-простолюдина оказаться в поле зрения следователя, «есть сущее, несчастье». Так, один крестьянин, «имевший несчастье попасть в свидетели по делу о воровстве», настолько часто вызывался следовате­лем, отрываясь от дел что «предлагал обокраденному заплатить полови­ну его убытков, чтобы только прекратить следствие»

³⁰ С н о п о в А. Несколько слов о следователях // Московские ве­домости. 1859. 22 февр

³¹ Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Ч. 2 Письма к разным лицам. Т. 41858—1886 СПб., 1896. С. 203.

³² Лебедев К. Н Записки // Русский архив. 1910 № 11. С. 485.

³³ Обзор состояния судебных мест по 36 губерниям, в коих произ­ведены были ревизии. Б м., Б. г. С. 41.

³⁴ Там же. С. 68, 82, 525, 91.

³⁵ Доброе старое время // Русская старина. 1892 № 2 С. 619.

³⁶ Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа // Рус­ская старина 1899 № 5. С. 42.

³⁷ Лебедев К- Н. Записки // Русский архив. 1910. № 10 С. 237

³⁸ См : Там же. 1888. Кн 1. С. 619.

³⁹ Победоносцев К. П Граф В. Н. Панин министр юстиции // Голоса из России Кн. VII—IX. Лондон, 1859—1860 Вып. 3. Факсимильн. изд М.» 1976 С. 100.

⁴⁰ См.: Одоевский В. Ф Дневник 1859—1869 // Литературное наследство. М„ 1935. Т. 22—24. С. 156, 169, 174, 175, 179, 180.

⁴¹ См.: Победоносцев К. П. Указ. соч. С 112.

⁴² См.: Одоевский В. Ф Дневник. С 169.

⁴⁵Ю Ф Самарин вспоминал, что, поступив на службу в сенат, он стал квалифицированно составлять документы.

⁴⁴ Доброе старое время // Русская старина. 1892. № 8. С. 480.

⁴⁵ «Современная летопись» Воскресное приложение к «Московским ведомостям». 1863 № 2. Япв. С. 11.

^wБ е р в и В. В Воспоминания. Царствование Николая I // Голос минувшего 1915 № 3. С. 143.

⁴⁷ См.: Да не вс кий В. П. Сравнительное обозрение некоторых форм народного суда (суд шеффенов, сословных представителей и при­сяжных) // Русская мысль 1895. J⅛ 2. С 7

⁴⁸ См.: Громницкий Ф. Из прошлого (по личным воспомина­ниям) // Там же 1899. № 11. С. 58

⁴⁹ Лебедев К. Н Записки // Русский архив. 1910. № 8. С. 486.

⁵⁰ Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений // Материалы высочайше учрежденной комиссии для пересмотра ааконоположеннй по судебной части. СПб., 1900 Т. 2. С. 147.

⁵¹ См ст 287, 298—299, 304, 390, 370, 373, 377 и др. Закона о судо­производстве по делам о преступлениях и проступках (Свод законов Рос­сийской империи СПб 1857 Т. 15).

⁵² См.: Гражданские заветы князя В. Ф. Одоевского // Русский ар­хив. 1895 Кн. 5. С 45—46.

⁵³ Колмаков Н. М. Указ. соч. С. 530.

⁵⁴ Гражданские заветы князя В. Ф. Одоевского. С. 46.

⁵⁵ См. Даль В. Пословицы русского народа. М, 1984 Т. 1. С 128— 133

⁵⁶ Громе к а С Два слова о полиции Ц Русский вестник. 1857 № 9 Современная летопись. С. 177

⁵⁷ Кавелин К Чего желательно для России: нового свода законов или уложения? Б. м„ Б. г. С. 23—24

⁵⁵См : Колмаков Н М. Указ соч С 523

⁵⁹ См.: Лебедев К. Н Записки // Русский архив. 1888 №