Примечания

18 Случевский В,К. Учебник русского уголовного процесса. - СПб., 1913. — С. 49-50.

21 Случевский В.К. Указ. соч. - С. 10,

26 Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. - Н. Новгород, 1997. - С. 186 -187.

Томин В.Т. Развитие уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве / В.Т. Томин, М.П. Поляков. - Н. Новгород, 1999. - С. 11.

29 См., например: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде»; Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде (Декрет № 2); Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. «О суде (Декрет № 3); Постановление НКЮ от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» (Инструкция); Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. «Об утверждении и введении в действие Положения о полковых судах» и др. П История развития законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 19171954 гг.: Сборник документов / Сост. JI.H, Гусев; Под ред. С. А. Голунского. - М., 1955.

32 История развития законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: Сборник документов / Сост. JI.H. Гусев; Под ред. С.А. Голунского. - С. 251 и сл.

38 КарницкийД. Уголовный кодекс РСФСР. Практическое пособие для работников юстиции и юридических курсов / Д. Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. - С. 5.

46 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1962. - С. 48.

58 Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. - М., 1975. - С. 49-50.

68 Лившиц В. Процессуальный гуманизм и инквизиция / В. Лившиц, А. Прошкин // Социали-стическая законность. - 1990. - № 1, — С. 38.

71 См.: Проект Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // О проекте Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.

76Там же.-С. 7; 16.

77 См.: Масленникова Л.Н. Указ. соч. - С. 8.

73 См.: Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита Н Государство и право. — 1999.-№ 10.-С. 93,165.

83 См.: Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и

85 См.: Добровольская Т.Н. Указ. соч. - С. 68-69.

89 См.: Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. - Н. Новгород, 1997. - С. 144-145.

90 См.: Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М., 1997.-С. 96-97.

92 См.: Головко JI.B. Указ. соч. - С. 65.

93 См.: Громов Н.А. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов / Н.А. Громов, Ю.В. Франциферов. - М., 2000. - С. 48.

100Бабаев В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К. Бабаев, С.В. Бабаев. - Н. Новгород, 2001. - С. 42.

108 Лопатин В.В. Русский толковый словарь / В.В, Лопатин, Л.Е. Лопатина. — М., 1997. — С. 318.

109 См.: Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. - Казань, 1984, — С. 17; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л., 1976.-С. 31.

112 См., например: Панченко П.Н. Развитие уголовного законодательства и практики его применения с учетом нового уголовно-процессуального и административного законодательства И Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов / Науч, ред. А. Г. Маркушин. - Н. Новгород, 2002, - С. 53.

119 Томин В.Т, Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991.-С. 26; 118.

120 Керимов Д. А. Методология права. - М., 2000. - С. 243.

121 См.: Александров А.С.

124 См.: Гуляев АЛ. - Следователь в уголовном процессе. - М., 1981. - С. 32 и др.; Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Под ред. 3.3. Зинатуллина. - Саратов, 1992. - С. 191 и др.

126 См.: Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис... канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2001. - С. 65-66.

См.: Ульянова Л. Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко.-М., 1996. - С. 49-60.

131 См.: Громов Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н.А. Громов,

В. Николайченко Н Государство и право. - 1997. — С. 36-36.

132 См.: Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 11. — С. 93.

См.: Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт // Приложение к «Информационному бюллетеню». —

11-22.

134 В этой связи следует принять точку зрения ученых о недопустимости выделения главного принципа в общей системе принципов уголовного процесса. По этому вопросу смотри: Эль- кинд П.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. — М., 1972. - С. 67; Биби- ло В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора, - Минск, 1986. — С. 42; Якуб МД. О принципах советского уголовного процесса И Социалистическая законность. - 1951. 8. - С. 33; Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса - С. 193-198; Он же. Ленинские принципы советского уголовного процесса // Труды высшей школы. — М., 1970. - Вып. 27. - С. 193-197; и др.

137 См., например: ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. - М., 1960. - С. 35-36.

См., например: Названова Л.А.

80-84.

139 Комментарий к Федеральному закону «О Прокуратуре Российской Федерации». - М., 1996.-С. 2.

Бойков AJJ. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. - М., 1998. - С. 188-189.

144 См., например: приказ ГП России, МВД России, ФСБ России, ДНП России от 22 мая 1995 г. «Об утверждении положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп»; приказ МВД СССР № 415 от 11 ноября 1990 г. «Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях»; приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений»; приказ ФСНП России № 175, ФСБ России № 226, МВД России № 336, ФСО России № 201, ФПС России № 286, ГТК России № 410, СВР России № 56 от 13 мая 1998 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и др.

133 Шестакова С.Д. Указ. соч. - С. 58-68.

158 См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). - М., 1973. - С. 53.

159 Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. — М., 1984. - С. 21.

161 Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М., 1972. — С. 7.

162 См.: Куцова Э.Ф. Указ. соч. - С. 8.

169 Фойницкий И.Я. Указ. соч. - С. 10-11.

172 Подобной точки зрения, хотя и не в таких радикальных словесных формах, придерживаются: Джатиев B.C.

173 См.: Ковтун Н.Н. И состязательность и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. - 1997. — № 7. - С. 11-12; Ковтун Н.Н О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательно-сти процесса // Государство и право. - 1998. — № 6. — С. 59-63; Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. — 1996. - № 9. — С. 66; Алексеева Л. Действительные и мнимые противоречия // Российская юстиция. - 1995. — № 6. — С. 2324; ПоповВ.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография / Под ред. Н.Н. Ковтуна. - Н. Новгород, 2000. - С. 28-29; и др.

176 Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1993. - С. 14-15.

177 Ерашов С.С. Указ. соч. - С. 78-79.

178 Уголовный процесс: Учебник /Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2001. - С. 90.

180 После принятия УПК РФ следует говорить не о шести, а пяти группах участников. Новое законодательство уже не предусматривает участия в уголовном процессе общественного обвинителя и общественного защитника как представителей общественности.

181 Российская газета. - 1997. — 6 января.

185 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999. - С. 219.

186 См., например: Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина. — Н, Новгород, 2000.

185 См.: Петухов Е.Н.

лениями в финансово-кредитной сфере: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород,

2001.-С. 13-14.

193 См., например: Поляков М.П. Налоговая полиция как орган расследования: Учебное посо-бие. — Н. Новгород, 1997; Гончан Ю.А. Таможня как орган дознания: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000. - С. 17-18; Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина, — Н, Новгород, 2000.

194 Термин, предложенный М.П. Поляковым, в данном случае раскрывает характер финансово- кредитной сферы, являющей собой «питательную среду» для совершения преступных действий.

200 Необходимо отметить, что приведенную формулировку к требованию ведения уголовно- процессуальной процедуры законодатель «стыдливо» избегает.

203 См.: Захарова Т.П. Действующие источники уголовно-процессуального права: Учебное пособие / Т.П. Захарова, Н.Н. Ковтун, - Н. Новгород, 1998. - С. 6.

204 См. там же. - С. 7.

210 О санкциях в уголовно-процессуальном праве см.: Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - M.t 1967; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. - Воронеж, 1975; Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. — Владивосток, 1976; Столмаков А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права // Правоведение. — 1977. - № 3; Столмаков А.И. Санкции в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. — 1982. — № 5; Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М.С. Строгович, Л.Б.Алексеева, A.M. Ларин. - М., 1979; Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. — М., 1995; Громов Н.А. Санкции в уголовно- процессуальном праве России / H.Ai Громов, С.А. Полунин. - М,, 1998. - С. 152; и др.

213 См.: Громов Н.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н.А. Громов, СЛ. Полунин. - С. 66-67.

214 Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики), - Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. — С. 11.

21J См.: Громов НА. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н.А. Громов, С.А. Полунин.-С. 88,89.

216 Следует, наверно, полагать, что они обязаны признать доказательства недопустимыми в случае установления их «ущербности» нормами уголовно-процессуального законодательства.

211 Шейфер С.А, Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М., 2001. — С. 43.

218 Поляков М.П, Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. - Н. Новгород, 2001. - С. 129.

221 Семенцов Б.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учебно-практическое пособие. — М., 1997. — С. 11.

222 68,9 % опрошенных оперативных и следственных работников проявили интерес к технической и правовой регламентации этого пока познавательного действия.

223 Анализируя сложившуюся проблемную ситуацию, ученые отмечают назревшую необходимость в ее разрешении: «Для получения информации, передаваемой таким путем, необходимы не только специальные приемы для фиксации информации и ее изъятия, но и соответствующая правовая база и определенная процессуальная регламентация». ЮринаЛ.Г. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие / Л.Г. Юрина, В.М, Юрин. - М., 2002. — С. 18.

225 См., например: Рахупов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - М., 1954; Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Тарту, 1967; Жогип Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, — М., 1961; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов, 1975; Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, — М., 1976; Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1995; Марфицип П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 1993; и др.

226 Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н, Новгород, 1999, - С. 11.

227 Ачександров А.С. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства / А.С. Александров, И.В. Круглов // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология, Практика: Сборник научных статей / Под ред. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 2001.-С. 43-44.

228 О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела см.: Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. - Иркутск, 1981; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж, 1983; и др.

229 По нашему мнению, данная задача обусловлена тем, что такая форма предварительного расследования, как дознание предполагает производство только по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц.

230 Так, например, некоторые ученые полагают, что установление лица, совершившего пре-ступление, и дальнейшая квалификация деяния должны составить предмет стадии предварительного расследования, а не стадии возбуждения уголовного дела. По этому вопросу см.: Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования: Ученые записки Пермского ун-та. - Пермь, 1955. - Вып. 4. - Т. 10. - С. 114; Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. - М., 1954. - С. 6; Карпеева JJ.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М., 1971. - С. 36; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М., 1975. - С. 92.

234 Подробнее о роли и значении усмотрения следователя при принятии процессуальных решений по уголовным делам см.: Марфицип П.Г. Усмотрение следователя (Уголовно-правовой аспект). - Омск, 2002,

235 См., например: Николюк В.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, В.В. Шаламов. - Омск, 1990.

236 По крайней мере, в том виде, в котором они были сформулированы в ст. 70 УПК РСФСР.

246 Михайленко А.Р. Указ. соч. - С. 26.

252 Поляков М.П. Результаты ОРД как повод и основание к возбуждению уголовного дела / М.П. Поляков, А.П. Попов // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельно-сти в эффективном уголовном процессе: Сборник научных статей / Под ред. В.Т. Томина. - Пятигорск, 2001.-С. 93.

253 Необходимо отметить, что и Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 25 декабря 1997 г. относит результаты ОРД к поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела.

254 См.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно- розыскной деятельности / Под ред. В.Т. Томина. - Н. Новгород, 2001. - С. 134-136.

55 См.: Гринепко А.В. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительной системы: Материалы международной научно-практической конференции. - Белгород, 1998. - С. 217.

236 См.: Поляков М.П. Результаты ОРД как повод и основание к возбуждению уголовного дела / М.П. Поляков, А.П. Попов// Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе: Сборник научных статей / Под ред. В.Т. Томина. - Пятигорск, 2001, - С. 98; Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 46.

258 Указанное Приложение к УПК РФ имеет статус закона.

259 Поляков М.П. Результаты ОРД как повод и основание к возбуждению уголовного дела / М.П. Поляков, А.П. Попов // Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе: Сборник научных статей / Под ред. В.Т. Томина. — Пятигорск, 2001. - С. 97.

260 Зажицкий В.И. Указ. соч. - С. 46.

261 Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие / В.Н. Махов, МЛ. Пешков. - М., 1998. - С. 53.

253 Боботов С.В. Введение в правовую систему США / С.В. Боботов, И.Ю. Жигачев. - М,, 1997.-С. 205.

264 Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. - М., 1998. - С. 24.

265 См.: Додонов В.Н. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование /

Н. Додонов, В.Е. Крутских; Под ред. С.Н. Герасимова. — М., 2001. -С. 36.

266 См.: Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. - М., 2001 -

732-733.

267 См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. - М„ 2001.

275 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. — М., 1999. - С. 231; Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. - М., 1997. — С. 258; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М„ 2001. - С. 242; и др.

277 См.: Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. - Омск, 1996. - С. 5.

278 Подробно по этому вопросу см.: Григорьев В.Н. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В. Селютин. - М., 2002. - С. 14-15.

280 Марфицин П.Г,: Указ. соч. - С. 25.

282 См.: Марфицин П.Г. Указ. соч. - С 33.

283 Марфицин П.Г. Указ. соч. - С. 32.

288 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина, - М., 2001. - С. 325.

289 Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. — М., 1999. — С. 21,

292 По сути, отказывая неимущему гражданину в приеме заявления к своему производству, мировой судья отказывает ему в правосудии.

Удостоверение факта получения обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемый осуществляет собственноручно. В случаях, если он по каким-либо причинам сам не в состоянии удостоверить данный факт, то должны быть применены правила ст. 167 УПК РФ.

296 См.: Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.-М., 1997.-С. 108.