<<
>>

Примечания

XII. 2

Типы несправедливости законов... См.: Аквинат. S.T. І-ІІ, q. 96, а. 4 с; St. German. Doctor and Student, First Dial., c. 4; Suarez. De Legibus, lib. I, c. 9, paras. 12—16.

XII. 3

Последствия несправедливых законов...

См.: Suarez. De Legibus, lib. I, c. 9, paras. 11-12, 20.

Несправедливыми мотивами законодателя можно пренебречь, если само законоположение разумно... См.: De Legibus, loc. cit.; Doctor and Student, I, c. 26.

Побочная моральная обязанность повиноваться закону... См.: S.T. Х-II, q. 96, а. 4. Такая обязанность может возникать и по причинам совсем иного рода: например, в силу обязанности человека перед своей семьей избегать наказания, которое последовало бы за нарушением закона.

Отмена следствий несправедливых законов... Известный спор между Хартом и Фуллером по этой проблеме низводится до вопроса о конституционных тонкостях, о чисто символических импликациях и об удобстве в решении деталей. См.: (1958) 71 Harv. L. Rev. atp. 618 — 620 (Харт), 655 (Фуллер); Fuller. Morality of Law, Appendix*. XII. 4

«Lex injusta поп est lex»... Сильная современная формулировка — Р. Т. Geach. The Virtues. Cambridge, 1977, p. 128: «Университетские ученые горячо спорят о том, являются ли законы, нарушающие эти принципы, законами или (как из назвал Аквинат) просто насилием. Конечно, не имеет значения, называете вы их законами или нет: вопрос в том, какие следствия из них вытекают. Несправедливая часть законодательства существует de facto, как установление: но соблюдать ее — не долг справедливости, хотя игнорировать ее, возможно, неблагоразумно. И хотя частное лицо не должно с легкостью выносить суждение, что некоторый закон несправедлив, несовместимость его с естественным законом, общественным спокойствием и справедливостью в обществе может быть столь очевидной, что истинность такого суждения не вызывает сомнений. Достаточно большое количество несправедливых законов может оправдать человека, заключившего, что гражданская власть — не более чем преступная группировка. Думаю, Джон Браун* правильно судил так о рабовладельческих штатах своего времени. Однако восстание — это другое дело, уж очень велико зло, которое оно может принести: верно ли судил об этом Джон Браун, останется между Джоном Брауном и его Творцом...» Сам Аквинат был в некотором роде «университетским ученым», и его трактовка (как я пытался показать) несколько тоньше, чем трактовка Гича. Но он наверняка согласился бы, что (исключая какую-то особую цель) «неважно, называете вы их законами или нет: вопрос в том, какие следствия из них вытекают».

Аквинат о тиранических законах и о «законе» и «влаге» simpliciter... Пассаж из S.T. X-IX, q. 92, а. 1 ad 4, переведенный в тексте** и помещенный в подстрочных примечаниях, представляет собой ответ Аквината кому-то, кто возражал (на его утверждение, что смысл закона в том, чтобы делать людей благими), что есть тиранические законы, предназначенные законодателем для его собственной выгоды, а не для того, чтобы делать людей благими. В своем ответе Аквинат многозначительно признает, что действительно есть такие законы, и пытается показать, что, не будучи «законами» в самом строгом смысле, они причастны природе закона не только как являющиеся предписаниями правителя подвластным, но и как выполняющие (хотя и неправильно) общественную функцию того же рода. См. также основную часть этого раздела «Суммы теологии» <а. 1 с>, где опять-таки иллюстрируется твердое употребление Аквинатом фокусного значения: «Если намерение законодателя обращено на истинное благо, каковое есть общее благо, измеряемое согласно с божественной справедливостью, то люди через закон [т.е. через соблюдение его] становятся благими simpliciter. Если же намерение законодателя направлено не на благо вообще [simpliciter], а на то, что полезно или приятно для него самого, или на то, что противоречит божественной справедливости, тогда закон делает людей благими не simpliciter, а относительно [secundum quid], а именно по отношению к такому правлению. Этот род благости обнаруживается даже в том, что само по себе — зло; так, о ком-то говорят как об "изрядном воре", подразумевая, что он действует как должно применительно к его цели». См. также: Ник. эт. VI, 9, 1142 b 30 — 31.

<< | >>
Источник: Финнис Дж.. Естественное право и естественные права / Джон Финнис; пер. с англ. В. П. Гайдамака и А. В. Панихиной. — Москва : ИРИСЭН, Мысль. 554 с. (Серия «Право»). 2012

Еще по теме Примечания:

  1. Приложения 1. Примечания к Очеркам
  2. Примечания 1
  3. Примечания . ,
  4. Примечания
  5. Примечания
  6. Примечания
  7. Примечания
  8. Примечания
  9. ПРИМЕЧАНИЯ
  10. Примечания
  11. Примечания
  12. Примечания
  13. ПриМечания к тоМу 10
  14. приМЕчания к тоМУ 9
  15. примечаНия к тому 7
  16. примеЧания к тОму 5
  17. приМечания к тоМу 4
  18. примечания к тому 1
  19. Примечания
  20. Примечания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -