Разграничение юрисдикции между судебными органами Европейского Союза

Проблема возникла с момента образования СПИ и приобре­ла довольно острый характер в связи с проведением судебной реформы. Участники Ниццского договора даже вотировали специальную Декларацию № 12 «О ст.

Дело относится к юрисдикции Суда ЕС, если оно имеет осо­бо важное исключительное значение, могущее повлиять на единство и целостность права ЕС. К его же юрисдикции отно­сятся споры между государствами-членами, между государства­ми-членами и институтами ЕС, между институтами ЕС. Это, в частности, подтверждается новой редакцией ст. 230 Договора о Сообществе. Суд ЕС продолжает осуществлять функции кон­ституционного и кассационного суда (при принесении жалоб на решения, вынесенные СПИ). В свою очередь, к юрисдикции СПИ согласно ст. 225 Ниццского договора отнесено разреше­ние споров о законности актов, принятых иными институтами, нежели Суд (ст. 230), исков о бездействии (ст. 232), споров, ка­сающихся возмещения вреда (ст. 235), споров между Сообщест­вами и их служащими (ст. 236), споров на основе арбитражной оговорки (ст. 238). Особо указывается, что СПИ может рас­сматривать также и другие категории исков. Это положение Договора не очень проясняет дело. Более или менее уверенно можно говорить о делах, связанных с нарушением права конку­ренции, и нарушающих свободу торговли, поскольку в этой об­ласти уже сложилась устойчивая практика. Тем не менее сколь­ко-нибудь достаточно ясный и полный перечень категорий дел пока отсутствует.

Весьма важная и существенная новелла, привнесенная Ниццским договором, состоит в наделении СПИ правом разре­шать вопросы, передаваемые ему в преюдициальном порядке.

¹ Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Сою­за. С. 122.

До недавнего времени это была исключительная прерогатива Суда ЕС. Однако и в этом случае остается неясным довольно широкий круг вопросов: какие именно национальные судебные органы могут обращаться с преюдициальным запросом, в ка­ком случае их принимает к производству та или иная европей­ская судебная инстанция, в каком порядке можно обжаловать решение СПИ, вынесенное в преюдициальном порядке, не на­нося ущерб правовой стабильности и безопасности. Имеющие­ся в Ниццском договоре указания на исключительный порядок пересмотра и возможность применения срочной процедуры полностью проблему не решают.

Много проблем порождает также осуществление СПИ функций кассационной инстанции по отношению к специали­зированным судебным палатам. Не полностью урегулирован и требует уточнения порядок единоличного судейства. Ответы на эти вопросы должны дать новые Процессуальные регламенты и подлежащий принятию Советом документ о разграничении юрисдикции между основными судебными инстанциями ЕС. Детализированных положений на этот счет не содержит и Конституция ЕС.

14.5.