Структура и особенности судебной системы Европейского Союза

Суду принадлежит исключительно важная роль в становле­нии и развитии интеграционных образований, формировании и эволюции европейского права. Создание суда в качестве неза­висимого специализированного органа рассматривалось как

важнейшая гарантия осуществления целей интеграционных Со­обществ, их единства и сплоченности.

Суд Европейских сообществ (Суд), призванный обеспечить единообразное понимание и применение европейского права, в сравнительно короткие сроки сумел утвердиться в качестве вы­сокоавторитетного и беспристрастного органа. Действуя в пре­делах своей юрисдикции, Суд сформулировал многие жизненно важные для развития интеграционного процесса концептуаль­ные положения. Такова, например, созданная им концепция независимости и самостоятельности права ЕС как автономной правовой системы. Суд сформулировал основные квалифика­ционные признаки права ЕС. Посредством судебного толкова­ния он восполнил многие пробелы и уточнил содержание мно­гих постановлений учредительных договоров и актов вторично­го права.

Возрастающая активность Суда и высокая значимость его решений имели, безусловно, позитивное значение, но они по­родили одновременно новые проблемы. Начиная с 50-х гг. не­прерывно возрастает количество дел, поступающих на рассмот­рение Суда. Число вновь принятых к рассмотрению дел все больше превышает число дел, законченных производством. За­метно удлиняются сроки прохождения дел. Начинает падать эффективность работы Суда.

Выход из положения был найден за счет создания дополни­тельной судебной инстанции. Ее учреждение было предусмот­рено Единым европейским актом. На основе ЕЕА состоялось решение Совета № 88/591 о создании Суда первой инстанции. Он квалифицировался как вспомогательная инстанция Суда Сообществ, призванная разгрузить его от рассмотрения опреде­ленных категорий дел и тем самым улучшить и ускорить про­цесс судопроизводства.

Тем не менее очень скоро выяснилось, что принятые меры носят половинчатый характер и что решить проблему полно­стью не удалось. Не помогли и дополнительные меры, связан­ные с расширением юрисдикции СПИ, предпринятые в 90-е гг. Необходима была более радикальная реформа. Это стало осо­бенно ясно в преддверии расширения ЕС. Вполне логично бы­ло предположить, что с удвоением состава ЕС число дел, посту­пающих в Суд, не сократится. Необходимость реформы суда диктовалась не только факторами количественного порядка. В ожидании прихода в ЕС новой большой группы государств, чьи демократические и правовые традиции зачастую не отлича­лись высокой степенью стабильности, необходимо было при­нять дополнительные меры по предотвращению возможных на­рушений и отхода от правовых стандартов ЕС. Все это застави­ло участников межправительственной конференции при подготовке Ниццского договора уделить особое внимание су­дебной реформе.

Согласно Ниццскому договору 2001 г. и приложенному к нему Уставу Суда ЕС с последующими поправками, сущест­венно изменяются структура судебной системы и статус судеб­ных учреждений ЕС. Суммарно эти изменения состоят в созда­нии практически трехзвенной судебной системы ЕС. Она включает, во-первых, Суд ЕС; во-вторых, Суд первой инстан­ции; в-третьих, специализированные судебные палаты.

Прежде чем характеризовать прошедшие изменения, жела­тельно уточнить и разобраться в некоторых терминологических особенностях. В тексте Ниццского договора на французском и английском языках термин Cour de justice или Court of justice не обозначает какое-то одно судебное учреждение. Это собира­тельное понятие, которое охватывает всю совокупность судеб­ных органов ЕС. Таковыми выступают Суд ЕС (Cour de justice europeenne), Суд первой инстанции и специализированные су­дебные палаты.

Таким образом, Договор проводит различие между собира­тельным понятием Суд (Cour de justice) и конкретным судеб­ным органом — Суд ЕС (Cour de justice europeenne).

это не предрешает его подсудность конкретному судебному ор­гану. Это лишь указание на юрисдикцию ЕС, а конкретное де­ло может рассматриваться в зависимости от определенных кри­териев как Судом ЕС, так и СПИ.

В соответствии с реформой Суд ЕС приобретает статус выс­шего судебного органа ЕС. Он рассматривает по первой ин­станции сравнительно ограниченную категорию дел, решение которых имеет существенно важное значение для обеспечения единства и целостности европейского права. За ним в основ­ном сохраняется преюдициальная юрисдикция. Он выполняет функции кассационного и конституционного судов.

СПИ становится самостоятельной судебной инстанцией. К его подсудности отнесена основная масса дел прямой юрис­дикции. Он выступает кассационной инстанцией по отноше­нию к специализированным судебным палатам (ССП).

ССП призваны оказывать содействие СПИ при рассмотре­нии некоторых дел, выделенных в особую категорию. Это, на­пример, споры между Сообществами и их служащими, или споры, представляющие особую сложность в силу технических причин (проблемы интеллектуальной собственности, патентно­го права и т. и.). Статус ССП в определенной степени напоми­нает тот, который был придан СПИ в момент его создания в 1988 г. Это вытекает из решения Совета от 2 ноября 2004 г., вносящего изменения в Устав Суда ЕС и учреждающего Суд по делам гражданской службы (СДГС).

Более четко структурирует судебную систему Конституция ЕС. Эта система включает три самостоятельные судебные ин­станции. Во-первых, Суд ЕС. Во-вторых, Суд общей юрисдик­ции. В-третьих, специализированные суды, являющиеся не просто вспомогательными палатами, а самостоятельной судеб­ной инстанцией. Одновременно Конституция вносит измене­ния в порядок формирования и юрисдикцию судебных учреж­дений.

14.2.