Межинституционалъные соображения
Межинституциональные соображения[111] также поддерживают уважение к прецеденту и неотклонение от него. Судейское создание правил ставит эту проблему лишь постольку, поскольку им затрагивается его недемократическая природа.
Эта проблема становится особенно острой, когда суд отклоняется от прецедента, в частности, когда его отмена относится к будущему. Отмена прецедента также нарушает принцип разделения властей, осуществление которого требует, чтобы изменения в уже принятом праве осуществлялись скорее парламентом, нежели судебной властью. Действительно, существует ощущение, что судья переступает тонкую линию границы между разрешением судебного дела и законодательствованием, когда он преодолевает его прецедент, особенно когда это преодоление прежнего прецедента относится к будущему[112]. Более того, от- * мена (полная или частичная. — Прим. ред.) прецедента наносит ущерб существующей в данном обществе концепции роли судей и доверию общества к ним. Прецеденту не следовало бы походить на билет, действительный только в день его приобретения[113]. Общество имеет определенную концепцию легитимности судейской функции. Отмена прецедента — в особенности на будущее — не соответствует этой концепции.Возражая против этих аргументов, можно сказать, что отмена прецедента не изменяет присущего решению судебного характера, от которого оно отклоняется при этом. Судья вовлечен в законодательную деятельность, когда он создает новое правило, которое до этого не существовало. С точки зрения демократических критериев или разделения властей, если судья изменяет свой собственный прецедент, это безразлично. Действительно, если мы согласны с тем, что судьи в принципе участвуют в законодательной дея-
тельности, то мы должны согласиться и с тем, что судьи могут изменять их законодательные акты в соответствии с потребностями данного дела и времени. Более того, такое преодоление прецедента на будущее является по его природе не более законодательным действием, чем имеющее обратную силу™, но оно сохраняет разумные ожидания общества, полагающегося на старый прецедент. Сверх того, готовность судьи признать свои ошибки, как и готовность системы действовать в соответствии с изменяющимися обстоятельствами, изменяя правила, которые представляются неверными, повышает общественное уважение и доверие к судьям и ко всей судебной системе:и.
Еще по теме Межинституционалъные соображения:
- Институциональные соображения
- Природа соображений публичной политики
- Последствия, порождаемые природой соображений, лежащих в основе существующего правила
- Нормативные соображения
- Судейское усмотрение при определении весомости противостоящих друг другу соображений
- Соображения при разрешении проблемы: когда существует судебная проверка копституциогтости статута (закона)
- 2.3. Содержание под стражей по соображениям безопасности как актуальное явление в современном международном гуманитарном праве
- Выбор -разумной возможности в рамках зоны: разумные соображения
- Помимо «общих исключений» и «исключений по соображениям безопасности», которые обсуждались ранее, Правила ВТО также предусматривают «исключения по причине чрезвычайной экономической ситуации».
- Вывод: из двух истин предпочтительна стабильность
- Стороны при совершении исполнительных действий
- §4. Права и обязанности сторон исполнительного производства
- ПРЕДЕЛЫ ДОПУСТИМОСТИ ЗАЩИТЫ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ - ОТВЕТЧИКА ПО ВИНДИКАЦИОННОМУ ИСКУ И ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ОТ НЕУПРАВОМОЧЕННОГО ОТЧУЖДАТЕЛЯ
- зАКлючЕниЕ
- Квалифицирующее сопутствующее обстоятельство и к в ал и ф и ци р у ю щ ее последствие: субъективный режим
- Политическая модель
- Проблема уверенности в прежнем правиле