2.3. Содержание под стражей по соображениям безопасности как актуальное явление в современном международном гуманитарном праве

Как известно, любое применение силы, в том числе и правомерное, может привести к неблагоприятным последствиям. Данное мнение поддерживают А.Х. Абашидзе и Е.М. Абайдельдинов, которые объективно отмечают, что ^[253] «вооруженные конфликты нового времени сопровождаются неблагоприятными последствиями для прав и свобод больших групп людей»^[254].

Как было уже упомянуто автором исследования, в вооруженных конфликтах, независимо от их характера, только комбатанты могут применять оружие в соответствии с нормами международного гуманитарного права. Оказавшись во власти другой стороны конфликта, комбатант должен получить статус военнопленного. Это означает, что он не может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что, будучи участником боевых действий, им не были нарушены нормы международного гуманитарного права. Однако на практике появляется вопрос: что делать с лицом, точнее, каким образом должен быть определен статус лица, которое, по мнению властей одной из сторон, участвующей в конфликте, своими действиями несет действительную угрозу его государственной или, как принято говорить в западной литературе, национальной безопасности, особенно в ситуации, когда указанное лицо не является комбатантом и гражданином государства, по мнению которого он «угрожает» государственной или национальной безопасности? На практике такое подозреваемое лицо будет задержано и содержаться под стражей в течение необходимого для разъяснения вопросов времени. Позиция Международного Комитета Красного Креста по данному вопросу гласит: «Лишение свободы по соображениям безопасности является исключительной мерой пресечения, принимаемой в условиях вооруженного конфликта. Административное содержание под стражей лиц, которые, как предполагается, представляют угрозу для государственной безопасности, все более широко практикуется и вне рамок вооруженного кон- фликта»^[255].

Может существовать множество причин для задержания, а точнее, изоляции от борьбы с терроризмом до предотвращения возможности участия задержанных лиц в вооруженном конфликте против государства, осуществившем эту меру. Достаточно широкое объяснение дают положения IV Женевской конвенции, в соответствии с которыми причиной задержания могут быть «настоятельные соображения безопасности»^[256]. Однако процедурные нормы, содержащиеся в Конвенции, служат недопущению государствами злоупотребления широкой свободой интерпретации вопроса угрозы своей безопасности.

Названную изоляцию принято квалифицировать как «интернирование». Данный термин может быть разъяснен как «задержание иностранных граждан воюющим или нейтральным государством во время вооруженного конфлик- та»^{[257] [258]. Необходимо проводить различие между военнопленными (т.е. лицами, попавшими во власть неприятеля из состава вооруженных сил) и гражданскими лицами. В различных ситуациях интернированными могут быть даже и военнослужащие воющих сторон. Примером может служить ситуация, при которой военнослужащие оказались на территории нейтрального государства .}

Положения, связанные с вопросом интернирования, регулируется Женевской конвенцией об обращении с военнопленными 1949 г., Женевской конвенцией 1949 г. «О защите гражданского населения во время войны», а также Дополнительными протоколами к Женевским конвенциям 1949 г., касающимися защиты жертв международных и немеждународных вооруженных конфликтов (Протокол I и II) 1977 г.

Также существуют нормы обычного права, регулирующие указанный вопрос. Так, Жан-Мари Хенкертс и Луиза Досвальд-Бек в авторитетной работе «Обычное международное гуманитарное право. Нормы» отмечают, что лицам, лишенным свободы, должны предоставляться кров, а также продовольствие и вода в достаточном количестве и соответствующая одежда и медицинская помощь. Личные данные таких лиц должны быть зарегистрированы, у них не допускается изъятие личных вещей, их личные и религиозные взгляды должны уважаться и т.д.

При задержании лица во время вооруженного конфликта немеждународного характера, в соответствии с Дополнительным Протоколом II к Женевским конвенциям 1949 г., касающегося защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов 1977 г., ему гарантируются определенные права.

В соответствии со ст. 5 «Лица, свобода которых была ограничена» указанного Протокола:

1) в дополнение к положениям ст. 4 в отношении лиц, лишенных свободы по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, независимо от того, интернированы они или задержаны, соблюдаются, как минимум, следующие положения:

a) раненые и больные пользуются обращением в соответствии с положениями ст. 7;

b) лица, указанные в этом пункте, в такой же степени, как и местное гражданское население, снабжаются продовольствием и питьевой водой, им обеспечиваются условия для сохранения здоровья и соблюдения гигиены, а также предоставляется защита от суровых климатических условий и опасностей вооруженного конфликта;

c) им разрешается получать помощь в индивидуальном или коллективном порядке;

d) им разрешается отправлять свои религиозные обряды и, при наличии соответствующих просьб и когда это уместно, получать духовную помощь от таких лиц, как священники, которые выполняют религиозные функции;

e) в случае привлечения к работе они обеспечиваются условиями труда и защитой, аналогичными тем, которые предоставляют местному гражданскому населению:

2) те, кто несет ответственность за интернирование или задержание лиц, о которых говорится в п. 1, соблюдают также, в пределах своих возможностей, следующие положения, касающиеся таких лиц:

a) за исключением случаев совместного размещения мужчин и женщин, составляющих одну семью, женщины содержатся в помещениях, отдельных от помещений, занимаемых мужчинами, и находятся под непосредственным надзором женщин;

b) им разрешается посылать и получать письма и почтовые карточки, число которых может быть ограничено компетентными властями, если они сочтут это необходимым;

c) места содержания интернированных и задержанных лиц не должны находиться вблизи зоны боевых действий.

d) они пользуются правом на медицинское обследование;

e) их физическому или психическому состоянию здоровья и неприкосновенности не наносится ущерб путем какого-либо неоправданного действия или упущения. Соответственно, запрещается подвергать лиц, указанных в настоящей статье, каким бы то ни было медицинским процедурам, необходимость в которых не вызывается состоянием здоровья соответствующих лиц и которые не отвечают общепринятым медицинским нормам, применяемым в отношении свободных лиц при аналогичных с медицинской точки зрения обстоятельствах;

3) лица, на которых не распространяются положения п. 1, но свобода которых каким бы то ни было образом ограничивается по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, пользуются гуманным обращением в соответствии со ст. 4 и п. 1 а), с), d) и 2 b) настоящей статьи;

4) если принимается решение об освобождении лиц, лишенных свободы, те, кто принимает такое решение, предпринимают необходимые меры для обеспечения безопасности этих лиц»^{[260] [261] [262].}

Трудности создает процессуальный аспект вопроса. Нет уверенности, что при судебном разбирательстве задержанное лицо может рассчитывать на объективное и справедливое решение. Однако при задержании во время вооруженного конфликта у такого лица есть ряд гарантий, а также защита на основании норм международного гуманитарного права.

В случаях, когда речь идет о лицах, подозреваемых в подготовке террористических актов или диверсий, государствами принимаются самые жесткие меры. Еще в 1942 г. в США произошел прецедент, известный как «Дело по заявлению Квирина и других». 8 граждан США немецкого происхождения (в том числе Ричард Квирин), пройдя обучение в школе подрывной деятельности в Берлине, незаконно пересекли границу США и готовили серию диверсий и операций с целью саботажа на территории военно-промышленных объектов США.

-269

возникновения аналогичных ситуаций .

Действующее антитеррористическое законодательство США, а именно - «Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism (USA Patriot Act) Act of 2001» (Закон «О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму»), также закрепляет жесткие меры по борьбе с диверсиями и террористическими актами. Закон был принят после террористических актов 11 сентября 2001 г. Законом широкими полномочиями наделяются спецслужбам США в рамках своей деятельности по борьбе с терроризмом. На основании данного закона США создали на территориях (что необходимо отметить, находящихся за пределами их национальной юрисдикции) места содержания лиц, которые подозреваются в террористической деятельности. Самым известным примером места такого содержания является тюрьма в заливе Гуантанамо «Guantanamo Bay detention camp». Причем Верховный Суд США в своих решениях периодически обращает внимание администрации США на неправомерность ее действий в отношении лиц, которых содержат в тюрьме в Гуантанамо. Однако мнение высшей судебной инстанции не решает проблем, связанных с функционированием данного учреждения. Заключенные, представляющие высокую угрозу для США, по мнению властей США, находятся в данной тюрьме бессрочно, также они часто подвергаются пыткам и жестокому обращению со стороны персонала тюрьмы .

Можно предположить, что описываемый вопрос регулируется внутренним правом государства и международным правом прав человека. Но Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (далее - Пакт) в ст. 4 закрепляет, что «во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в настоящем Пакте государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе

272

расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения» .