ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ, Федеративным договором, конституциями и уставами субъектов РФ, договорами Российской Федерации с отдельными субъектами РФ о разграничении предметов ведения и полномочий.

В научной литературе содержится достаточно подробный анализ правового статуса субъектов федерации, вытекающего из положений Конституции РФ. Поэтому мы, в первую очередь, сконцентрируем внимание на анализе учредительных документов субъектов РФ и договоров Россий­ской Федерации с отдельными субъектами РФ в части их правового статуса, не нашедших достаточного освещения в науке конституционного права.

Конституционно-правовой статус субъектов РФ, равно как и Российской Федерации, вытекает из установленных федеральной конститу цией общих принципов федеративного устройства России. І Іесмотря на то, что Конституция РФ устанавливает разные виды субъектов федерации, которые условно можно разделить на три группы - республики, имеющие статус государства, государственно-территориальные и государственно­национальные образования, существует ряд конституционных положений, устанавливающих одинаковые для всех субъектов РФ основы их правового статуса. В общем виде они представлены следующим образом:

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов РФ (1, ст. 5, ч. 1).

2. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны (1, ст.

3. Каждый субъект федерации имеет свою территорию. Эго положение вытекает из части 1 ст. 67 Конституции РФ, согласно которой территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов.

4. Субъекты федерации имеют свое законодательство, которое является составной частью правовой системы Российской Федерации. Республика имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство (1, ст. 5, ч. 2). Это означает, что учредительные документы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ принимаются ими самостоятельно. При этом законы и иные нормативно­правовые акты субъектов РФ, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, должны соответствовать федеральному законодательству (1, ст. 76, ч. 2). Вне предметов ведения Российской Федерации, предметов совместного ведения субъекты РФ самостоятельно осуществляют собственное правовое регулирование (1, сг. 76, ч. 4). В случае противоречия между федеральным законом и нормативно- правовым актом субъекта РФ, изданным по вопросам ведения субъектов федерации, действует нормативный правовой акт субъекта РФ (1, ст. 76, ч. 6).

5. Субъекты Российской Федерации самостоятельно устанавливают и образуют свои органы государственной власти (1, ст. 1!, ч. 2). Есть только два конституционных требования, которые они при этом должны соблюдать. Во-первых, система государственных органов субъектов РФ устанавливается ими в соответствии с основами конституционного строя, что означает принципы народовластия, разделения и самостоятельности трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Во-вторых, система органов власти строится в соответствии с общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

До принятия федерального закона был издан ряд указов Президента Российской Федерации, касающихся организации государственной власти в субъектах РФ.

Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. внес уточнение относительно законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, согласно которому количество депутатов, работающих на штатной оплачиваемой основе не может превышать двух пятых от общего числа депутатов (43).

Указ Президента РФ от 5 октября 1995 г. признал недопустимым нарушение Конституции РФ субъектами федерации при формировании их органов государственной власти и предложил впредь до издания федерального закона об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации воздержаться от принятия нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих принципы организации и систему органов государственной власти в субъектах РФ (48).

Принятый 22 сентября 1999 г. федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определил общие принципы деятельности органов государственной власти субъектов РФ, которые являются общими для всех субъектов федерации, независимо от их видов.

6. Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (к ст. 73). Это положение вытекает из конституционною принципа федеративного устройства России, а именно, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ и означает, что субъекты федерации вне указанных предметов ведения самостоятельно определяют свои предметы ведения и

полномочия.

7. Субъекты федерации нс вправе в одностороннем порядке изменять свой статус. Для этого трсбуеіся взаимное согласие Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом, который пока не принят (1, ст. 66, ч. 5).

8. Субъекты федерации не имеют права выхода из состава России. Такой возможности Конституция РФ не предусматривает.

Таким образом, предпринятый нами и в отечественной юриспруденции (М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, С.Н. Кухтик) правовой анализ, показывает, что, несмотря на конституционно-правовые различия субъектов федерации.

Рассматриваемые основополагающие конституционные положения указывают на равный конституционно-правовой статус субъектов Россий­ской Федерации. Однако это не значит, что различные виды субъектов федерации не имеют особенностей своего статуса. Конституция РФ содержит перечень таких особенностей относительно республик. Они сводятся к следующему. Во-первых, республики являются государствами (1, ст. 5, ч. 2). Во-вторых, республики имеют свои конституции (1. ст. 5, ч. 2). В- третьих, республики вправе усганавливать свои государственные языки, которые употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации (1, ст. 68, ч. 2). В-четвертых, республики в соответствии с законом РФ от 28 ноября 1991 г. (с дополнениями и изменениями) имеют свое гражданство. Из этой правовой нормы не вытекает двойное гражданство, так как гражданами республик в составе РФ являются граждане Российской Федерации, постоянно проживаюіцис „а территории республики (5, ст. 2). Кроме того, республики имеют право на свою государственную символику, включающую в себя Государственный герб. Государственный флаг и Государственный гимн.

Из перечисленных особенностей конституционно-правового статуса республики обращает на себя внимание дискуссионность вопроса о гражданстве республик. Как уже отмечалось, официальная точка зрения заключается втом, что наличие у физического лица іражданегва Российской Федерации и гражданства республики не означает, что оно обладает двойным гражданством. Другими словами, наряду с общепризнанным толкованием института гражданства, признается и особое, как и в некоторых других федерациях (США, ФРГ), “внутреннее" гражданство. При этом не может быть такого правового положения, при котором гражданин республики не является одновременно гражданином Российской Федерации. Однако в вопросах гражданства республик имеется множество неурегулированных аспектов, в частности, возникают вопросы о том, может ли физическое лицо приобрести гражданство республики до вступления в гражданство Российской Федерации, может ли физическое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, не принимать гражданство республики, где оно проживает, или же оно получает его автоматически. Если последнее так, то имеет ли такое лицо право отказаться от республиканского гражданства. В случае положительного решения в законодательстве вопроса о приобретении гражданства республики физическим лицом до вступления в іражданство Российской Федерации, “внутреннее’* гражданство республики имеет возможность перейти в плоскость “внешнего” іражданства, а, следовательно, это повысит правовой статус республик и приблизит их к субъектам международного права, что будет иметь негативные последствия для федерации в целом. Трудно не согласиться также с выводом ученых в области конституционного права (Н.Ф. Воробьев, Р.В. Михайлов), что наличие республиканского гражданства стимулирует в целях выравнивания статусов субъектов РФ процессы введения собственного гражданства в краях и областях. Вместе с тем, нам представляется, что в условиях современной российской действительности повсеместное введение собственного гражданства будет неизбежно означать угрозу целостности России, подрывать ее территориальное единство. Относительно уже имеющегося іражданства республик желательным было бы принятие соответствующих дополнений в федеральный закон “О гражданстве Российской Федерации”, которые бы законодательно урегулировали рассматриваемые пробелы в институте гражданства.

Республики в составе Российской Федерации обладают международной правосубъектностью. Они вправе выступать в качестве участников международных отношений и внешнеэкономических связей, если это не

противоречит федеральному законодательству. Как уже говорилось выше, некоторые республики провозгласили себя самостоятельными участниками международного права, закрепив тем самым в своих конституциях статус суверенного государства. Однако такой) статуса Конституция РФ им не предоставляет. Конституция РФ отнесла координацию международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации к предметам совместного ведения, а федеральный закон от 2 декабря 1998 г. “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" ее конкретизировал (Российская газета, 1999, 16 января). Последний указал на то, что субъекты РФ в пределах полномочий, предоставленных им Консгитуцисй РФ, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными

образованиями иностранных государств, а также на участие в дсятельносги международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. Субъекты РФ с согласия Правительства Российской Федерации могут осуществлять также связи с органами государственной власти иностранных государств (Ст. 1). Органы государственной власти субъектов РФ в пределах предоставленных им полномочий имеют право на ведение переговоров с иностранными партнерами и право на заключение с ними соглашений, которые не могут содержать положения, противоречащие федеральной конституции, общепризнанным принципам и нормам между народного права, международным договорам РФ, федеральному законодательству (Ст. 2). Проект соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемого органами государственной власти субъекта РФ, не позднее чем за месяц до подписания

представляется для согласования в .Министерство иностранных дел Россий­ской Федерации, а при необходимости и в другие федеральные органы исполнительной власти. В случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъекта РФ в отношении проекта соглашения применяются согласительные процедуры в соответствии с законодательством Российской Федерации (Ст. 4). Соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъекта РФ, нс являются международными договорами (Ст. 7). Субъекты РФ, в целях реализации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, по согласованию с Министерством иностранных дел, пользуются правом открывать свои представительства за пределами Российской Федерации и вправе давать разрешение на открытие на своей территории представительств субъектов иностранных федеративных государств и административно-территориальных образований иностранных государств. Такие представительства нс обладают статусом дипломатических представительств и на них не могут быть возложены консульские или дипломатические функции (Ст. 10).

Настоящий закон внес ясность в международную правосубъектность республик и других субъектов РФ, определил ее пределы и поставил в этом отношении все субъекты РФ в равные условия, независимо от их видов. После выхода федерального закона законодательство субъектов Российской Федерации в части, относящейся к международным и внешнеэкономическим связям, должно быть приведено в соответствие с федеральным законодательством.

Имеют особенности своего конституционно-правового статуса автономии. Сюда входят Еврейская автономная область и 10 автономных округов. Все они являются национальными государственными образованиями.

отличающимися своим национальным составом и бытом населения. Особенность их конституционно-правового статуса состоит в том. что они моїут входить в состав Российской Федерации в качестве ее равноправных субъектов либо непосредственно, либо через край или область, составными частями которых они являются. Еврейская автономная область, входившая ранее в состав Хабаровского края, была выведена из его состава и включена в Российскую Федерацию непосредственно. Чукотский автономный округ также выделился из Магаданской области и непосредственно вошел в состав Российской Федерации. Остальные автономные округа входят в состав РФ через края и области. Это порождает известную сложность во взаимоотношениях автономного округа с краем или областью, в состав которой он входит. Получается, что субъект федерации входит в состав другого, равноправного с ним субъекта. На это противоречие обращают внимание нс только российские, но и зарубежные исследователи, в частности М. Лесаж, который подчеркивает, что объяснить вхождение автономного округа одновременно в состав другого субъекта одними историческими особенностями как результатом исторического наследия невозможно. Юридического обоснования данной ситуации не существует. Проблема, на его взгляд, состоит в том, что в большинстве автономных округов титульная нация представляет собой меньшинство населения и если предоставлять каждому национальному меньшинству, проживающему в Российской Федерации, автономный статус, то число субъектов РФ значительно возрастет. Может быть, лучшим путем было бы развитие различных форм культурной автономии без обязательного предоставления особого территориального статуса автономности национальным меньшинствам (1309. с. 13-14).

Чтобы разрешить указанное противоречие Конституция РФ предусматривает, что отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области (1. ст. 66, ч. 4). Толкование части 4 ст. 66 по этому вопросу дал Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 14 июля 1997 года (80) и мы этого вопроса уже касались в первой главе диссертации. Однако при этом остались неясными такие вопросы: как целое (край, область) может быть равноправным со своей частью (автономным округом), какой объем полномочий имеют органы государственной власти края, области на территории автономного округа, как устранить дублирование осуществления конституционных полномочий органами государственной власти края, области с органами государственной власти, входящего в их состав автономного округа и др.

В отсутствие федерального закона об автономной области, автономном округе уставы некоторых субъектов федерации предприняли попытку в общем виде осуществить собственное правовое регулирование указанной сферы. Так, например. Устав Тюменской области установил правовые основы отношений области с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами. Отношения между органами государственной власти области и автономных округов в соответствии с ним строятся на основе принципов самостоятельности области и автономных округов как субъектов Российской Федерации в осуществлении государственной экономической и социальной политики в пределах их полномочий, установленных Конституцией РФ, федеральным законодательством и уставами области и округов; взаимоинформированности, координации и согласованности действий, затрагивающих общие интересы; соблюдения договоров и соглашений и ответственности за их выполнение (183, ст. 13).

Устав разграничил полномочия органов государственной власти области и автономных округов. На территории автономных округов органы

государственной власти области осуществляют полномочия, закрепленные за ними федеральными законами; полномочия федеральных органов исполнительной власти, переданные для реализации органам исполнительной власти области, по согласованию с автономными округами; совместные полномочия области и автономных округов, реализация которых в соответствии с договорами осуществляется органами государственной власти области; полномочия, делегируемые органами государственной власти округов (183, ст. 14).

Устав определил предметы совместного ведения области и автономных округов, которые должны определяться договором между ними. К совместному' ведению области и округов могут быть отнесены выработка общей стратегии в ценовой политике, налогообложении, образовании валютных и других общеобластных денежных фондов; совместные действия по вопросам обеспечения населения продовольствием, товарами народного потребления, новыми технологиями; разработка и реализация на основе долевого участия общеобластных программ по согласованному перечню; образование обшей долевой собственности области, автономных округов и Российской Федерации на территории области; выработка и реализация единых подходов но вопросам, затрагивающим интересы области и автономных округов в сфере культуры, образования, здравоохранения, градостроительства, охраны природы, транспорта, связи и т.п.; осуществление совместного правового регулирования в области недропользования в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством; карантин, борьба с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий; установление единого порядка регистрации и учета актов гражданского состояния (183, ст. 15). Однако Устав Тюменской области не определяет компетенцию органов государственной власти области и компетенцию органов государственной власти округов в предметах их совместного ведения, что требует

дальнейшего правового урегулирования этих вопросов, используя договорный процесс.

Устав также предусмотрел возможность в целях координации деятельности органов государственной власти области и автономных округов проводить совместные заседания их законодательных (представительных) органов, создание общего совета этих органов и административного совета области и округов (183, ст. 17).

Правовые акты областных органов государственной власти, принятые в пределах их полномочий обязательны для исполнения на всей территории области. Иные правовые акты области действуют на территории автономных округов в случае их одобрения (ратификации) соответствующими органами государственной власти автономных округов. Совместные правовые акты области и округов также действуют иа всей территории области. Законы и иные нормативно-правовые гнеты автономных округов нс могут противоречить уставу области, договорам между органами государственной власти области и автономных округов, правовым актам областных органов государственной власти, принятых в пределах разіраничении полномочий, отнесенных к их ведению договорами и соглашениями области и округов (183, ст. 18).

Анализируемые правовые нормы Устава Тюменской области, впервые в России установившие правовые основы взаимоотношений области и автономных округов, не во всем совершенны. Осталось неясным, каким образом может область осуществлять иа территории окруїюв полномочия, закрепленные за ней федеральным законом и полномочия федеральных органов исполнительной власти, переданные для реализации органам исполнительной власти области, если федеральное законодательство устанавливает общие для всех субъектов федерации принципы и нормы правового регулирования; как требование непротиворечия законов и иных нормативно-правовых актов автономных окруюв законодательству

1?в

Тюменской области согласуется с установленным Конституцией РФ принципом равноправия субъектов федерации.

Устав Ханты-Мансийского автономного округа, входящего в состав Тюменской области, в сфере взаимоотношений округа и области в значительной степени повторяет основные положения Устава Тюменской области. Однако он акцентирует внимание на том факте, что на территории округа действуют только те правовые акты органов государственной власти Тюменской области, которые приняты ею в пределах полномочий, переданных округом области (191, ст. 31). Возможности одобрения или ратификации правовых актов Тюменской области Устав Ханты-Мансийского автономного округа нс предусматривает. Это означает, что округ осуществляет собственное правовое регулирование вне предметов ведения РФ и полномочий РФ но предметам совместного ведения как любой другой субъект Российской Федерации. Кроме того, устав округа, в отличие от Устава Тюменской области, существенно ограничил полномочия, переда­ваемые округом органам государственной власти области и не содержит правовых норм относительно предметов совместного ведения области и округа. Отсюда вытекает, что округ не устанавливает с Тюменской областью предметов совместного ведения. Полномочия органам государственной власти области могут передаваться только по вопросам защиты экономических интересов округа в федеральных органах государственной власти, реализации общеобластных программ, согласованных и утвержденных в соответствующем порядке, координации действий в сфере управления энергоснабжением, средствами связи, авиационным, речным, железнодорожным и трубопроводным транспортом, охраны общественного порядка и гражданской обороны (191, ст. 28). Эти правовые нормы ограничивают правовое регулирование и управление на территории округа со стороны органов государственной власти Тюменской области. Данное противоречие может быть урегулировано принятием предусмотренного в

Конституции РФ федерального закона об автономной области, автономном округе (1, ст. 66, ч. 3) и вытекающими из него доюворами и соглашениями между органами государственной власти края, области и органами государственной власти автономного округа.

Проведенный анализ показывает, что конструкция субъекта федерации, входящего в другой субъект РФ, оказалась не идеальной. И здесь нельзя не согласиться с исследователем С.А. Авакьяном, полагавшим, что в данном случае возможны три варианта развития событий. Первый - выход одних автономных округов из краев, областей и их непосредственное вхождение в состав Российской Федерации. Второй - упразднение других автономных округов и их превращение в национальные административные районы в составе соответствующих краев и областей. Третье - сохранение сегодняшнего статуса автономных округов в расчете на то, что руководители субъектов федерации сумеют договориться и закрепить отношения окруїа с областью, краем в учредительных документах субъектов РФ (1198, с. 134).

Особенностью конституционно-правового статуса краев, областей, городов федерального значения является то. что все они есть государственно-территориальные образования в составе Российской Федерации, которым в соответствии с Конституцией РФ придан статус субъектов федерации (1, ст. 65, ч. 1). На них распространяются вес перечисленные выше характерные признаки конституционно-правового статуса субъектов РФ, независимо от их видов.

В этой группе субъектов РФ определенную особенность имеет правовой статус города федерального значения Москвы. Согласно закону Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. “О статусе столицы Российской Федерации”, в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации органы государственной власти города Москвы предоставляют в установленном законом порядке федеральным органам государственной власти Российской Федерации, представительствам субъектов РФ.

дипломатическим представительствам иностранных государств земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения, жилищный фонд, жилищно-коммунальные, транспортные и иные услуги; обеспечивают необходимые условия для проведения общегосударственных и международных мероприятий; участвуют в разработке и осуществлении целевых федеральных программ развития города Москвы; участвуют в содержании и развитии систем связи, федеральных автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных систем на территории города; согласовывают проект генерального плана развития города с федеральными органами государственной власти Российской Федерации (12, ст. 4). Последнее ставит город Москву, как субъект федерации, в неравное положение с другими субъектами РФ, которые не обязаны согласовывать с федеральным центром такие планы своего развития.

Затраты города Москвы, связанные с осуществлением им функций столицы, полностью компенсируются за счет субвенций из республиканского бюджета Российской Федерации, за счет платежей за предоставляемые городом услуги, вносимых федеральными органами государственной власти, представительствами субъектов РФ, а также дипломатическими представительствами иностранных государств в Россий­ской Федерации (12, ст. 6).

Здания, строения, сооружения, находящиеся на территории города Москвы, и помещения, в которых размещены высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ, Генеральная прокуратура РФ, Центральный банк РФ, Пенсионный фонд РФ, а также земельные участки, на которых расположены указанные здания, находятся в федеральной собственности (12, ст. 8).

Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, предоставляются органами государственной власти города Москвы для размещения зданий, строений и сооружений, необходимых для выполнения полномочий федеральными органами государственной власти РФ. Эти земельные участки в установленном законом порядке приобретаются федеральными органами государственной власти в федеральную собственность или предоставляются им в аренду (12, ст. 9). В таком же порядке предоставляются в аренду находящиеся в собственности города Москвы здания, строения, сооружения и помещения представительствам субъектов РФ, дипломатическим представительствам иностранных государств в Российской Федерации, если иное не установлено международным договором РФ (12, ст. 10).

Проект Устава города Москвы в части осуществления городом Москвой функций столицы Российской Федерации согласовывается с высшим законодательным органом РФ и Президентом Российской Федерации. В том же порядке в устав вносятся изменения и дополнения (12, ст. 12).

Многие из рассматриваемых положений понижают правовой статус города Москвы, как субъекта Российской Федерации, по сравнению с другими субъектами РФ. Нам представляется, что таких противоречий можно избежать в случае отмены предоставленного столице статуса субъекта федерации. Кроме того, обращает на себя внимание и такой противоречивый факт, как один субъект федерации, каким является город Москва, может быть одновременно и административным центром другого субъекта федерации - Московской области.

При всем разнообразии характерных признаков конституционно­правового статуса субъектов Российской Федерации, в его основе лежат предметы ведения субъектов РФ и компетенция субъектов РФ по предметам совместного ведения, вытекающие из основополаї'ающсго принципа россий­ского федерализма - разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. При этом вне пределов ведения

Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (1, ст. 73).

Особенностью федеральной конституции является тот факт, что она не устанавливает предметы ведения субъектов Российской Федерации, а ограничивается приведенным выше положением. Следовательно, конституционно-правовой статус субъектов РФ устанавливается не только Конституцией Российской Федерации, но и учредительными документами РФ, так как последние перечисляют собственные предметы ведения. Они зависят от двух обстоятельств. Во-первых, к какому виду субъектов РФ относится данный регион. Во-вторых, каким видится данному субъекту' РФ федеративное устройство России и какой бы тип отношений он желал бы с ней иметь. Проанализируем предметы ведения республик.

Один из наиболее удачных примеров разграничения предметов ведения представляет Конституция Республики Мордовия. Все се основные положения по указанному вопросу вытекают из Конституции Российской Федерации и устанавливаемых ею основополагающих принципов россий­ского федерализма. Конституция Республики Мордовия к ведению республики отнесла:

а) принятие и изменение Конституции Республики Мордовия, республиканских законов и иных нормативных правовых актов Республики Мордовия, контроль за их соблюдением;

б) установление системы органов государственной власти и местного самоуправления Республики Мордовия, порядка их формирования, организации и деятельности;

в) государственную собственность республики и управление ею;

г) административно-территориальное устройство Республики Мордовия;

д) бюджет Республики Мордовия;

е) установление налогов и сборов в соответствии с федеральным законодательством;

ж) организацию и деятельность государственной службы Республики .Мордовия;

з) осуществление международных и внешнеполитических отношений республики;

и) государственные награды и почетные звания Республики Мордовия;

к) решение других вопросов» не отнесенных в соответствии с Конституцией РФ к ведению Российской Федерации и к полномочиям РФ Г1О предметам совместного ведения (137, ст. 61).

Относительно международных и внешнеэкономических связей республики Конституция Мордовии указывает, что республика является самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, соглашений с субъектами Российской Федерации, если это не противоречит Конституции РФ (137, ст. 60, с. 3).

По перечисленным предметам ведения Республика Мордовия обладает на своей территории всей полнотой государственной власти (137, ст. 60. ч. 1), осуществляет собственное правовое регулирование (137, ст. 63, ч. 1), ее законы и нормативно-правовые акты, изданные по предметам собственною ведения, обладают юридическим верховенством (137. ст. 63, ч. 2).

Конституция Республики Адыгея дополнительно к предметам ведения, перечисленным в Конституции Мордовии, ввела заключение Федеративного договора, межпарламентских и межправительственных соглашений; представительство Республики Адыгея в международных организациях; защиту государственного правового статуса республики; гражданство Республики Адыгея; установление и регулирование экономических, а также научных и культурных связей с зарубежными странами; государственные символы Республики Адыгея; установление отношений собственности, порядка владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами и водами (127, ст. 53). Последнее Конституцией РФ отнесено к вопросам совместного ведения. Относительно гражданства Республики Адыгея ее

конституция устанавливаем что оно приобретается и прекращается в соответствии с федеральными законами и законами республики. Гражданин Республики Адыгея является одновременно і-ражданином Российской Федерации, а также может иметь гражданство другого государства в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации. Адыгея в пределах своих полномочий гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами (127, ст. 57).

Конституция Кабардино-Балкарской Республики дополнительно к выше перечисленным предметам ведения республик отнесла государственное устройство, территорию и статус Кабардино-Балкарской Республики; защиту' ее государственности; охрану государственного порядка, прав и свобод граждан; разработку и утверждение государственных программ экономического и социального развития республики; руководство жилищным и коммунальным хозяйством, торговлей и общественным питанием, бытовым обслуживанием населения, жилищным строительством, благоустройством городов и других населенных пунктов, дорожным строительством и транспортом; руководство народным образованием, культурными и научными организациями и учреждениями Кабардино- Балкарской Республики, здравоохранением, физической культурой и спортом, социальным обеспечением; охрану памятников истории и культуры (132, ст. 66). Такое определение предметов ведения Кабардино-Балкарской Республики представляется нс совсем удачным. Республика не может самостоятельно определять свой статус. Он устанавливается Конституцией РФ и конституцией республики. Защита прав и свобод граждан, вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения находятся в совместном ведении Российской Федерации и республики. Кабардино-Балкария может иметь только свою компетенцию в этих общих предметах ведения, но ей не предоставлено право переносить их в свое исключительное ведение.

Конституция Республики Удмуртия, как и конституции некоторых других республик, не содержит подробного перечня предметов ведения республики. Однако здесь указывается, какие вопросы не могут быть переданы в ведение федеральных органов государственной власти. Среди них - принятие, изменение Конституции Удмуртской Республики и республиканских законов, контроль за их соблюдением; определение административно- территориального устройства республики; решение вопросов гражданства Удмуртской Республики; законодательство о государственной и муниципальной службе в Удмуртской Республике; определение республиканской политики и принятие республиканских програм*! в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития (142, ст. 67, ч. 2).

Конституция Республики Башкортостан также не перечисляет предметы ведения республики. Они содержатся в Договоре республики с Российской Федерацией о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. Дополнительно к предметам ведения Республики Башкортостан договор отнес обеспечение зашиты прав и свобод человека и гражданина защиты прав национальных меньшинств; решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; вопросы судоустройства, прокуратуры, адвокатуры и нотариата в соответствии с законодательством Республики Башкортостан и Российской Федерации; помилование лиц, осужденных судами республики (92, ст. 3). Все эти предметы ведения, отнесенные договором к предметам ведения Башкортостана, являются предметами совместного ведения РФ и ее субъектов, за исключением вопросов судоустройства, прокуратуры, осуществления помилования. Судоустройство и прокуратура находятся в ведении Российской Федерации, а осуществление помилования - лрероідтива Президента РФ.

1 га

Конституция Республики Татарстан, также как и Конституция Башкортостана, не содержит перечня предметов ведения республики. Они определены в Договоре Татарстана с Российской Федерацией о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. Здесь к ведению Республики Татарстан дополнительно отнесены защита прав и свобод человека и гражданина; вопросы адвокатуры и нотариата; осуществление правового регулирования административных, семейных, жилищных отношений, отношений в области охраны окружающей среды и природопользования; помилование лиц, осужденных судами республики; вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами (91, ст. 2). Перечисленные сферы согласно Конституции РФ находятся в совместном ведении федерации и ее субъектов.

Договор с Республикой Саха (Якутия) также ряд предметов совместного ведения передал в исключительное ведение республики. Среди них - установление перечня и размеров ставок республиканских и местных налогов и сборов; решение вопросов адвокатуры и нотариата (94, ст. 2). Кроме того. Конституция Республики Саха (Якутия) из предметов совместного ведения в ведение республики перенесла установление отношений собственности, порядка владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесами и водами, охраны окружающей среды; руководство народным образованием, культурными и научными организациями и учреждениями республики, здравоохранением, физической культурой и спортом, социальным обеспечением; охрану памятников истории и культуры (138, ст. 38). Дополнительно к предметам ведения республики, кроме перечисленных выше, отнесены определение и проведение социально- экономической, демографической и народонаселенческой политики; формирование валютного фонда; защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов Севера (138, ст. 38).

Перенесение в одностороннем порядке предметов совместного ведения Российской Федерации в предметы ведения республик в конституциях республик, равно как и в договорах РФ с республиками о разіраничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий, противоречит федеральной конституции. Российская Федерация вправе в соответствии с договорами и соглашениями передавать республикам часть своих полномочий и компетенцию по предметам совместного ведения, но она не вправе передавать сами эти предметы совместного ведения либо предметы исключительного ведения РФ в ведение республик. Эти договоры и соглашения не моїут изменять или поправлять федеральную конституцию. Такое положение порождает асимметричный характер Российской Федерации, создает дополнительные льготы и привилегии для отдельных субъектов РФ и порождает тем самым противоречия современного россий­ского федерализма. Поэтому вряд ли можно считать данную практику правомерной. Передача полномочий должна ограничиваться только теми полномочиями, которые принадлежат органам исполнительной власти. Это вытекает из Конституции РФ, согласно которой федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти также могут передавать им осуществление части своих полномочий (1, ст. 78, ч. 2,3). Из этих правовых норм следует, что передаваться могут лишь полномочия органов исполнительной власти и то только их часть. К сожалению, только лишь 4 июня 1999 г. был принят федеральный закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", в то время как

значительная часть договоров и соглашений с субъектами РФ была уже заключена. Закон внес определенную ясность в пределы этой взаимной передачи полномочий органами государственной власти Российской Федерации и регионов. Согласно нему договор по разграничению предметов ведения и полномочий может быть заключен при прямом указании в федеральном законе по предмету совместного ведения на допустимость заключения договора; при отсутствии федерального закона по предмету совместного ведения - с условием приведения указанного договора в соответствие с федеральным законом по данному предмету совместного ведения после принятия такого федерального закона. Договор может конкретизировать предметы совместного ведения с учетом политических, экономических, социальных, географических, этнических и иных особенностей субъектов Российской Федерации. Предметами договора могут быть конкретизация предметов ведения и полномочий, установленных Конституцией РФ и федеральными законами; условия и порядок осуществления разграничения договором полномочий; формы взаимодействия и сотрудничества при исполнении положений договора. Согласно закону проект договора до его подписания Президентом Россий­ской Федерации направляется для рассмотрения в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и в Совет Федерации, а результаты его рассмотрения учитываются при решении вопросов о подписании договора. Ранее заключенные договоры и соглашения с субъектами РФ подлежат приведению в соответствие с настоящим законом в течение трех лет со дня его вступления в силу. До этого времени они применяются в части, не противоречащей данному закону (Российская газета, 1999,30 июня).

Из сказанного можно сделать, по крайней мере, три важных вывода. Во- первых, федеральный центр, наряду с договорным урегулированием компетенции по предметам совместною ведения, стал отдавать

предпочтение и законодательному урегулированию, которое поставлено на первое место, что позволяет унифицировать и в определенной степени выровнять имеющуюся асимметрию в правовом статусе различных видов субъектов РФ. Во-вторых, закон четко определил пределы договорного процесса с субъектами РФ и поставил его в конституционные рамки. В- трстьих, законодательно ограничиваются действия ранее заключенных договоров и соглашений в случаях их противоречия данному закону. Следовательно, по мере усиления центральной власти существенно снижается поле для достижения политических компромиссов между федеральным центром и регионами за счет нарушения конституционных установлений, имевших место ранее в практике федеративных отношений, и утверждается симметричный характер Российской Федерации.

Учредительные документы других субъектов РФ, какими являются края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, в большинстве своем, содержат перечень предметов ведения перечисленных субъектов федерации. Вес они исходят из конституционного положения о том, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения субъект федерации обладает всей полнотой государственной власти на своей территории, осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Как уже говорилось, Конституция РФ не устанавливает предметов ведения субъектов Российской Федерации. Поэтому перечисленная группа субъектов РФ по-разному определила предметы своего ведения. Так, например, Устав Пензенской области к собственному ведению отнес принятие, изменение и дополнение Устава Пензенской области, законов и иных нормативных правовых актов области, контроль за их соблюдением; установление в соответствии с федеральными законами системы органов государственной власти Пензенской области, порядка их организации и деятельности; формирование

органов государственной власти области; определение административно- территориального деления Пензенской области; регулирование в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами особенностей организации местного самоуправления в области, контроль за соблюдением законов о местном самоуправлении; областную государственную собственность и управление ею, разработку, утверждение и исполнение программ социально-экономического развития 1 Іензенской области; финансовое, валютное, кредитное регулирование по вопросам, относящимся к ведению области; областной бюджет, областные налоги, сборы, пошлины и тарифы на оплату услуг предприятий и организаций, находящихся в областной собственности, областные внебюджетные и валютные фонды; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды в части, отнесенной к ведению Пензенской области; международные, внешнеэкономические и межрегиональные связи; государственную и муниципальную службу в Пензенской области (173, ст. 15).

Устав Красноярского края дополнительно к предметам ведения края отнес краевые программы социально-экономического, государственно­политического и иного развития (146, ст. 14. п. “д”). Устав Приморского края включил в предметы собственного ведения экономическое регулирование в сфере материазьного производства в пределах. установленных федеразьными законами, и правовое регулирование развития непроизводственной сферы; краевые энергетические, транспортные, коммуникационные, информационные, инженерные и иные системы жизнеобеспечения (147, ст. 28, п. “з”, “и”). Устав Костромской области к предметам ведения области также отнес учреждение государственных наград и почетных званий Костромской области (159, ст. 26, п. “р”). Устав Ростовской области в ведение области включил осуществление государственного регулирования цен на товары (услуги), регистрацию предприятий с иностранными инвестициями, решение иных вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью, в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством (176, ст. 9, п. 9). Устав Челябинской области предусмотрел возможность оспаривать полностью или частично федеральные правовые акты, которые перераспределяют в одностороннем порядке предметы ведения и полномочия в пользу федеральных органов власти, не соответствуют федеральным полномочиям в сфере совместного ведения, ущемляют полномочия области (185. ст. 17, ч. 2).

Значительно расширили предметы ведения субъекта федерации, по сравнению с перечисленными выше краями и областями. Калужская область и город федерального значения Москва. В Калужской области среди ее предметов ведения дополнительно перечислены право контроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов области; право управления предприятиями, учреждениями и организациями, находящимися в собственности области; право содержания собственных органов охраны правопорядка и общественной безопасности; право осуществления законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации (159, ст. 6, ч. 1,2).

Устав города федерального значения Москвы дополнительно к предметам ведения Москвы отнес учет граждан, проживающих в Москве, составление и ведение списка избирателей; вопросы труда и занятости населения; развития и поддержки предпринимательства; жилищный фонд города; инженерное и коммунальное обеспечение; энергетику и энергоснабжение; благоустройство территории Москвы и охрану окружающей среды; координацию и развитие промышленности города; оптовую и розничную торговлю, услуги населению, городские транспорт и связь; строительство и реконструкцию, градостроительное законодательство Москвы; городские радио, телевидение.

печать и информацию; представительство города в федеральных органах государственной власти и за рубежом; сохранение городских исторических и культурных памятников, развитие городских традиций и обрядов (165, ст. 15, п. в , л - ф , ц , щ ).

Перечисленные предметы ведения краев, областей, городов федерального значения в целом не нарушают конституционно-правовые нормы в этой части и вытекают из них. Вместе с тем ряд субъектов федерации к своим предметам ведения отнес такие сферы деятельности, которые им исключительно принадлежать не могут, так как являются предметами веления Российской Федерации или предметами совместного ведения РФ и ее субъектов. Так, например. Устав Приморского края к собственным предметам ведения отнес коллизионное право, относящееся к ведению РФ (147, ст. 28, п. “л”). Устав Белгородской области отнес к ведению области из ведения РФ областную государственную безопасность и управление сю; согласование назначения на должности и освобождения от должности руководителей федеральных территориальных органов управления (151, ст. 19, п. “д", “и”). Устав Костромской области из предметов совместного ведения РФ и ее субъектов к предметам ведения области отнес защиту прав и свобод человека, установление порядка землепользования, социальную защиту населения (160, ст. 6, п. “в”, “и”, “к")- Приведенные правовые нормы в одностороннем порядке расширяют предметы ведения краев и областей. Однако, следует отметить, в данных субъектах федерации, в отличие от республик, такая практика прослеживается в гораздо меньшей степени.

Ряд уставов областей и автономных округов не перечисляют предметов собственного ведения. Ото уставы Архангельской, Брянской, Волгоградской, Вологодской, Иркутской, Калининградской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Пермской, Псковской, Саратовской, Сахалинской, Смоленской, Тамбовской, Тюменской, Читинской, Ярославской областей, Коми- Пермяцкого автономного округа. Они ограничились указанием, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения субъекты федерации обладают всей полнотой государственной власти. Такой подход, нам представляется, не совсем удачным. Поскольку Конституция РФ не определяет предметы ведения субъектов РФ, то учредительные документы последних их должны установить. Российская Федерация предоставила возможность своим субъектам самостоятельно устанавливать предметы собственного ведения вне предметов ведения РФ и предметов совместного ведения, что является важной составляющей правового статуса субъектов федерации.

Конституционно-правовой статус субъектов РФ прослеживается также в договорах и соглашениях Российской Федерации с ее субъектами. Так, например, договор о разграничении предметов ведения и полномочий со Свердловской областью от 12 января 1996 г. определяет комнегенцию органов государственной власти Свердловской области по предметам совместного ведения РФ и области. К ней отнесены осуществление правового регулирования по предметам совместного ведения, определенным договором, в соответствии с федеральными законами; обеспечение приведения нормативных правовых акгов областных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим договором; установление в соответствии с федеральными законами условий лицензирования природопользования на территории Свердловской области; участие в реализации федеральных программ по развитию минерально- сырьевой базы, конверсии оборонных предприятий, структурной перестройке экономики и развитии аграрно-промышленного комплекса; участие в решении кадровых вопросов при назначении руководителей федеральных предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории Свердловской области; оказание в соответствии с законодательством РФ содействия оборонным предприятиям в реализации их продукции (97, ст. 4).

До принятия федерального закона по конкретному предмету' совместного ведения либо в случае неполного урегулирования федеральным законом полномочий федеральных и областных органов государственной власти по предмету' совместного ведения Свердловская область осуществляет собственное законодательное регулирование по указанному предмету ведения. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты Свердловской области приводятся в соответствие с федеральным законом. Законы и иные нормативные правовые акты Свердловской области, не приведенные в соответствие с федеральным законом, применению не подлежат (97, ст. 5).

Составной частью договора со Свердловской областью стали соглашения о разграничении полномочий по предметам совместного ведения между органами исполнительной власти Российской Федерации и Свердловской области. Так, например, соглашение о разграничении полномочий в вопросах бюджетных взаимоотношений от 12 января 1996 г. установило, что Свердловская область получает в качестве финансовой помощи долю федеральных налогов из федерального бюджета на основании ежегодных соглашений между Министерством финансов РФ и Правительством Свердловской области для финансирования расходов в пределах соответствующих ассигнований, утверждаемых в федеральном бюджете на текущий финансовый год (Ст. 3). Соглашение о разграничении полномочий в сфере кредитно-финансовой политики определило, что Свердловская область самостоятельно распоряжается финансовыми ресурсами бюджета области, средствами внебюджетных фондов, инвесгиционных фондов, заемными средствами (Ст. 1). Соглашение в сфере управления государственной собственностью представило перечень государственных предприятий и учреждений, передаваемых в государственную собственность Свердловской области (Приложение к соглашению). Соглашение о разграничении полномочий по обеспечению законности, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью к компетенции Свердловской области отнесло установление численности милиции общественной безопасности на основе нормативов, утвержденных Министерством внутренних дел РФ; создание, реорганизацию и ликвидацию по согласованию с МВД РФ подразделений милиции общественной безопасности, содержащейся за счет областного бюджета; разработку и обеспечение реализации комплексных региональных программ по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности, по борьбе с преступностью; содействие развитию и укреплению материально- технической базы органов внутренних дел и т.п. (Ст. 4). Соглашение о разграничении полномочий в сфере науки, высшего и среднего профессионального образования определило компетенцию Свердловской области. Она состоит в том, что Правительство Свердловской области содействует безвозмездной передаче учреждениям науки, высшего и среднего профессионального образования, общеобразовательным учреждениям объектов собственности (земли, основных фондов и иного имущества) в бессрочное оперативное управление; участвует в учредительстве отдельных государственных учреждений науки, высшего и среднего профессионального образования; способствует установлению льготного налогообложения учреждений науки, высшего и среднего профессионального образования и льготных тарифов для них на энергоносители, коммунальные и другие услуги; принимает участие в формировании контрольных цифр приема в высшие и средние профессиональные учебные заведения на обучение за счет средств федерального бюджета; согласовывает кандидатуры на должность руководителя учебного заведения, избираемого в установленном порядке (Ст. 2). Соглашение о разграничении полномочий в области агропромышленного комплекса к компетенции Свердловской области отнесло обеспечение стабильного развития агропромышленного комплекса и увеличения производства сельскохозяйственной продукции в условиях рыночной экономики, создание необходимых организационно­экономических условий для повышения эффективности работы агропромышленного комплекса на основе совершенствования производственно-экономических отношений и производительных сил, развития различных форм собственности и хозяйствования; оказание содействия в развитии предприятий и организаций агропромышленного комплекса, подведомственных Российской Федерации на территории Свердловской области; обеспечение рационального использования выделенных из федеральных источников средств и ресурсов (Сг. 2). Соглашение о разграничении полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами определило, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Свердловской области, предоставление в пользование (в том числе в аренду), а также передача в муниципальную и частную собственность производятся Правительством Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области (Ст. 5). По такому же типу составлены и другие соглашения Свердловской области с Российской Федерацией. Они позволяют четче, чем это сделано в Конституции РФ, Уставе Свердловской области. Договоре РФ со Свердловской областью, определить компетенцию органов государственной власти области но предметам совместного ведения.

Договор с Калининградской областью, учитывая ее географическое положение, к компетенции органов государственной власти области по предметам совместного ведения дополнительно отнес регулирование, в соответствии с федеральным законодательством, вопросов миграции на территории области, оказание содействия переселяющимся на территорию области лицам, ранее состоявшим в гражданстве СССР, проживающим или находящимся на территории Литвы, Латвии или Эстонии; участие в создании особой экономической зоны в Калининградской области, обеспечение функционирования ее администрации, а также осуществление отдельных функций администрации особой экономической зоны в соответствии с федеральным законодательством (98, ст. 3).

Договор с Краснодарским краем к компетенции его органов государственной власти отнес исполнение федерального законодательства по вопросам совместного ведения, принятие на его основе законов и иных нормативных правовых актов края, контроль за их применением; участие в разработке и реализации федеральных программ по предметам совместного ведения (100, ст. 3). Шесть соглашений, заключенных Правительством РФ и администрацией края в различных сферах конкретизировали компетенцию органов исполнительной власти края по предметам совместного ведения.

Договор с Сахалинской областью компетенцию ес органов определил следующим образом. Сахалинская область осуществляет правовое регулирование по предметам совместного ведения в соответствии с федеральным законодательством; устанавливает в соответствии с федеральным законодательством условия лицензирования

природопользования и других видов деятельности на территории Сахалинской области; участвует в реализации федеральных программ по развитию сырьевой базы, структурной перестройке экономики и развитию агропромышленного комплекса; участвует в создании особой экономической зоны Сахалинской области, обеспечивает функционирование ее администрации в соответствии с федеральным законодательством; участвует в решении кадровых вопросов при назначении руководителей предприятий, организаций, учреждений, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Сахалинской области, если иное нс установлено федеральным законодательством (107, ст. 5).

Такие же подходы к разграничению компетенции в предметах совместного ведения применяются в договорах и соглашениях с другими

субъектами Российской Федерации. Все они учитывают особенности конкретного субъекта и в соответствии с ними разграничивают компетенцию по предметам совместного ведения. Однако, как уже говорилось выше, договорный процесс между Российской Федерацией и ее субъектами является незавершенным и в настоящее время приостановлен. Между тем с учетом принятия федеральных законов, предусмотренных Конституцией РФ, он вывел бы федеративные отношения в России на новый уровень и позволил бы сделать процессы формирования современного российского федерализма необратимыми.

Таким образом, конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации зависит от того, к какому виду относится данный субъект федерации - к республике, государственно-национальному или к государственно-территориальному образованию. Именно с этим связаны особенности конституционно-правового статуса субъектов федерации, который является равным для всех субъектов федерации, так как Конституция РФ и федеральное законодательство устанавливают одинаковые для всех принципы федеративных отношений. Известная асимметричность субъектов федерации связана с особенностями их конституционно-правового статуса и другими особенностями субъектов РФ - экономическими, социальными, геоірафичсскими, природными, климатическими, национальными и т.п.

Анализ конституционно-правового статуса субъектов федерации позволяет сделать вывод о том, что он устанавливается не только Конституцией Российской Федерации. Субъекты РФ имеют право самостоятельно устанавливать свой статус в соответствии с конституционными положениями в своих учредительных документах. Элементы конституционно-правового статуса прослеживаются также в договорах и соглашениях Российской Федерации с ее субъектами. Следовательно, нормативно-правовая база статуса субъектов федерации довольно обширна. Но ее нельзя считать исчерпывающей. Огсутствует федеральный закон об автономной области, автономном округе, желательными являются разработка и принятие федеральных законов, усганавливающих особенности правового статуса республик, государственно-национальных и государственно-территориальных образований, четко определяющих пределы их предметов ведения. Чтобы преодолеть сложившуюся практику одностороннего расширения полномочий субъектов РФ, представляется необходимым в специальном федеральном законе предусмотреть два очень важных положения. Во- первых. любой договор между Российской Федерацией и сс субъектами после его заключения должен представляться на ратификацию в Совет Федерации. Во-вторых, закрепить в императивной форме верховенство федерального закона в случае коллизии между договором и федеральным законом. Все эго вместе взятое поставит правовой заслон одностороннему расширению предметов ведения и полномочий субъектами федерации, что имеет место в их собственном правотворчестве и ведет к неоправданному повышению конституционно-правового статуса субъектов РФ.