Оптимальная модель судебной медиации

Представленные модели судебной медиации являются основными формами объединения процедуры медиации и судебного процесса. Как видно, каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, что делает их применение более легким в одних странах и более сложным в других.

Интересно, что на сегодняшний день нет примеров успешного параллельного развития сразу обеих моделей в рамках одной страны, одной судебной системы. Практически везде развивается только одна из предложенных моделей, в то время как медиация по второй модели либо не практикуется вовсе, либо существует формально, но редко проводится на практике. Из приведенных примеров видно, что в Нидерландах и Великобритании серьезное развитие получила ассоциированная модель, в то время как интегрированная модель там полностью отсутствует. Судьи в этих странах могут осуществлять примирение только в рамках своих полномочий путем проведения со сторонами примирительных бесед (склонения сторон к миру), допускаемых или предписываемых процессуальным законодательством.

В Германии или в Финляндии, напротив, в последние годы значительное распространение получила именно интегрированная модель медиация, в то время как ассоциированная модель там полностью отсутствовала. Как заметил председательствующий судья и медиатор Верховного суда федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн д-р М. Пробст в интервью, данном автору: "Я был бы рад направить некоторые из передаваемых мне дел для медиации коллегам-медиаторам за пределами суда, но я просто никого из них не знаю" . Конечно, в этом есть некоторое лукавство судьи-медиатора, растерявшегося в огромном море обученных и обучающих медиаторов Германии, которые в большинстве своем не имеют ни одного практического случая медиации в течение года или даже нескольких лет. Именно недовольство частных медиаторов своим положением привело к официальному запрету термина "судебная медиация", что на настоящем этапе все-таки не способствовало развитию альтернативной модели - ассоциированной судебной медиации, равно как и внесудебной частной медиации в Германии.

--------------------------------

Об интервью см. подробнее: http://www.mediation-ural.com/index.php/aboutus/arhiv/175-abolonin.

Таким образом, успешность и эффективность модели судебной медиации определяются не только ее отдельными характеристиками, но и теми внешними условиями, в которых эта модель применяется: ресурсами и качеством судебной системы, отношением профессионального юридического сообщества, отношением к медиации конечных потребителей, общей культурой разрешения споров, правовой культурой населения, экономической ситуацией в стране и многими другими факторами, которые необходимо принимать во внимание при создании и внедрении системы судебной медиации в конкретной стране.

Особую роль в успешном воплощении моделей медиации играет отношение к медиации судейского сообщества. Не стоит забывать, что медиация существенно отличается от судебного процесса и, как все новое, очень непривычна для судейского сообщества, особенно для давно работающих судей. Как сказал Председатель Верховного суда Франции Ги Каниве, "медиация ввела новую концепцию правосудия, которое наблюдает и облегчает переговоры, которое сохраняет отношения между сторонами и оберегает социальную материю" .

--------------------------------

Цитата по: Brenneur B. When mediation transforms judges and justice. In: Brenneur B. Overview of Judicial Mediation in the World. Mediation is the universal language of conflict resolution. Paris, 2010. P. 93.

Здесь же можно привести мнение Ж.А. Мириманофф относительно опыта Швейцарии, где практическая реализация принятого в Женеве Закона "О медиации" неожиданно столкнулась с препятствиями со стороны судей: "Никто не предполагал, что этот вопрос - предложение медиации будет представлять собой определенный символ, ключевой момент во внедрении медиации и не столько технический переход от гражданского процесса к процедуре медиации, сколько переход всех участников процесса от старой к новой культуре правосудия. Кроме того, облегчение этого перехода требует специальных навыков со стороны судьи.

--------------------------------

Mirimanoff J.A. Feasibility of Mediation Systems in Switzerland. Does the future belong to court-annexed (justice model), to court-connected (market place model) or to hybrid mediation system? ASA Bulletin 3, 2009. P. 469.

С определенным противодействием некоторых представителей судейского сообщества в отношении медиации сталкиваются и в других странах. Не секрет, что некоторые немецкие судьи с недопониманием относятся к своим коллегам, занимающимся медиацией в качестве судей-медиаторов, и задаются вопросом "зачем?", искренне полагая, что хороший юрист не должен быть медиатором и что медиаторами становятся только плохие юристы, т.е. те, кому недостаточно права - универсального механизма урегулирования любых конфликтов .

--------------------------------

Breidenbach S., Henssler M. Mediation fur Juristen. Koln, 1997. S. 17.

Сегодня на практике предлагается несколько вариантов выхода из сложившейся ситуации. Основным способом улучшения понимания судьями содержания и механизмов процедуры медиации является проведение специального обучения для судей, в рамках которого им предоставляется возможность не только получить подробную информацию о медиации, но и в рамках тренинговых программ опробовать свои силы в практическом урегулировании конфликтов при помощи медиативных техник. Такое обучение помогает судьям лучше понять суть и содержание процедуры, а следовательно, позволяет им найти оптимальный вариант информирования участников судебного дела о медиации, ее преимуществах и недостатках.

Другим способом, позволяющим минимизировать участие судей в процессе направления сторон к медиатору и таким образом снизить соответствующую нагрузку на судью и связанные с этим риски, как раз является создание в судах специальных информационных служб, сотрудники которых являются обученными специалистами - конфликт-менеджерами или профессиональными медиаторами.

Применительно к России вопрос о наиболее подходящей модели судебной медиации будет подробно рассмотрен в заключительной части этой книги. Здесь можно лишь отметить, что в последнее время в России активно развивается ассоциированная модель медиации, основанная на взаимодействии между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, с одной стороны, и частными медиаторами - с другой. Вместе с тем основные механизмы такого взаимодействия еще не в полной мере отлажены. В то же время уже упомянутый законопроект ВАС предусматривал параллельное развитие интегрированной модели и проведение примирительных процедур судебными примирителями. В настоящее время с учетом проводимой судебной реформы и перспектив создания единого процессуального кодекса для судов общей юрисдикции и арбитражных судов предложенный проект вряд ли получит силу закона.