<<
>>

Стадия III. Завершение судебной медиации

На заключительной, третьей, стадии процедуры медиации стороны спора по общему правилу возвращаются в суд. Дальнейшее развитие событий предполагает два варианта в зависимости от того, было ли подписано медиативное соглашение.

В любом случае, активными субъектами данной стадии вновь становятся суд и стороны спора. Основная задача - определить дальнейшее развитие судебного дела.

Заключение медиативного соглашения

Если медиация прошла успешно и сторонам удалось договориться об урегулировании спора и заключить медиативное соглашение, то об этом следует оповестить суд. Несмотря на то что в соответствии с принципами медиации достигнутое в ходе процедуры соглашение подлежит прежде всего добровольному исполнению (ч. 2 ст. 12 ФЗоПМ), в судебной медиации закон дает сторонам дополнительную гарантию - возможность его утверждения в качестве мирового соглашения по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗоПМ "медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах...".

На практике это означает возможность получения на основании медиативного соглашения исполнительного листа и принудительного исполнения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения или полного отказа выполнять условия соглашения в добровольном порядке.

Случаи утверждения медиативных соглашений в качестве мировых все чаще встречаются в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В качестве примеров можно привести Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 18 июля 2013 г. по делу N 2-946/2013, в котором указано: Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июля 2013 года по данному делу с учетом мнения сторон была назначена процедура медиации, которая была проведена при участии медиатора...

осуществляющего деятельность медиатора на профессиональной основе. По результатам процедуры стороны заключили медиативное соглашение, предоставив его суду.

В Определении Елецкого городского суда Липецкой области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 2-982/2013 от 6 мая 2013 г. также установлено: в ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора... осуществляющего деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (свидетельство о повышении квалификации по программе "Медиация: Базовый курс"... 120 учебных часов). В ходе процедуры медиации были проведены две совместные встречи 24 апреля и 29 апреля 2013 г. при личном участии сторон.

В предварительном судебном заседании истец (ответчик по встречному иску)... и ответчики (истцы по встречному иску)... заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании достигнутого ими медиативного соглашения, представив его в письменном виде.

В практике арбитражных судов примером может быть Определение Арбитражного суда Омской области от 2 декабря 2012 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А46-24895/2012, в котором указано, что "представители сторон пояснили, что ими при содействии сертифицированного медиатора была проведена процедура медиации по вопросу разрешения существующего спора, в результате чего 28.11.2012 было заключено медиативное соглашение для утверждения его судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Условиями мирового (медиативного) соглашения от 28.11.2012 стороны установили следующее... Представленный суду текст медиативного соглашения подписан директорами акционерных обществ, являющихся сторонами по делу, и скреплен печатями...

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом".

Между тем обращение в суд с ходатайством об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения по делу является правом, а не обязанностью сторон. Если стороны по каким-то причинам не желают утверждения достигнутого соглашения судом, они могут прибегнуть к другим законным способам прекращения судебного процесса без вынесения решения по делу, таким, как отказ от иска. Такой случай зафиксирован в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 о прекращении производства по делу N А40-55139/13: в судебном заседании истцами заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора мирным путем посредством заключения между сторонами по делу медиативного соглашения от 19.08.2013 при содействии профессиональных медиаторов Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Медиативное соглашение от [...] представлено в материалы дела. Третье лицо не возражало против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Однако встречаются в судебной практике и некоторые сложности при утверждении медиативных соглашений. В основном они связаны с тем, что условия подписанного сторонами соглашения существенно выходят за пределы заявленных в деле исковых требований. Действительно, процедура медиации направлена на полное погашение существующего между сторонами конфликта, который может вылиться сразу в несколько десятков судебных споров. Особенно такие ситуации типичны для споров с сильной эмоциональной составляющей, например между бывшими супругами (семейные споры) или партнерами по бизнесу (корпоративные споры).

Пример из практики.

Стороны спора - бывшие супруги - обращаются к медиатору по рекомендации судьи, рассматривавшего иск одного из них к другому о принудительном вселении в квартиру, находящуюся в общей совместной собственности сторон.

В ходе процедуры медиации выясняется, что супруги на протяжении нескольких лет находятся в разводе, каждый из них повторно вступил в брак и уже в новом браке имеет несовершеннолетних детей.

В предыдущем браке супруги совместно приобрели в кредит двухкомнатную квартиру, в которой в настоящей момент проживает супруга с новым мужем и их общими детьми. В период с развода до времени проведения медиации стороны обращались с исками и взаимными требованиями, в том числе о разделе имущества, уплате задолженности по кредиту, задолженности по коммунальным платежам за общую квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения и другими. К началу проведения процедуры медиации у каждой из сторон были на руках исполнительные листы о взыскании с противоположной стороны денежных средств, а также в различных судах города и области проходило пять судебных процессов.

В ходе процедуры медиации сторонам удалось договориться об отказе от взаимных требований по всем ранее проведенным процессам и выкупе бывшей женой доли своего бывшего мужа в занимаемой ей квартире по приемлемой цене. На этом конфликт был полностью исчерпан. В заключенном между сторонами соглашении были перечислены все начатые и оконченные исполнительные производства, полученные исполнительные листы и возбужденные, но не оконченные дела. С этим соглашением, подписанным в рамках медиации, проведенной на основании рекомендации судьи по одному из дел, были урегулированы все взаимные претензии сторон по десятку проведенных и длящихся судебных процессов.

Таким образом, в одном соглашении содержались условия мировых соглашений сразу по нескольким судебным делам и возбужденным исполнительным производствам.

Несмотря на то что такие ситуации встречаются в медиации довольно часто, важным вопросом остается возможность утверждения тех соглашений, в которых стороны отходят от предмета спора и излагают альтернативные варианты решений, которые с позиции процессуального законодательства означают выход за пределы заявленных исковых требований.

Интересная позиция по данному вопросу была отражена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-3623/2011 от 8 октября 2013 г. В своем определении, принятом по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения, суд по причине выхода условий заключенного соглашения за пределы заявленных исковых требований указал: "Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия представленного мирового соглашения по делу N А23-3623/2011 выходят за рамки предмета иска, не являлись предметом судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют законные основания для утверждения мирового соглашения ввиду его несоответствия статьям 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу выразили свое намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения состоявшегося судебного акта.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора - статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Таким образом, утверждение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, не только с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, но и материально-правового принципа свободы договора.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 6 ст. 141 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В рассматриваемом случае соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон... содержит необходимые сведения, касающиеся порядка исполнения, его условия изложены четко и определенно.

В силу вышеизложенного стороны свободны в определении условий мирового соглашения, в связи с чем не противоречат закону его условия по погашению денежного обязательства обязательствами иного рода.

Другим аспектом проблемы является включение в медиативные соглашения положений, которые с позиции российского права не имеют юридического значения и не могут быть приняты в текст судебного акта. Наличие таких положений связано с тем, что медиация предполагает творческий подход к решению проблемы, а заключаемое соглашение представляет собой перечень взаимных обещаний сторон, которые не всегда входят в предмет правового регулирования.

В связи с этим в некоторых ситуациях может возникнуть противоречие между содержанием медиативного соглашения, в котором стороны могут указать в том числе неправовые аспекты взаимных отношений, с одной стороны, и, с другой стороны, мировым соглашением, положения которого после его утверждения и дублирования его текста в определении суда будет подкрепляться возможностью применения государственного принуждения.

Для решения таких ситуаций можно рекомендовать составлять дополнение к основному медиативному соглашению, в котором отражать все личные обещания и договоренности сторон неправового характера.

Возвращение в суд без медиативного соглашения

Согласно статистическим данным доля успешно проведенных процедур медиации в любом случае превышает 60% от всех переданных на медиацию случаев, однако всегда существует большая вероятность того, что стороны вернутся к судье без подписанного медиативного соглашения. Случится это может по самым разным причинам, среди которых: ошибка в определении пригодности спора для медиации, неготовность сторон к конструктивным переговорам, отказ медиатора от работы со сторонами или даже непрофессионализм медиатора, который своими неумелыми действиями может углубить существующий между сторонами конфликт.

В таких случаях судья возвращается к обычному судебному порядку рассмотрения дела (ч. 3 ст. 169 ГПК, ч. 10 ст. 158 АПК) и по итогам судебного процесса выносит судебный акт в полном соответствии с положениями процессуального законодательства.

<< | >>
Источник: В.О. АБОЛОНИН. СУДЕБНАЯ МЕДИАЦИЯ: ТЕОРИЯ - ПРАКТИКА - ПЕРСПЕКТИВЫ Книга 6. - М.,2014. – 408 с.. 2014

Еще по теме Стадия III. Завершение судебной медиации:

  1. 1.4. Проблемы правового регулирования примирения в российском праве
  2. Стадия III. Завершение судебной медиации
  3. §1 Понятие и основные виды правоприменительной техники
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -