Доступ к практике судебной медиации

На сегодняшний день в международной практике выработано три подхода к допуску медиаторов к проведению процедур судебной медиации, которые во многом опираются на общие подходы к регулированию деятельности медиаторов в целом.

Основой второго подхода является передача государственных полномочий по оформлению допуска к практике судебной медиации и контролю в этой сфере общественным организациям, как правило, - профессиональным объединениям медиаторов, по типу российских СРО . Здесь государство оставляет за собой осуществление общих контрольных функций, передавая более конкретные полномочия в этой сфере таким организациям, поддерживая через них развитие практики медиации в стране.

--------------------------------

Grafin von Schlieffen K. Professionalisierung und Mediation. Munchen, 2010. S. 127.

Законодательство этих стран предъявляет к медиаторам более высокие требования, чем в первом случае.

Помимо двух упомянутых подходов к регулированию профессиональной деятельности судебных медиаторов существует третий подход, предполагающий полный контроль за деятельностью медиаторов со стороны государства. Как правило, уполномоченным органом здесь является Министерство юстиции или иной государственный орган, в компетенции которого находятся вопросы обучения, сертификации и ведения реестров судебных медиаторов. В редких случаях и лишь в некоторых странах при применении интегрированной модели такие полномочия также осуществляются судами. Рассмотрим более подробно практику воплощения этих подходов.

Свободный доступ

На протяжении многих лет отношение к медиации во многих странах было более чем либеральным. Она воспринималась как частная переговорная процедура, не требующая специального регулирования. В последнее десятилетие в большинстве правопорядков ситуация кардинальным образом изменилась, и это видно по примерам, представленным в главе, посвященной правовому регулированию медиации. Тем не менее законодательство некоторых стран в вопросе регулирования допуска к практике медиации по-прежнему стоит на либеральных позициях.

Одной из таких стран является современная Германия, где не так давно принятый Закон о медиации оставил без внимания вопрос использования наименования "медиатор" и вместе с ним вопросы допуска к практике судебной медиации. В соответствии с ч. 1 § 5 Закона Германии "О медиации" медиатор гарантирует под свою личную ответственность посредством прохождения соответствующего обучения и регулярного повышения квалификации, что он обладает теоретическими знаниями и практическим опытом для того, чтобы компетентно провести стороны через процедуру медиации.

Закон ввел понятие сертифицированного медиатора, который должен пройти обучение по программе повышения квалификации, разработанной в соответствии с распоряжением Министерства юстиции Германии. Проект такого распоряжения был опубликован на сайте Минюста ФРГ 31 января 2014 г. В соответствии с его положениями сертифицированными медиаторами в Германии могут называться медиаторы, прошедшие специальное обучение не менее 90 часов и ежегодно проходящие специальные курсы повышения квалификации от 10 часов в год, а также занимающиеся медиацией на практике и проводящие не менее двух успешных и задокументированных процедур медиации в течение года.

Вместе с тем немецкое законодательство не предусматривает никаких особых привилегий для сертифицированных медиаторов в сравнении с другими категориями медиаторов. Таким образом, допуск к проведению судебной медиации с участием частных медиаторов в Германии формально остается открытым. В то же время немецкие суды с их развитой практикой интегрированной судебной медиации очень неохотно идут на контакты с частными медиаторами, поскольку не могут быть уверены в качестве проводимой ими процедуры медиации.

Помимо Германии либеральный подход к регулированию деятельности судебных медиаторов сохраняется в Дании, где для проведения судебной медиации также допускается практически любое лицо, в том числе и не прошедшее специального обучения. Наименование "медиатор" при этом остается законодательно не защищенным и свободным для употребления любым желающим лицом .

--------------------------------

Denmark. In: Brenneur B. Overview of Judicial Mediation in the World. Paris, 2010. P. 151 - 153.

Общественная аккредитация/сертификация

Второй подход, предусматривающий более активное участие профессиональных объединений, воплощен в современной Франции. Для того чтобы гарантировать качество подготовки медиатора, некоторые профессиональные объединения разработали свои стандарты аккредитации и допуска к проведению медиации. Необходимость разработки таких правил была связана с тем, что на законодательном уровне эти вопросы остались неурегулированными. Для прохождения аккредитации от медиаторов, так же как и от новых сертифицированных медиаторов Германии, требуется подтверждение прохождения курсов обучения медиации и наличие практического опыта.

Специальная процедура аккредитации была разработана Парижским центром медиации и арбитража - CMAP. Одним из основных требований к медиаторам здесь является успешное обучение по предлагаемым CMAP курсам подготовки медиаторов. Помимо этого желающие получить такую аккредитацию должны доказать десятилетний опыт профессиональной деятельности и предстать для собеседования перед специальной комиссией. Аккредитация выдается сроком на три года, после чего ее необходимо обновить, представив доказательства практического опыта медиации или прохождения соответствующего дополнительного обучения. Созданная система направлена на поддержание определенного уровня подготовки и профессионализма у лиц, желающих пользоваться возможностями, имеющимися в распоряжении у медиаторов CMAP, среди которых - возможность действовать в качестве судебного медиатора на основании взаимодействия, существующего между медиаторами CMAP и парижскими судами .

--------------------------------

Deckert Katrin. Frankreich -Rechtlicher Rahmen und praktische Erfahrungen, in: Hopt K.J., Steffek F. Mediation: Rechtstatsachen, Rechtsvergleich, Regelungen. Tubingen, 2008. S. 246.

Еще одним ярким примером общественной сертификации медиаторов является уже описанный выше пример Нидерландов, где Нидерландский институт медиации (NMI), являясь частной партнерской организацией Министерства юстиции страны, обеспечивает обучение профессиональных медиаторов, их последующую сертификацию, а также контроль в этой сфере. При этом только сертифицированные NMI медиаторы вносятся в реестры судебных медиаторов и имеют право проведения примирительной процедуры по делам, находящимся в производстве судов.