Принципы судебной медиации в контексте судебной деятельности
Принципы медиации являются универсальными по своей природе и одинаково действуют во всех случаях проведения медиации, независимо от того, проводится ли она без судебного участия или по определению суда, занимается ли ее проведением внешний частный медиатор, судья или сотрудник аппарата суда.
Во всех этих случаях в примирительной процедуре будут действовать одни и те же универсальные принципы медиации, основные положения которых были рассмотрены выше.В то же время нельзя не учитывать, что характер и пределы действия этих принципов будут несколько отличаться при проведении досудебной и судебной медиации. Несмотря на то что медиация является автономной процедурой по отношению к судебному процессу, т.е. не является его составной частью или стадией, в судебной медиации происходит взаимодействие между судом, сторонами и медиатором, а значит, и взаимодействие между процедурой медиации и судебным процессом, при котором нельзя исключить возникновение коллизий между принципами гражданского процесса и принципами медиации.
Не вдаваясь в подробности теории принципов гражданского процесса, следует лишь отметить, что в гражданском процессе принято выделять общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы . Безусловно, часть общеправовых принципов, таких, как принцип законности, добросовестности, равенства всех перед законом и судом, в определенном смысле находят свое выражение и при проведении процедуры судебной медиации.
--------------------------------
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 7-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2009. С. 30.
К примеру, принцип законности будет иметь действие при проведении процедуры медиации. В своей деятельности медиатор должен в полной мере основываться на положениях действующего законодательства, в том числе нормах профессионального права медиатора, содержащихся в ФЗоПМ, Кодексе этики медиатора и локальных актах СРО.
С другой стороны, при проведении примирительной процедуры медиатор следит за соблюдением действующего законодательства сторонами процедуры. Очень часто, особенно в зарубежной литературе, можно встретить мнение о том, что медиатор не вмешивается в содержание отношений сторон, не проверяет действительность их соглашения, а лишь помогает им наладить коммуникацию и способствует достижению договоренности. В то же время вряд ли можно себе представить, что медиатор должен отказаться от каких-либо активных действий, если достигнутые сторонами договоренности будут отклоняться от положений закона или даже его нарушать. Особенно это касается судебной медиации, где достигнутое сторонами соглашение по общему правилу утверждается судьей в качестве мирового соглашения по делу. Но даже если при достижении соглашения истец вместо мирового соглашения отказывается от иска и таким образом достигнутое соглашение может быть выведено из-под контроля суда, медиатор является первым контролирующим лицом и не должен позволять сторонам заключать соглашение, противоречащее закону.Добросовестность как один из конституционных принципов гражданского процессуального права до настоящего времени, к сожалению, не нашел широкого обоснования в отечественной процессуальной науке. В современный период развития отечественного права о необходимости расширительного толкования положений Конституции и прямом действии данного принципа на весь правопорядок говорил Г.А. Гаджиев . В целом следует согласиться и признать прямое действие в гражданском процессе, предполагающее взаимную обязанность сторон добросовестно реализовывать свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, а также совершать основанные на них процессуальные действия.
--------------------------------
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. N 7. С. 60 - 64.
Как общеправовой принцип добросовестность охватывает всю совокупность юридически значимых действий, совершаемых участниками правоотношений, и устанавливает общеправовой запрет злоупотребления правами и умышленного совершения иных недобросовестных действий.
Имеет оно свое значение и для судебной медиации, в которой также возможно совершение недобросовестных действий, например, когда одна из сторон процесса (как правило, ответчик) просит суд назначить проведение процедуры медиации, при этом желая лишь затянуть судебное разбирательство по делу и в это время постараться скрыть имущество или каким-либо иным способом уйти от наступления ответственности. Как правило, в таких случаях сторона, не имея реального намерения урегулировать возникший спор в рамках процедуры медиации, также намеренно старается затянуть примирительную процедуру на максимально возможный по закону срок. В таких случаях действие стороны необходимо рассматривать как нарушение принципа добросовестности. Спорным является вопрос о возможности привлечения недобросовестной стороны к ответственности. Так как процедура медиации является конфиденциальной, медиатор, прекратив ее проведение по причине уклонения одной из сторон от активного участия в переговорах и в связи с явными попытками затянуть процедуру, не может в своем заключении для суда указать на эти факты, так как содержание процедуры медиации и любые заявления и действия сторон в рамках процедуры являются конфиденциальными и не должны раскрываться. Это в равной степени относится и к возможности соответствующих заявлений от другой стороны, которые не должны приниматься во внимание судом.В то же время действие некоторых принципов, например гласности, может противоречить принципам медиации, в этом случае - конфиденциальности. При возникновении таких коллизий действие обоих принципов ограничивается в той мере, в которой это необходимо для сохранения базовых основ судебного процесса и процедуры медиации. Это означает, что судья не может требовать раскрытия информации и содержания процедуры медиации, однако стороны не могут просить у суда сохранения в тайне содержания медиативного соглашения, если оно было утверждено судом в качестве мирового.
Что касается применения межотраслевых и отраслевых принципов гражданского судопроизводства, то среди них особо можно выделить, пожалуй, принцип диспозитивности, на основании которого стороны могут сами выбирать, обращаться ли им к процедуре медиации после возбуждения дела судом или же продолжать рассмотрение и разрешение спора в обычном судебном порядке.
Таким образом, говоря о принципах судебной медиации, мы видим, что под ними подразумеваются основные и факультативные принципы медиации, применяемые с учетом особенностей взаимодействия медиации с судебным процессом и не противоречащие основным принципам судебного разбирательства.
Еще по теме Принципы судебной медиации в контексте судебной деятельности:
- Принципы организации и деятельности органов судебной власти
- Судебная медиация и стадии процесса
- Судебная медиация и смежные процедуры
- Ассоциированная судебная медиация в Нидерландах
- Опыт судебной медиации в российских судах
- Судебное направление на медиацию
- Судебная медиация в судах общей юрисдикции
- Стадия III. Завершение судебной медиации
- Доступ к практике судебной медиации
- Оптимальная модель судебной медиации
- Ассоциированная судебная медиация в Англии и Уэльсе
- Научное исследование и экспертная оценка судебной медиации
- 1.9.2. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем
- 2. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем
- Право судебной медиации
- Профессиональное сообщество и судебная медиация
- ФЗоПМ и модель судебной медиации