Судебная медиация и смежные процедуры

В первую очередь судебную медиацию необходимо отличать от такой привычной формы практического воплощения идеи судебного примирения, как судебное склонение сторон к миру, о котором уже много было сказано в предыдущей части.

Европейская ассоциация судей за медиацию (GEMME) определяет судебную медиацию, исходя из понимания медиации как процедуры урегулирования споров: судебная медиация предполагает наделение квалифицированного и нейтрального третьего лица, не обладающего полномочием по принятию решения, миссией выслушать стороны конфликта и определить их взгляды, независимо от того, являются ли они спорными или нет, с целью содействия им в установлении коммуникации и достижения взаимно удовлетворяющего соглашения между ними .

--------------------------------

Magendie J.C. France. In: Brenneur B. Overview of judicial mediation in the world. Paris, 2010. P. 50.

Тем не менее разграничение судебной медиации с другими видами примирительных процедур, предлагаемых в судах, представляется непростой задачей. Как уже указывалось в главе, посвященной АРС-процедурам, помимо медиации существуют другие виды примирительных процедур, применяемых для урегулирования судебных споров. Отсутствует сегодня и более-менее общее понимание содержания процедуры медиации. Для исключения еще большей путаницы однозначно не следует причислять к судебной медиации процедуры, основывающиеся, например, на экспертной оценке перспектив дела с правовой точки зрения.

С другой стороны, поскольку в настоящее время существует как минимум три подхода к пониманию медиации , каждый из которых задает различный объем данного понятия, довольно сложно разграничить, например, судебную медиацию с судебной консилиацией, если не принимать во внимание возможность посредника-консилиатора делать свои предложения по урегулированию спора. В некоторых странах, например в Германии или Англии, использование термина "медиация" для обозначения проводимых в судах примирительных процедур исключается . Во Франции обязательное разграничение понятий "судебная медиация" и "судебная консилиация" на законодательном уровне было включено в перечень рекомендаций Правительственной рабочей группы по внедрению в национальное законодательство положений Европейской директивы о медиации (ЕДМ) .

--------------------------------

См. часть I настоящей книги.

В соответствии с новой терминологией нельзя называть судебной медиацией процедуру, проводимую судьей-медиатором. См. Приложение к настоящей книге - перевод Закона Германии о медиации. По Англии см. например, сайт Министерства юстиции Великобритании - http://www.justice.gov.uk/courts/mediation. Также см.: Trinder L., Kellett J. Fairness, Efficiency and Effectiveness in Court-Based Dispute Resolution Schemes in England. International Journal of Law, Policy and the Family. 2007. Nr. 21. P. 322 - 340.

Magendie J.C. France. In: Brenneur B. Overview of judicial mediation in the world. Paris, 2010. P. 50.

В самой ЕДМ медиация определяется как "структурированный процесс, в котором две или более стороны спора самостоятельно, на добровольной основе пытаются достичь соглашения по урегулированию их спора при помощи медиатора" (ст. 3 ЕДМ). Далее в тексте указывается, что это определение "включает медиацию, проводимую судьей, в обязанности которого не входит проведение судебного процесса по разрешению этого спора". Однако из этого определения исключаются примирительные процедуры, проводимые "судом или судьей, ответственным за разрешение дела по существу". Таким образом, ЕДМ исключает из понятия судебной медиации примирительные процедуры, проводимые компетентным судьей.

Согласно положениям ЕДМ медиацией может называться только процедура, проводимая судьей, не вовлеченным в процесс рассмотрения дела по существу. Российский ФЗоПМ также не содержит отдельного определения судебной медиации, которое может быть выведено лишь доктринально из отдельных положений закона. В частности, согласно ст. 4 ФЗоПМ, "если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент, до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом". Кроме того, положения ФЗоПМ не применяются к отношениям, связанным с "оказанием содействия в примирении судьей или третейским судьей" (ст. 1 ФЗоПМ).