Модель интегрированной судебной медиации: преимущества и недостатки

В любой системе всегда есть свои слабые и сильные стороны. Преимущества и недостатки интегрированной модели понятны даже при достаточно поверхностном анализе механизмов ее практического применения.

Основным преимуществом этой модели с позиции спорящих сторон является ее доступность. Участие в судебной медиации не требует от сторон спора дополнительных денежных или значительных временных затрат. Оно становится для них элементом судебного разбирательства дела, дополнительным заседанием, беседой с сотрудником суда, которому поручено выслушать стороны, понять их позиции и помочь им разрешить дело без судебного решения.

С другой стороны, немаловажен и психологический фактор. Если лежащий в основе спора конфликт не находится на самых поздних стадиях развития и все еще может быть разрешен в рамках примирительной процедуры, то стороны спора воспринимают возможность участия в судебной медиации положительно или в худшем случае нейтрально. При проведении процедуры в здании суда судьей либо сотрудником суда стороны склонны более серьезно воспринимать саму процедуру и свое участие в ней. Таким образом, интегрированная модель судебной медиации позволяет судье и сторонам спора сделать "мягкий переход" от судебного разбирательства к примирительной процедуре и в случае необходимости также без особых хлопот вернуть дело на привычные рельсы в зал судебного заседания.

Судьям интегрированная модель медиации позволяет существенно улучшить качественные показатели своей работы. Судьи-медиаторы могут другими глазами посмотреть на конфликт и помочь сторонам устранить саму причину обращения в суд, а не только последствия конфликта, как это происходит при разрешении дела в судебном порядке. Кроме того, интегрированная модель дает судьям возможность контролировать качество процедуры и даже некоторую уверенность в ее соответствии всем принципам и нормам законодательства .

--------------------------------

Glasser U., Negele A., Schroeter K. Lehrmodul 11: Qualitatssicherung von Mediation. ZKM. 2008. Nr. 6. S. 184.

При всех своих преимуществах данная модель не лишена недостатков. Наиболее явным из них является неопределенность в субъекте - судебном медиаторе, в роли которого может выступать широкий круг лиц. Предложенная в немецких и финских судах модель проведения примирительных процедур действующими судьями является скорее исключением, чем правилом. С учетом остроты проблемы судебной нагрузки мало в каких странах действующие судьи могут без ущерба для своих профессиональных обязанностей выполнять роль судебного медиатора. В то же время другие сотрудники судов имеют свои обязанности, и необходимость выполнения функции медиатора, пусть даже за дополнительную плату, редко когда воспринимается положительно и с необходимой степенью ответственности.

В то же время создание специального корпуса судебных медиаторов при судах, например из судей в отставке, означает экстенсивное наращивание судебной системы и дополнительные бюджетные расходы, что противоречит основным целям внедрения и развития примирительных процедур, призванных сэкономить ресурсы и повысить эффективность судебной системы.

Другим, не столько недостатком, сколько опасением является вопрос о способности сотрудников судебной системы проводить судебную медиацию. Как видно, в зарубежных странах одним из условий проведения примирительной процедуры является обязательное прохождение судьями и другими специалистами, претендующими на роль судебных медиаторов, специального обучения, позволяющего им профессионально подходить к вопросам урегулирования судебных споров. Предлагаемая в России модель, изложенная в проекте ВАС, не предусматривала такого требования к судебным примирителям.

Еще одно опасение уже приводилось выше при описании позиции противников интегрированной модели судебной медиации в Германии - это способность судей в рамках одного-двух заседаний действительно разрешить конфликт спорящих сторон. Ограниченность во времени и ресурсах требует от судебной системы быстрого и более формального разрешения спора, что не приветствуется в медиации, ориентированной на прочный мир и полное устранение конфликта. Кроме того, в настоящее время во многих странах сохраняется неоднозначное отношение к этой модели медиации со стороны самого судейского сообщества. В описанных выше проектах участие принимали лишь несколько судей-энтузиастов, добровольно прошедших специальное обучение и приступивших к практике судебной медиации по собственной инициативе. Вопрос о возможности привлечения к практике судебной медиации более широкого круга судей, в том числе возможность их обязательного обучения медиации, остается открытым.