Медиатор - сотрудник суда

В некоторых странах в роли судебных медиаторов в интегрированной модели выступают сотрудники аппарата суда. К примеру, такой подход был воплощен в австралийской провинции Новый Южный Уэльс , где в качестве судебных медиаторов действуют регистраторы суда и другие сотрудники его аппарата.

--------------------------------

См.: Spencer D. Mandatory mediation and neutral evaluation: A reality in New South Wales. ADJR. 2000. Nr. 11. P. 242 - 252. Текст выступления Верховного судьи Нового Южного Уэльса Р. Френча о перспективах судебной медиации см.: http://www.hcourt.gov.au/assets/publications/speeches/current-justices/frenchcj/frenchcj27julyO9.pdf.

Ficks E. Models of General Court-Connected Conciliation and Mediation for Commercial Disputes in Sweden, Australia and Japan. Journal of Japan Law. 2008. Nr. 25. P. 131 - 132.

Соответствующие предложения по поручению проведения примирительных процедур сотрудникам судов неоднократно высказывались и в России. Например, один из сторонников этого подхода А.Н. Кузбагаров указывает: "В аппарате мировых судей работают помощники. Аналогичные должности есть в судах общей юрисдикции и арбитражных судах... Помощники судей знакомятся с сущностью предстоящего процесса, поэтому было бы логично наделить их функциями по примирению сторон, тем самым исключив из процесса примирения судей, которые при недостижении соглашения смогут независимо и объективно рассмотреть дело по существу" .

--------------------------------

Кузбагаров А.Н.

При изучении данного подхода, к сожалению, не удалось получить достоверные данные об эффективности практики его применения. Тем не менее даже простого логического предположения достаточно для того, чтобы понять, что ее эффективная реализация возможна только в том случае, если задействованные для проведения медиации сотрудники аппарата суда обладают достаточными ресурсами, в том числе временем, необходимым для проведения многочасовых сессий по урегулированию споров со сторонами.

В противном случае проведение медиации сотрудниками суда может превратиться в простое и малоэффективное перекладывание обязанностей судей на нижестоящих чиновников, которые будут делать эту работу в ущерб своим основным функциям и самой процедуре. Привлечение в качестве медиаторов немотивированных сотрудников и использование их в качестве "бюджетного варианта" не гарантирует качества проведения примирительной процедуры и может серьезным образом сказаться на эффективности проведения примирительной процедуры в суде.

Следует также упомянуть, что именно на сотрудников аппарата арбитражного суда делалась основная ставка в проекте ВАС. Однако, как и в случае с судьями в отставке, предложенный проект не содержал каких-либо положений относительно необходимости прохождения такими сотрудниками специального обучения даже основам медиации и судебного примирения. В этом заключается серьезный недостаток предложенной модели, указывающий на ее нежизнеспособность. Косвенно об этом говорит также и А.Н. Кузбагаров, который, предлагая задействовать помощников судей для проведения примирительных процедур, добавляет, что "проведение примирительных процедур требует не только наличия основных юридических знаний, но и знаний по психологии, конфликтологии. Поэтому целесообразно помощникам судей, которые будут заниматься посреднической деятельностью в рамках судебного процесса, получить соответствующее дополнительное образование" .

--------------------------------

Кузбагаров А.Н. Указ. соч. С. 164.