Вознаграждение медиатора

Основные способы определения размеров вознаграждения

В современной мировой практике существует несколько способов определения размеров вознаграждения медиатора. В каждом в основу положен свой основной критерий.

"Время - деньги" - почасовые ставки. Способ определения размера вознаграждения медиатора, основывающийся на затраченном медиатором времени, как правило, предполагает почасовую оплату или оплату за день работы. Конечная стоимость оказанной услуги рассчитывается на основании фиксированной ставки вознаграждения за один час или день. Такая практика особенно распространена в странах, где почасовая оплата применяется при расчете стоимости услуг представителей других профессий, например адвокатов, психологов или терапевтов. В зарубежной практике ставки оплаты услуг медиатора различаются в зависимости от конкретного региона, уровня квалификации и опыта специалиста. В среднем по Европе они составляют от 120 до 500 евро за час или от 2000 до 3500 евро за один рабочий день . При этом на более точное определение размера ставки влияют самые разные факторы, среди которых отдельно можно выделить регион деятельности медиатора, характер спорных отношений и квалификацию медиатора. В российских регионах действующие ставки как минимум вполовину ниже, что объясняется общим уровнем заработных плат. Средняя ставка вознаграждения российского медиатора составляет около 2000 рублей за один час работы, т.е. около 40 евро.

--------------------------------

Popping W. Wirtschaftsmediation als Verfahren der betrieblichen Konfliktmanagements. Bedarf und Nachfrage- eine empirische Untersuchung. Munchen, 2008. S. 27.

Такой вариант определения стоимости услуг медиатора обладает своими положительными и отрицательными чертами.

Кроме того, выгода от такого способа однозначна при урегулировании судебных споров с большой ценой иска, например, если многомиллионный спор удается решить за несколько часов совместной работы, заплатив при этом всего несколько тысяч рублей.

При этом способе расчета вознаграждения медиатору оплачивается непосредственно затраченное им время, стоимость которого определяется в зависимости от его опыта и уровня квалификации. В отличие от судьи, медиатор работает больше со сторонами спора и конфликтом, чем с его правовыми или финансовыми аспектами. Если судье нужно разобраться и разрешить сложный юридический казус, уровень сложности которого нередко соотносится с ценой иска, медиатор не отвечает за разрешение самого спора, не распутывает сложных казусов и не находит для них правовых решений. Он содействует сторонам в правильном и эффективном проведении переговоров, которые могут быть успешными или не привести к положительному результату, во многом в зависимости от самих сторон.

Отрицательным моментом в этом подходе может быть опасение сторон, что медиатор будет стараться затянуть процедуру и, таким образом, увеличить свой гонорар. Как правило, при работе с профессионалами такие опасения совершенно беспочвенны. Медиатору также дорого его время, как и сторонам спора, и вряд ли он захочет потратить на урегулирование одного спора больше времени, чем это действительно будет необходимо.

Кроме того, в отличие от почасовой оплаты услуг адвоката, в медиации стороны могут сами контролировать время, затраченное на проведение процедуры. Если в практике адвокатов клиент получает счет с указанием количества затраченного времени и итоговой суммой, при этом достоверно не зная, сколько времени действительно было затрачено адвокатом на дело, и вынужден принимать большую часть выставленных счетов на веру, то в медиации стороны непосредственно присутствуют при работе медиатора.

Для более эффективного использования данного способа определения размера вознаграждения и устранения его негативных факторов сторонам можно порекомендовать определить для оплаты медиатора верхний предел, за который сумма не сможет выйти независимо от количества часов, затраченных на процедуру. Разумеется, такой предел должен быть разумным и приемлемым как для сторон, так и для медиатора. При его расчете следует исходить из предположительного количества часов или дней, которые будут затрачены на медиацию. Например, стоимость услуг медиатора будет составлять 3000 руб. в час, при этом общая итоговая сумма не может превышать 30 000 руб.

"Цена вопроса - цена медиации" - расчет от суммы спора. Другой отправной точкой для определения размеров вознаграждения медиатора является сложность спора или его цена, которая в судебной медиации равна цене иска. Например, если цена иска не превышает 250 000 руб., размер вознаграждения будет до 10 000 руб., если больше 250 000 руб., но меньше 500 000 руб., то 20 000 руб., а если больше 500 000 руб., то 25 000 руб. плюс процент от суммы, превышающей эту планку.

При определении размера вознаграждения по этой схеме нередко устанавливается нижняя планка - сумма, которую медиатор получает в любом случае, независимо от того, насколько мала цена спора. Такой подход при определении вознаграждения дает сторонам конечную сумму стоимости услуги, которая не будет зависеть ни от затраченного времени, ни от каких-либо других факторов.

И в этом подходе есть свои плюсы и минусы. В зависимости от сложности конфликта опытному медиатору для содействия сторонам в достижении соглашения или окончательного понимания того, что любое примирение между сторонами невозможно, требуется от нескольких часов до нескольких многочасовых медиационных сессий.

Применительно к работе медиатора такое предположение является условным, о чем было сказано ранее. Методы работы судьи и медиатора существенно отличаются. Раздел имущества между супругами, еще не накопившими на собственную квартиру, часто бывает сложнее урегулировать, чем многомиллионный спор между двумя рационально мыслящими предпринимателями. Кроме того, в этом случае получается, что вознаграждение медиатора зависит, например, от суммы некогда заключенной сторонами сделки, к которой он сам не имеет и не будет иметь никакого отношения. Чем больше суммы заключаемых контрактов, тем больше должен получить медиатор, независимо от затраченных им личных ресурсов и приложенных стараний.

Тем не менее, даже несмотря на всю неоднозначность этого подхода, сегодня он находит широкое применение, в том числе в России. Без всякого сомнения, его практическое воплощение сулит медиаторам высокие доходы от урегулирования крупных экономических споров и закрывает путь к медиации спорам с суммами, не превышающими размер первоначального взноса за принятие дела для проведения медиации, установленного некоторыми организациями.

"Время и цена вопроса" - смешанный подход. Существует и третий подход к определению вознаграждения медиатора. Он представляет собой простую комбинацию из двух первых. Варианты совмещения могут быть разные. Например, медиатор получает почасовую оплату, при этом стоимость одного часа его работы ставится в прямую зависимость от цены и характера спора.

Поскольку в настоящее время вопрос расчета вознаграждения медиатора не регулируется на законодательном уровне, судебные медиаторы могут сами выбирать для себя тот подход к расчету вознаграждения, который им больше нравится и который, по их мнению, будет способствовать развитию практики медиации. Между тем применительно к судебной медиации, полагаем, наиболее эффективным было бы применение первого способа, отвечающего интересам всех участников примирительной процедуры и позволяющего медиатору получать деньги действительно за проделанную им работу и свой профессионализм.

Гонорар успеха

Один из наиболее дискуссионных аспектов вознаграждения медиатора касается получения им так называемого гонорара успеха - денежной премии за успешное урегулирование спора и заключение медиативного соглашения. Некоторые частные медиаторы и организации оговаривают со сторонами возможность получения "гонорара успеха" и включают соответствующие правила в свои регламенты и внутренние документы. В каких-то случаях "гонорар успеха" включается в соглашение о проведении процедуры медиации, если судебная медиация является для сторон полностью или частично бесплатной. Другие организации включают условия об уплате "гонорара успеха" помимо основного вознаграждения.

--------------------------------

См.: http://sporgid.ru/poryadok-provedeniya-mediatsii.

Неоднозначность получения "гонорара успеха" в медиации связана в первую очередь с тем, что фактически разрешение спора находится в компетенции самих сторон. Успешное урегулирование конфликта лишь косвенно зависит от медиатора, оказавшего сторонам квалифицированную помощь и поддержку в ходе процедуры, за которую он, как правило, уже получает соответствующее вознаграждение.

Категория "гонорара успеха" пришла в медиацию из юридической практики адвокатов стран общего права. Как известно, в этих странах многие юридические фирмы берутся за ведение дел своих малообеспеченных клиентов бесплатно и принимают на себя все риски, связанные с серьезными судебными расходами. При этом с клиентом заключается соглашение, согласно которому в случае выигрыша дела он уплачивает адвокатам так называемый "гонорар успеха" - часть выигранной суммы, которая не только покрывает все произведенные фирмой расходы, но и щедро оплачивает затраченное адвокатами время на подготовку и ведение процесса.

Таким образом, соглашаясь на уплату "гонорара успеха", клиент не несет никаких рисков, связанных с судебным ведением дела, которое для него является бесплатным. Он лишь обещает адвокатам отдать часть денег ответчика, которую суд, возможно, присудит ему, если адвокаты окажут ему качественную услугу и хорошо проведут дело в суде. Как известно, ведение судебных дел в США и других странах общего права является одним из наиболее затратных видов юридической деятельности, так как стороны самостоятельно несут все расходы не только по уплате государственных пошлин и сборов, но и по полному формированию доказательственной базы, в том числе по привлечению экспертов и свидетелей, получению соответствующих заключений.

В этом случае адвокаты полностью берут на себя риск убытков, если процесс будет проигран. Поэтому перед тем как согласиться на ведение дела на условиях "гонорара успеха", юридические фирмы тщательно анализируют правовую сторону спора и будут готовы представить интересы своего клиента только в том случае, если по результатам такого анализа их уверенность в выигрыше дела будет равняться 99%.

Применительно к медиации следует исходить из того, что, если медиатор соглашается на проведение процедуры по спору, он полагает, что данный спор отвечает критериям медиабельности и может быть урегулирован в ходе процедуры . При этом уверенность медиатора не обязательно должна составлять 99%, поскольку медиатор не несет никаких существенных затрат, связанных с проведением процедуры, не рискует своим имуществом и, более того, как уже говорилось ранее, не несет ответственности за окончательный результат процедуры.

--------------------------------

Grafin von Schlieffen K., Ponschab R. u.a. Mediation und Streitbeilegung. Berlin, 2006. S. 37; Hill R. Non-Adversarial Mediation. Journal of International Arbitration, 1995. P. 137.

Получение "гонорара успеха" медиатором за то, что он и так должен делать, представляется довольно абсурдной идеей, особенно если медиация проводится на платной основе и медиатор уже получает вознаграждение за проведение процедуры. В этом случае стороны должны будут заплатить медиатору "гонорар успеха" за то, что у них получилось договориться между собой и урегулировать свой спор.

"Гонорар успеха" здесь предстает "налогом на конструктивный диалог", который взыскивается медиатором со сторон без каких-либо на то моральных оснований. В таких ситуациях неудивительным будет, если стороны на завершающих этапах медиации начнут отказываться от оформления медиативного соглашения, даже при наличии всех сформулированных условий, и оформлять соглашение по урегулированию спора в качестве мирового соглашения по делу непосредственно в суде, без участия медиатора. Таким образом, они смогут избежать уплаты этой ничем не обоснованной "подати" медиатору.

Полагаем, что порочная практика несправедливого взыскания "гонораров успеха" при оплате вознаграждения медиатора является совершенно необоснованной и может негативным образом сказаться на дальнейшем развитии практики судебной медиации.

Порядок оплаты вознаграждения медиатора

В ст. 10 ФЗоПМ установлено, что если иное не определено соглашением сторон, то услуги медиатора оплачиваются в равном размере каждой из сторон. Такой порядок оплаты услуг медиатора является общепринятым в зарубежной практике и устанавливается не только законодательством о медиации, но и международными правилами, а также регламентами и положениями международных и национальных организаций. В то же время, как верно указывает И.Н. Тарасов в комментарии к ст. 10 ФЗоПМ, законом совершенно не регулируется порядок внесения оплаты услуг медиатора. Следовательно, стоит исходить из того, что вопрос порядка оплаты полностью отдан на самостоятельное определение соглашением о проведении процедуры медиации, заключаемым между сторонами спора. Также в практике существуют случаи, когда оплата услуг медиатора производится одной из сторон или третьим лицом, заинтересованным в мирном урегулировании существующего спора. Довольно часто это происходит при урегулировании конфликтов между сотрудниками организаций или рабочих групп, а также семейных споров. Нередко конфликты между ключевыми сотрудниками причиняют существенный ущерб деятельности предприятия или ставят под угрозу успешное осуществление важных проектов и выполнение ответственных заданий. Поэтому в урегулировании таких споров и в успешном проведении медиации могут быть заинтересованы не столько стороны конфликта, сколько их работодатель или руководитель рабочей группы, которые могут взять на себя оплату расходов, связанных с проведением медиации.

Иные расходы в медиации

Помимо расходов на оплату услуг медиатора примирительная процедура может быть связана и с другими видами расходов, среди которых можно выделить расходы на участие в процедуре экспертов и иных лиц, а также некоторые производственные расходы, такие как аренда помещения, оплата услуг связи и канцелярских товаров.

В медиации ничто не препятствует стороне спора пригласить для участия любое лицо, которое она посчитает нужным, с предварительного согласия медиатора и другой стороны. Порядок оплаты расходов, связанных с участием таких лиц, например экспертов или консультантов, оговаривается отдельно. Как правило, их берет на себя сторона, высказавшаяся за приглашение такого эксперта или консультанта.

Помимо суммы вознаграждения некоторые медиаторы определяют для сторон ряд дополнительных платежей, которые можно отнести к производственным расходам сторон. Среди них могут быть регистрационный или административный сбор за принятие дела к назначению на медиацию, плата за помещение для проведения медиации. Такие платежи являются обоснованными, если проведение процедуры обеспечивается организацией, которая предоставляет свое помещение и несет соответствующие расходы. Как правило, уплаченные суммы не возвращаются независимо от затраченного на медиацию времени и успешности процедуры, в том числе и в тех случаях, когда медиация была прекращена по инициативе самого медиатора.

Расходы на медиацию - судебные расходы?

Применительно к судебной медиации существует вопрос о возможности включения оплаты услуг медиатора в судебные расходы сторон. Как указывает в комментарии к ст. 10 ФЗоПМ И.Н. Тарасов, "...расходы на медиацию не могут быть включены сторонами в судебные расходы, поскольку проведение медиации не является обязательным и необходимым для правильного рассмотрения судом спора между сторонами" .

--------------------------------

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2012.

------------------------------------------------------------------

Тарасов И.Н. Комментарий к ст. 10 в Комментарии к ФЗоПМ. 2011. С. 123.

Представляется, что при постепенном развитии в России институтов судебной медиации данный вопрос может быть решен по-иному, так как в принципе проведение медиации после начала судебной процедуры частным медиатором вне здания суда должно соответствующим образом оплачиваться. В случае достижения сторонами соглашения по урегулированию спора в рамках данной процедуры и утверждения медиативного соглашения судом в качестве мирового стороны в соответствии с нормами процессуального законодательства понесут процессуальные расходы в равных долях. В этом случае вопрос об оплате услуг медиатора не является принципиальным, как и отнесение этих сумм к процессуальным расходам. Каждая из сторон уже оплатила свою половину, и признание этих расходов или, наоборот, отказ в их признании в качестве процессуальных не окажут никакого влияния на фактическое финансовое положение сторон.

Другим должно быть решение этого вопроса при уклонении одной из сторон от участия в медиации. Если сторона, изъявившая желание провести медиацию, несет дополнительные расходы и не получает по вине другой стороны того, на что она рассчитывала, расходы добросовестной стороны должны быть ей возмещены. Особенно это следует делать в тех случаях, когда последующее решение суда будет принято в пользу добросовестной стороны.

В этих случаях только отнесение расходов по проведению медиации к судебным расходам позволило бы защитить добросовестную сторону и стимулировало бы участие сторон в примирительной процедуре.