<<
>>

3.2. Ссоотношение юрисдикции Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС.

Теперь, когда был рассмотрен вопрос о роли практики Европейского Суда как источника европейского права необходимо проанализировать, каким образом соотносится юрисдикция Суда по правам человека и Суда ЕС в сфере защиты прав человека.
Дело в том, как мы уже указывали в начале главы, Амстердамский договор распространил обязанность уважения и соблюдения принципов, общих для государств-членов ЕС, на Суд ЕС.

Таким образом, возникает вопрос о том, возможен ли конфликт юрисдикций, будут ли возникать коллизии права при различном толковании Конвенции Судом ЕС и Европейским Судом, поскольку среди принципов, общих для государств-членов, находятся и нормы Конвенции о защите прав человека и прецедентное право Европейского Суда? Но существует также и иной блок вопросов, связанный с системой защиты прав человека и основных свобод, получившей свое отражение в судебной практике Суда ЕС, которая, как уже было показано во второй главе, является также полноценным источником европейского права. Как в данном случае будут разрешаться коллизии права между прецедентным правом Суда ЕС, разработанным в рамках Европейских Сообществ, организации не являющейся субъектом Римской Конвенции, которая не имеет полномочий присоединиться к ней, и нормами Конвенции как выражением принципов, общих для государств-членов, являющихся источником права. Возникает и вопрос о роли Хартии основных прав человека, разработанной в рамках Европейского Союза и которая составит часть Европейской Конституции, проект которой был недавно предложен европейской общественности: в таком случае Хартия и Конвенция регулируют ту же самую область права. Более того, возникает закономерный вопрос о том, можно ли говорить об эффективной защите прав человека, если Хартия и Конвенция предлагают различные уровни защиты основных свобод и прав человека. Как будут решаться коллизии права в национальных судебных инстанциях и Европейском Суде? Не произойдет ли снижение стандартов защиты прав человека с принятием Хартии? Ведь, как известно, статья 35 Конвенции делает любую жалобу неприемлемой для Европейского Суда в случае, если жалоба «является по существу аналогичной той, которая....уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования...».

Прежде чем перейти к рассмотрению этих вопросов, представляется необходимым рассмотреть важнейший блок вопросов, который касается защиты прав человека и основных свобод в прецедентном праве Суда Европейских Сообществ. Как можно будет убедиться, в рамках Суда ЕС достаточно давно существует хорошо развитый механизм защиты прав человека в существующих процессуальных рамках права ЕС, несмотря на то, что Сообщества не являются организацией, в компетенцию которой входит защита прав человека. Рассмотрение данного аспекта нормотворчества Суда ЕС позволит в последующем параграфе подойти непосредственно к анализу проблемы соотношения юрисдикции Суда ЕС и Европейского уда по правам человека.

В том числе, будет полезно сравнить существующий механизм защиты прав человека в рамках прецедентного права Суда ЕС и Римской Конвенции с механизмом, предложенном в проекте Конституции Европейского Союза, поскольку Хартия основных прав, составляющая часть проекта Конституции, может потребовать серьезного реформирования уже сложившегося механизма защиты прав человека, что в свою очередь может оказаться крайне нежелательно.

<< | >>
Источник: Тихоновецкий Д. С.. Судебная практика в системе источников Европейского права / Диссертация / Москва. 2004

Еще по теме 3.2. Ссоотношение юрисдикции Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС.:

- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Основы международного права - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -