Совершенствование механизмов выбора/назначения медиатора

Существующая практика возлагает ответственность за выбор медиатора или организации, занимающейся проведением медиации, непосредственно на стороны спора. Такой подход является малоэффективным как минимум по двум причинам.

Довольно слабыми элементами государственного контроля здесь являются представление в суд сторонами доказательства прохождения медиатором курса обучения медиации по утвержденной государственной программе и проверка заключенного сторонами медиативного соглашения на предмет его соответствия закону и интересам третьих лиц. Поскольку процессуальный закон не содержит однозначных предписаний представления судье доказательства прохождения обучения медиатора и представление в суд медиативного соглашения является правом, а не обязанностью сторон, оба элемента являются скорее слабым утешением, чем серьезной гарантией качества.

Таким образом, существующий механизм, с одной стороны, не предполагает необходимой на этапе становления примирительных процедур заботы о сторонах спора, а с другой стороны, не содержит подлинных гарантий того, что медиация будет проведена надлежащим образом.

Альтернативой данной концепции могли бы стать дополнения, основанные на положительном опыте внедрения ассоциированной модели в некоторых зарубежных странах.