§ 28. Юридическое отношеніе. Юридическій институтъ. Субъективное право.

I. Человѣкъ постоянно вступаетъ въ различныя •отношенія къ другимъ людямъ и къ вещамъ, какъ по доброй волѣ, такъ и независимо отъ своей воли. Объективное право регулируетъ эти чело­вѣческія отношенія, устанавливаетъ условія, при которыхъ они должны приводить къ юридическимъ послѣдствіямъ п сущность самыхъ этихъ юриди­ческихъ послѣдствій.

— 176 —

Юридическое отношеніе возможно какъ между двумя лицами, такъ и между лицомъ п вещью.

О юридическомъ отношеніи можно говорить въ двоякомъ смыслѣ: конкретное юридическое отно­шеніе есть то именно отношеніе со всѣми его- индивидуальными признаками, которое произошло- въ жизни въ данномъ случаѣ и получило при­знаніе права (А заключилъ съ В договоръ то­варищества); абстрактное юридическое отношеніе есть только мысленное, реально не существующее отношеніе, которое опредѣляется типическими чертами, общими извѣстной группѣ конкретныхъ юридическихъ отношеній (договоръ товарищества вообще).

Съ конкретными отношеніями имѣетъ дѣло судья, съ абстрактными—законодатель и теоретикъ.

Совокупность юридическихъ нормъ, которыя относятся къ извѣстному абстрактному юридиче­скому отношенію или къ нѣсколькимъ отноше­ніямъ, тѣсно связаннымъ между собою, и притомъ совокупность этихъ нормъ, мыслимая, какъ одно цѣлое, называется юридическимъ институтомъ (напр., институтъ собственности, институтъ куп­ли продажи, товарищества).

і Юридическія отношенія заключаются, главнымъ образомъ, для того, чтобы дать намъ возможность пользоваться какими нибудь жизненными благами, удовлетворить какую либо потребность. Всякая такая потребность, равно какъ и благо, къ кото-

с

и

_ 177 —

рому лицо стремится для ея удовлетворенія, на­зывается интересомъ въ юридическомъ смыслѣ {см. выше § 14, I).

II. Для удовлетворенія своихъ интересовъ лица, обыкновенно, нуждаются въ извѣстной сферѣ сво­боды, которая должна быть неприкосновенна отъ воздѣйствія другихъ лицъ, въ извѣстной сферѣ вла­сти надъ самими собою и надъ внѣшнимъ мі­ромъ. Если законодатель не имѣетъ со своей сто­роны никакихъ препятствій къ удовлетворенію стремленія лица получить въ извѣстныхъ предѣ­лахъ эту обезпеченную отъ посягновеній третьихъ лицъ сферу свободы или власти, то онъ и при­знаетъ ея наличность у извѣстнаго лица въ из­вѣстныхъ предѣлахъ и при извѣстныхъ УСЛОВІЯХЪ; ₍

Такая сфера свободы или власти, обезпеченная за субъектомъ нормами объективнаго права для того, чтобы субъектъ могъ удовлетворить какому .либо ■ признанному правомъ интересу (все равно— своему или чужому), называется правомъ въ субъ­ективномъ смыслѣ.

Оба признака 1) власть и 2) интересъ должны входить въ опредѣленіе субъективнаго права. Если мы опредѣлимъ субъективное право только какъ власть, предоставленную субъекту объектив­нымъ правомъ, то такое опредѣленіе будетъ слиш­комъ формально и безжизненно. Если же мы опре­дѣлимъ его только, какъ «юридически обезпечен­ный интересъ» (Іѳриигъ), то это будетъ прямо

12

— 178 —

неправильно. Наши интересы иногда защищаются нравомъ такъ, что мы субъективныхъ нравъ ни­какихъ не получаемъ: защита интереса одного- лица совершается тѣмъ путемъ, что на другихъ лицъ возлагаются обязанности, которымъ не со-г отвѣтствуетъ субъективное право носителя защи­щаемаго интереса: отъ послѣдняго не требуется никакой самодѣятельности и ему поэтому не пре­доставлено никакой сферы власти (напр., римскій- законъ, запрещающій мужу отчуждать земельный' участокъ, который составляетъ приданое ■жены etc.); между тѣмъ для наличности.

Отъ субъективныхъ правъ слѣдуетъ отличать- юридическія свойства субъектовъ, т. ѳ. такія ихъ- свойства, которыя являются предположеніями .для обладанія извѣстными правами и для совершенія извѣстныхъ дѣйствій съ юридическою силою: та­ковы правоспособность и дѣеспособность. Подъ именемъ правоспособности мы разумѣемъ признан­ную правомъ способность лица имѣть нрава и- нести юридическія обязанности. Лишены право­способности, напр., рабы. Дѣеспособность есть признанная правомъ способность лица вызывать- своими дѣйствіями извѣстныя юридическія послѣд­ствія, которыя связываются именно съ дѣйствіями

и

f

s

— 179 —

лицъ, участвующихъ въ оборотѣ. Лишены дѣеепо-f способности, напр., малолѣтніе, сумасшедшіе. Хоти эти свойства и обозначаются иногда у римскихъ юристовъ словомъ jus (напр. jus commercii, ho- uorum et suffragii), но они—не права. Точно так­же не являются субъективными правя,мц и извѣ­стныя юридическія свойства вещей (напр. вещь священная, неприкосновенная, но и никому не принадлежащая).

III. Каждое субъективное право предполагаетъ какого либо субъекта, которому оно принадле­житъ, т. ѳ. какое либо лицо, которое является обладателемъ сферы свободы и власти, соста­вляющей содержаніе даннаго нрава. При этомъ однако слѣдуетъ замѣтить:

1. Субъектомъ права можетъ быть одно лицо, а осуществленіе этого права на дѣлѣ можетъ на­ходиться въ рукахъ другого лица на основаніи даннаго послѣднему'полномочія. И притомъ, такъ какъ полномочіе это можетъ быть дано не толь­ко самимъ субъектомъ нрава, но и закономъ и публичною властью, то въ силу этого не являет­ся невозможнымъ обладаніе субъективными пра­вами (т. е. признанною правомъ сферою власти) со стороны недѣеспособныхъ лицъ (напр., дѣтей).

12*

I

■к

— 180 —

году их® существованія самой категоріи субъектив­ныхъ правъ.

2. По общему правилу, каждый субъектъ правъ обладаетъ своими правами въ своихъ личныхъ интересахъ, т. е. для удовлетворенія своихъ лич­ныхъ потребностей. Но это не является принци­піально необходимымъ. Возможны и такія явленія, когда лицо обладаетъ правомъ въ интересахъ другого лица (римская fiducia cum amico). Такіе субъекты права называются фидуціарно-управо­моченными (Treuhander).

’ 3. Субъектомъ нравъ можетъ быть только тотъ,

кто приаадлежитъ къ разряду существъ, надѣлен­ныхъ разумной волей. Такимъ существомъ является, во-первыхъ, отдѣльный человѣкъ, ва которымъ признана правоспособность,—лицо физическое. Но съ этимъ же качествомъ субъекта правъ въ обо­ротѣ выступаютъ и цѣлыя соціальныя организаціи, также надѣленныя правоспособностью, хотя н в® ограниченномъ объемѣ—лица юридическія (надр., акціонерная компанія, университетъ, сельская об­щина, городское общество и т. п.).

IV. Если, такимъ образомъ, каждое субъективное право, какъ сфера власти, принципіально пред­полагаетъ какое либо лицо, въ качествѣ носите» и ля этой сферы власти, то этимъ не исключается ' возможность существованія безсубъектныхъ правъ. Правда, такое явленіе возможно только, какъ не­продолжительное, временное и переходное, въ

— 181 —

ожиданіи будущаго субъекта. Прочно существую­щее безсубъектное право въ томъ смыслѣ, какой мы связали съ этимъ словомъ (т. е. какъ сфера власти) является немыслимымъ. Примѣромъ без­субъектнаго состоянія права является .т. наз. ле­жачее наслѣдство, т. ѳ. наслѣдственная масса въ тотъ періодъ времени, когда наслѣдодатель уже умеръ, а наслѣдникъ еще не пріобрѣлъ тѣхъ правъ, которыя входятъ въ составъ наслѣдствен­наго имущества. Этотъ примѣръ показываетъ намъ, между прочимъ, что права не только могутъ со­храняться въ неприкосновенности въ безсубъект­номъ состояніи, но даже и вновь возникать (сдѣл­ки, заключаемыя рабами лежачаго наслѣдства). Слѣдуетъ замѣтить, что въ безсубъектномъ со­стояніи даже временно могутъ находиться лишь такія права, которыя содержатъ въ себѣ отноше­ніе къ какой либо вещи или къ лицу внѣ субъ­екта; права, содержаніе которыхъ касается лишь самого субъекта (напр., право на свободу, честь, личную неприкосновенность), безъ субъекта со­всѣмъ существовать пѳ могутъ.