Эффективность процессуального доказывания субъекта.
Чтобы не проиграть спор, субъект доказывания должен точно соизмерить свои цели и задачи исходя из конкретных условий и с учетом возможностей путей их реализации. Опираясь на свои знания, науку, опыт, субъект должен быть способен осуществлять сложные маневры, тактические приемы и таким образом уклоняться от "ударов" противника либо смягчать их действия в отношении собственной правовой позиции.
Выигрывают процессуальный спор наиболее искусные. Что позволяет определить доказывание субъекта как923
искусство . С такой точкой зрения невозможно не согласиться.
Разделяется автором и точка зрения В.В. Мельник о том, что "хитрость и коварство ведет к недоверию. А защита правовой позиции должна быть верная, надежная и безошибочная. Считается, что "лучшая защита - это защита закона. Она не всегда ведет к полному оправданию (выигрышу процессуального спора. - Прим. авт.), но ее преимущество заключается в том, что если защитник нашел юридически верное положение, оно обязательно для судей"924. "При всяком ходатайстве к суду имейте в виду два особых условия: убежденность в законность Вашего требования и Ваше предвидение
925
отказа со стороны суда", - указывает П. Сергеич.
Р.С. Белкин рассматривает возможность использования хитрости в доказывании. Именно этот признак воздействует на эффективность правовой позиции и органически присущ субъективной стороне доказывания субъекта, а проявляется через объективную сторону доказывания субъекта: ".хитрость в какой-то степени сродни военной и основана либо на заблуждении противника, либо на учете его психологического состояния".926 Но хитрость в доказывании должна носить скрытый характер, т.е. её видимое «проявление» ведёт к недоверию со стороны правоприменителя, как чего-то подсознательно плохого. Однако процессуальная хитрость органически характерна для доказывания - это залог успеха даже для субъекта, абсолютно правого в процессуальном споре.
Еще по теме Эффективность процессуального доказывания субъекта.:
- §5. Общетеоретический подход к субъектам процессуального доказывания. Понятие субъекта процессуального доказывания
- Содержание процессуального доказывания субъекта, обзорный экскурс: старое и новое в процессуальном доказывании
- Глава 4. Процессуальное доказывание субъекта, как основа процессуального правоприменения
- Глава 3. Механизм процессуального доказывания субъекта
- Психологические аксиомы процессуального доказывания субъекта.
- Классификации субъектов процессуального доказывания
- §2. Понятие и соотношение процессуальной стратегии и тактики доказывания субъекта
- §3. Методы процессуального доказывания субъекта
- Понятие процессуального доказывания. Соотношение понятий "процессуального познания" и "процессуального доказывания" в российской юридической науке
- Причинная связь и правовые последствия в процессуальном доказывании субъекта.
- Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом.
- Психологические и логические аксиомы в процессуальном доказывании субъекта.
- Интерес субъекта доказывания выступает в роли первопричины в процессе доказывания субъекта, полностью предопределяет его стратегию.
- §3. Сочетание субъективного и объективного в процессуальном доказывании субъекта
- Логические аксиомы процессуального доказывания субъекта.
- Необходимость выделения субъективной стороны в процессуальном доказывании субъекта.
- Доказательная основа представляет собой систематизацию (как процесс и как конечный результат) процессуальных доказательств по усмотрению субъекта доказывания. 207
- Структура доказывания при традиционном общенаучном подходе к процессуальному доказыванию в российской юриспруденции.