§3. Сочетание субъективного и объективного в процессуальном доказывании субъекта

Общие положения

Особую сложность, на наш взгляд, при анализе содержания понятия "доказывание" представляет разграничение объективных и субъективных особенностей этого специфического понятия, составляющих его подлинное содержание.

Орлов Ю.К.

13839.

389 Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. № 8. 1964. С. 106-108.

390 Орлов Ю.К. Т.ж.

«"Внутреннее" включает в себя весь механизм "производства" и "воспроизводства" чувственного и рационального в человеческом организме при участии коры и подкорки, сознательного и подсознательного. Оно охватывает исходное "сырьё" (приобретённое и своё собственное), инструментарии и процессы его "переработки" и тот психологический "продукт", который поступает на склад, пускается вновь в "производство" или объективизируется во внешних действиях человека.

Продуктом, или содержанием "внутреннего" практически являются все психологические подструктуры личности: темперамент, психологические процессы, социальный опыт и направленность. "Внешним", таким образом, будет всё то, что не интегрировано внутренним миром человека, что не вовлечено в работу внутреннего

механизма в качестве его собственного, но что оказывает воздействие на человека в

392

данное время и может оказать в другое».

Надо признать, что российская юридическая доктрина содержит указания на разделение "внутри доказывания", в частности, А.А. Кобликов, рассматривая элементы уголовного процессуального доказывания, отмечает: ".обе эти стороны процесса доказывания необходимы, едины и могут разделяться лишь искусственно".393 А А.Г. Коваленко отмечает, что "судебное доказывание не просто единство логической и процессуальной форм деятельности. Строго говоря, это логическая деятельность, осуществляемая (протекающая) в рамках процессуальной формы".394 Несомненно, единство составляющих - основа любого понятия, в том числе и процессуального доказывания.

В данном случае мы затрагиваем область человеческой психики - внутренний мир человека.

395

отчёт", - полагает теоретик Ю.Ю. Ветютнев. В дальнейшем постараемся приоткрыть завесу мрака в этом вопросе в отношении субъектов доказывания и правоприменителя. Личность занимает центральное место в нашей концепции. Доказывание и правоприменение невозможно рассматривать в отдельности от психических процессов, происходящих в сознании личностей. Узкоправовые исследования не способны охватить и решить весь комплекс проблем возникающих в этой правовой области.

Субъективное и объективное в доказывании субъекта - это как бы две стороны одной медали, одного понятия "доказывание". Они едины в его проявлении - механизме доказывания субъекта, но раздельные, по своей сущности и обусловлены проявлением человеческого "я" во внутреннем и внешнем мире. Причем в отношении понятия «доказывание» действует тот же логический закон, определяющий единство состава преступления в уголовно-процессуальной науке. При исключении из доказывания либо внешнего, либо внутреннего - понятие утрачивает свой смысл. Рассмотрим более подробно субъективные и объективные особенности понятия процессуального доказывания, определяющие доказывание в единое целое.

392 Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Изд. Казанского университета. Казань. 1982. С. 47.

393 Уголовный процесс. Спарк. М. 1998. С.158.

394 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Норма. М. 2002.С. 65.

395 Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 67.

396 См., например, Уголовное право.

Субъективные признаки включают в себя субъекта и субъективную сторону доказывания - внутреннюю, традиционно относимую в российской юриспруденции в область юридической психологии, философии права и "допущенную", преимущественно, в материальное право (уголовное, гражданское и административное396), в процессуальной правовой науке субъективные признаки рассматриваются как элементы отдельные,

397

воздействующие на доказывание.

Все элементы объективной стороны не являются таковыми в чистом виде, поскольку все они "выходцы" из сознательного, образного, внутреннего мира субъекта доказывания и этот отпечаток присутствует в них в том или ином виде.

Закладывая критерий «внешнего - внутреннего» в отношении к доказыванию и процессуальному доказыванию субъекта, мы постарались более наглядно указать влияние внутреннего (слабо изученного наукой) на внешнее - объективное. Равнозначная постановка в один ряд в науке и законодательстве с объективными составляющими доказывания и оценки доказательств - недопустима в принципе.

Подчеркнём, что большая часть элементов процессуального доказывания, признаваемая в процессуальных науках как элементы всего доказывания-деятельности, в свете теории российского процессуального доказывания и правоприменения выступает внешними признаками. К таковым, в частности, относятся сбор, представление и исследование доказательств.

Традиционный подход к доказыванию как к деятельности предполагает выделение деятельности внутренней и деятельности внешней. При отношении к доказыванию как к способности отстаивания правовой позиции субъектом доказывания внутренняя сторона занимает доминирующее положение по отношению к стороне внешней. Внешнее её проявление (объективное выражение), обусловленное принятой субъектом доказывания на себя правовой ролью в процессе осуществления правосудия выступает следствием внутренней (субъективной) позиции и прямо от нее зависит.

В объективной стороне право на отстаивание собственных интересов материализуется из идеальных образов (собственных моделей понимания существования общественного отношения в мире объективном, моделей-фантазий, моделей правомерного поведения и т.п.) в реальную модель правоотношения для других, в первую очередь для правоприменителя. При этом существует обусловленная субъектом адресная направленность модели для определённого круга лиц, предопределённых процессуальной формой.

Итак, жизнь человека протекает на стыке двух миров: объективного (общего для всех индивидов, характеризующегося наличием социума) и субъективного

(индивидуального, личностного). "В судебном доказывании органически сочетаются две

398

равноценные стороны: мыслительная и практическая". Теория государства и права оперирует понятием личности, но без признания той глобальной роли, которую занимает личность в доказывании и правоприменении.

1974; Гражданское право. Проспект. М. 1998. С. 574-583.; Алёхин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч.1. Теис. 1994. С.230-231. 397 См., например, вышеуказанные работы по процессуальному доказыванию.

398

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Изд. Гуманитарного университета. Екатеринбург. 1997. С. 10 и далее.

Именно комплекс "миров" наиболее ярко находит своё отражение в процессуальном доказывании, выступающем основой для правоприменителя. Процессуальная наука также не уделяет должного внимания субъективным моментам доказывания и правоприменения, по-видимому, относя субъективное начало к области юридической и общей психологии, юридической логики, криминалистики. Вместе с тем, «разрыв» по отраслям внешнего и внутреннего одного и того же понятия просто недопустим и нелогичен, поскольку влияет на полноту исследования понятия и должен относиться к предмету изучения теории государства и права. Юридическая психология рассматривает внутреннее человеческое "я" на более глубоком юридическо-психологическом уровне.

Изучение объективных особенностей в доказывании субъекта целиком и полностью захватило процессуальные науки, что повлияло и на отношение к доказыванию и в теории государства и права. Стремление более глубоко рассмотреть доказывание в объективном мире привело к тому, что не рассматривалось "равноправно" и внутреннее в доказывании субъекта. Та часть "айсберга", которая предопределяет доказывание в объективном мире, да и всё существование доказывания в целом как понятия - сторона внутренняя, субъективная, до сегодняшнего дня не является таковой (сам термин «доказывание» используется в науке и практике преимущественно в отрыве от термина «субъект»).

Господство подхода в российской процессуальной доктрине к доказыванию как к единству собирания, представления, исследования и оценки доказательств не позволило развиться научным разработкам в области внутреннего содержания доказывания, его "правовой анатомии". Единство составляющих понятия "доказывание" приобрело закостенелый всепоглощающий научный характер, исключающий глубинное исследование субъективной основы проявления доказательственной способности личности, помимо элемента оценки доказательств. Доказывание - деятельность, такой научный подход предопределил суженное научное видение доказывания.

Вместе с тем единство составляющих в подходе к изучению доказывания должно охватывать взаимосвязь субъективного и объективного в доказывании субъекта, что мы и попытались сделать далее.