Интерес субъекта доказывания выступает в роли первопричины в процессе доказывания субъекта, полностью предопределяет его стратегию.

А.Г. Бережнов указывает на то, что «правореализация не только не является самоцелью, но... есть также и исключительное, самодостаточное средство достижения социальных целей, идеалов, удовлетворения потребностей и интересов людей, в том числе и собственно правовых».434

Так, например, в уголовном процессе процессуальный интерес доказывания стороны обвинения продвигает субъекта в реализации способности доказывания, ".собрав исходную информацию, следователь строит гипотезу о произошедшем.

Личностное "эго" и предопределяет развитие интереса материального и воздействует на процессуальный интерес. Терминология, казалось бы, столь чуждая праву и присущая психологии, коренным образом воздействует на правовые явления, формируя понятие интереса. Интерес - основа всего процессуального доказывания, соответственно и влияющая на правоприменение по каждому делу.

432 См. подробнее: Гурвич М.А. Гражданское процессуальное правоотношение и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ. Т.3. // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М. ВЮЗИ. 1965. С. 83; Чечёт Д.М. Субъективное право и формы его реализации. М. 1968. С. 41;Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Ирфон. Душанбе. 1965. С. 24 и др.

433 См. подробнее: Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное издательство. Саратов. 1970. С. 42 и далее; Зайдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд. Саратовского ун-а. Саратов. 1965. С.29; Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле. // Материалы конф-и за 1963-64 г.г. Изд. Саратовского ун-а. 1965. С. 109 и др.

434 Проблемы теории государства и права.

С43.5 350.

435 Белкин Р.С. Скучная криминалистика. ТТГЖИ. Ижевск. 1993. С.38.

Невозможно заключить понятия, несущие психолого-юридическое значение и столь важные для развития всего права в целом в рамки одной юридической психологии. Сужение роли психологических факторов в праве, присущее праву советскому, на наш взгляд, искусственно и тормозит развитие правовых наук, отодвигая человеческий фактор на второй план в правовой науке и юридической практике. Даже при подходе к доказыванию только как к деятельности в советском праве, воспринятом правом российским, личностный аспект играет роль второго плана. Невозможно рассмотреть внешние факторы проявления деятельности личности в обществе и её правовое влияние на общественные отношения без субъективных оснований, проявляющихся под воздействием личностно-индивидуальных особенностей конкретного человека.

Советской правовой системе не был присущ механизм доказательственного воздействия личности на правоприменителя в той мере, как это возможно в правовой системе, построенной на демократических началах состязательного процесса.

Личность, доказывающая в состязательном процессе, - "центр", обладающий доказательственной информацией, и делящаяся ею с правоприменителем и иными субъектами доказывания в рамках собственных интересов. Её интерес и его влияние на правоприменителя - суть демократического юридического процесса. Отсутствие следственности со стороны суда и её переход в руки субъектов доказывания изменяет и роль психологических факторов в судопроизводстве для субъекта доказывания и самого суда. Государственный интерес в процессе больше " не задавливает" интерес личностный, что сразу заметно в современном судопроизводстве, если рассмотреть отношение суда к доказывающему субъекту.

Вместе с тем необходимо отказаться от иллюзии, что субъект будет стремиться установить истину по делу. Нет и ещё раз нет. Любой субъект доказывания не может претендовать на нейтральность и объективность.

Возьмите вопрос проверки дачи показаний подсудимым на предварительном следствии под воздействием применения силы (по утверждению подсудимого в судебном заседании, что его отказ от признательных показаний, данных на предварительном следствии был вызван этим фактором) - это вопрос, с которым столь часто встречается суд, следующая затем прокурорская проверка наиболее наглядно подтверждает наши изложенные доводы.

"Стороны отбирают выгодные им доказательства, пытаются если не дискредитировать свидетеля, то хотя бы подорвать к нему доверие", - пишет профессор И.В. Решетникова о субъектах доказывания в англо-американской системе.436 Всё доказывание направлено на победу в процессуальном споре, этому служит и ряд методик, наиболее яркой из зарубежных является методика перекрестного допроса.