Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом.

Вопросу познания уже уделялось внимание в нашей работе. Рассмотрим его с позиций субъективной стороны доказывания.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Городец.

Несомненно, важнейшим фактором, воздействующим на процессуальное доказывание, выступает познание доказательств. Однако понимание познания доказывания как познания доказательств и только, страдает неполнотой и односторонностью. Возведение доказательств в идеал доказывания само по себе неплохо, так как они действительно весьма значимы для победы субъекта доказывания в правовом споре. Но такое отношение к доказыванию в науке порождает соответствующее отношение и со стороны законодателя, что ведёт к ущербу в отношении остальных признаков правовой позиции субъекта. Они остаются в тени доказательств, а значит, "за бортом" познания науки и субъектов доказывания остается довольно большой пласт познаваемой и оцениваемой субъектом информации на практике, игнорируемый отчасти юридической наукой. Не явное проявление остальных элементов правовой позиции не должно останавливать исследователя. Он должен учитывать все эти факторы при изучении доказывания и правоприменения.

Познанию субъекта доказывания доступны в большей мере объективные признаки доказывания противоположного субъекта, именно на них он и вынужден ориентироваться, подключая оценку. На основе познания объективных признаков доказывания противоположный субъект и составляет себе представление о субъективной стороне доказывания субъекта-противника.

Юридическая наука рассматривает оценку в доказывании одномерно, только как оценку доказательств. Однако понятие оцениваемых человеком объектов значительно шире.

Если выбираем один из объектов оценки - доказательства, исключая другие, они от этого не исчезают, а продолжают объективно влиять на субъективную оценку, но не учитываются субъектами доказывания и правоприменителем. Соответственно, такой подход не совсем правильный, так как наделён свойством исключительности объекта.

Вместе с тем человеческий мозг оценивает совокупность объектов в их сумме, а не только сумму доказательств. Если рассматривать традиционный подход к оценке, используемый в доказывании, то получается, что преднамеренно выделяется один из объектов, а затем остаётся неясным, почему оценки спорного факта часто остаются неточными и неверными. Это подобно тому, как если бы мы оценивали погоду исключительно по влажности: кроме того, что сыро, мы не имели бы других показателей, так как исключили бы температуру, облачность, циклоны и иные факторы и т.п.