<<
>>

Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом.

Вопросу познания уже уделялось внимание в нашей работе. Рассмотрим его с позиций субъективной стороны доказывания.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Городец.

М. 1999. С.28.

Несомненно, важнейшим фактором, воздействующим на процессуальное доказывание, выступает познание доказательств. Однако понимание познания доказывания как познания доказательств и только, страдает неполнотой и односторонностью. Возведение доказательств в идеал доказывания само по себе неплохо, так как они действительно весьма значимы для победы субъекта доказывания в правовом споре. Но такое отношение к доказыванию в науке порождает соответствующее отношение и со стороны законодателя, что ведёт к ущербу в отношении остальных признаков правовой позиции субъекта. Они остаются в тени доказательств, а значит, "за бортом" познания науки и субъектов доказывания остается довольно большой пласт познаваемой и оцениваемой субъектом информации на практике, игнорируемый отчасти юридической наукой. Не явное проявление остальных элементов правовой позиции не должно останавливать исследователя. Он должен учитывать все эти факторы при изучении доказывания и правоприменения.

Познанию субъекта доказывания доступны в большей мере объективные признаки доказывания противоположного субъекта, именно на них он и вынужден ориентироваться, подключая оценку. На основе познания объективных признаков доказывания противоположный субъект и составляет себе представление о субъективной стороне доказывания субъекта-противника.

Юридическая наука рассматривает оценку в доказывании одномерно, только как оценку доказательств. Однако понятие оцениваемых человеком объектов значительно шире.

Если выбираем один из объектов оценки - доказательства, исключая другие, они от этого не исчезают, а продолжают объективно влиять на субъективную оценку, но не учитываются субъектами доказывания и правоприменителем. Соответственно, такой подход не совсем правильный, так как наделён свойством исключительности объекта.

Вместе с тем человеческий мозг оценивает совокупность объектов в их сумме, а не только сумму доказательств. Если рассматривать традиционный подход к оценке, используемый в доказывании, то получается, что преднамеренно выделяется один из объектов, а затем остаётся неясным, почему оценки спорного факта часто остаются неточными и неверными. Это подобно тому, как если бы мы оценивали погоду исключительно по влажности: кроме того, что сыро, мы не имели бы других показателей, так как исключили бы температуру, облачность, циклоны и иные факторы и т.п.

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом.:

  1. Влияние типа судопроизводства на процессуальное познание и процессуальное доказывание.
  2. Правовая позиция субъекта (субъектов) доказывания может выражаться в виде словесного (устного) и письменного изложения, а также совмещения этих форм, но всегда направлена на процесс общения - обмен информацией.
  3. Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом.
  4. Оценка доказывания: собственного и противоположного субъекта доказывания.
  5. Роль версии в процессуальном доказывании.
  6. Предмет процессуального доказывания
  7. Юридическое основание (правовая квалификация в доказывании субъекта).
  8. 3.1.4. Процессуально-правовые предпосылки
  9. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств
  10. § 1. Административное наказание: понятие и признаки
  11. § 1. Понятие и сущность специальных познаний в сфере уголовного судопроизводства
  12. § 2. Перспективы совершенствования механизмов использования специальных познаний
  13. Правовая природа юридических фактов
  14. Процессуальные правовые нормы и их особенности
  15. 1.1 Явление взяточничества и необходимость уголовно-правовой борьбы с ним посредством применением оперативно-розыскных мероприятий.
  16. Пределы доказывания в стадии предварительного расследования
  17. § 3. Общетеоретические основы использования в уголовно процессуальном доказывании информации о фактах в электронном виде
  18. § 3. Рационализация правового мышления: историко-правовой и социокультурный анализ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -