Необходимость выделения субъективной стороны в процессуальном доказывании субъекта.

Ссылки на отдельные субъективные моменты в доказывании присутствовали и в советской процессуальной доктрине, в большинстве своём, как уже отмечалось, они затрагивали оценку доказательств.

В 1984 г.

Применим аналогию для большей наглядности нашей позиции по этому вопросу. Подобно тому, как художник пишет пейзаж и связан рамками холста, как и рамками направления, в котором он творит, так и субъект доказывания создаёт в сознании правоприменителя картину спорного факта. Роль рамок для субъекта доказывания выполняет форма производства, а холста - сознание правоприменителя, уполномоченного государством к применению права. Сознание правоприменителя выступает не только в роли "холста", но и в роли критика созданного творения, его правильности (законности и обоснованности) об утверждаемом факте и правовой норме, рекомендуемой к применению субъектом доказывания к данному общественному отношению.

Любая способность требуют соответствующей "огранки" обучением в субъективном, личностно-индивидуальном моменте.

Подобно тому, как в сознании художника, так и в сознании субъекта доказывания существует образ будущей картины. В отношении доказывания - образ спорного правоотношения (иногда таких образов несколько), в понимании данного субъекта доказывания.

В настоящее время юридическое обучение доказыванию и возможное последующее его применение на практике построено без учёта глубинного анализа внутреннего момента доказывания. Это подобно тому, как пытаться обучать рисованию, показав лишь, как это делать.

К сожалению, так и обстоит дело: без уделения равнозначного внимания объективному и субъективному в доказывании.