7.1.1.6.Критика теории, основанных на трудовом праве

Хотя понятие «труд» может стать достаточной основой для создания теории права артиста, это право может иметь определенное значение лишь в том случае, если признается особый характер труда исполнителя.

Лишь особый характер такого труда может оправдать некоторые требования заинтересованных лиц, такие как личное неимущественное право на имя (право на идентификацию) и на защиту от искажения их исполнения. Обычно трудящихся не заботит, знает ли их публика, потребляющая производимую ими продукцию. Этой продукции может быть нанесен ущерб, при этом экономическая стоимость затраченного на ее производство труда нисколько не уменьшается. В случае же, когда речь идет об артисте-исполнителе, стоимость его труда может варьироваться в зависимости от степени его известности и пристрастий публики. Поэтому для него крайне важно, чтобы его имя было связано с продуктом его труда и, когда этот продукт воспроизводится, он не должен подвергаться ни искажениям, ни изменениям, которые могут нанести ущерб восприятию этого продукта публикой.

В трудовом законодательстве не следует искать оправдания права исполнителя на дополнительное вознаграждение за публичное использование записей, осуществленных с его помощью, поскольку не существует трудовых отношений между артистом и владельцем помещения или органом радиовещания, которые используют их труд.

7.7.7.7. Автономные теории

Эти теории рассматривают право артистов-исполнителей в качестве отдельного права.

По мнению Валерио Де Санктиса19, три категории прав, которые принято называть смежными правами, представляют по своей юридической природе определенную аналогию с АП, хотя последнее коренным образом отличается от них как по причине возникновения (творчество).

19 См.: De Sanctis 1962: 31, suiv. 11 Авторское право

322__________________Авторское право и смежные права____________________

так и в том, что касается объекта охраны (произведения, созданные в результате творчества); оно отличается от них также и содержанием охраны.

Де Санктис считает, что для установления юридической природы прав исполнителей проше было бы обратиться к принципам, регулирующим осуществление личных и трудовых прав, а также вопросы права, связанные с неосновательным обогащением.

В случае, когда речь идет о деятельности артистов-исполнителей, неосновательное обогащение заключается в присвоении прибыли, которую приносит работа артиста. Уменьшение вследствие этого личного дохода артиста соответствует упущенной выгоде, связанной с возможным сокращением числа его личных выступлений. Исходя из этих принципов, В. Де Санктис считает, что право на справедливое вознаграждение, провозглашаемое в итальянском законе (ст. 80), выступает в качестве обязательственного права и как таковое оно может быть полностью или частично переуступлено, и таким образом им могут воспользоваться заказчик или предприниматель, а также цессионарий вообще.

Со временем особый характер прав артистов-исполнителей проявился более отчетливо. В настоящее время в доктрине права наметилась тенденция рассматривать их в качестве автономных прав. В подтверждение этому мы можем процитировать мнения таких авторов, как К. Муше и С. А. Радаэлли (Mouchet, Radaelli 1957: 246—247), А. Де-буа (Desbois 1978: 215, par. 180), А. Чавес (Chaves: 239), В. Мораес (Moraes 1976), Г. А. Милле (Mille 1984: 277), Г. Йессен (Jessen 1986: 175), X. Р. Обон Леон (Obon Leon 1986: 55—57).

Вот мнение, которого мы вместе с К. А. Вильяльбой придерживаемся по этому вопросу: «Во многом разделяя мнение В. Де Санктиса, мы считаем, что право артистов-исполнителей имеет собственные, свойственные только ему оригинальные характеристики. Оно вытекает из артистической деятельности, которая должна охраняться в качестве неотъемлемой части личной деятельности. Работа исполнителя, может быть, никогда не записывалась или не распространялась, тем не менее она носит особый характер. Речь идет о профессиональной деятельности, в отношении которой требуется особая регламентация, что отличает ее от трудовых отношений.

Она должна стать предметом особого подхода, выделяющего ее из иных видов деятельности, с которыми ее сравнивают, учитывая отсутствие собственного профессионального статуса.

Договоры об аренде произведений и услуг еще носят сегодня вспомогательный характер. То же самое можно сказать в отношении правил, которые охраняют имя, образ и право на невмешательство в личную жизнь. Речь идет об артистической деятельности, которую, однако, нельзя отделить от личности артиста в связи с записью исполняемого им произведения или его радиотрансляции либо публичного показа.

Таким образом, имеется возможность присвоения результатов этой деятельности, нанесения ей ущерба или искажения. Поэтому необходи-

Смежные права323

мо найти способы обеспечить охрану прав, пригодную против других лиц erga omnes, в рамках которых преобладающее значение приобретают соображения, вытекающие из социального права, близкие тем, что содержатся в трудовом праве, поскольку речь может идти не только о конкуренции с собственно деятельностью артиста, но и о столкновении его интересов с интересами того профессионального сектора, к которому он принадлежит.

Учитывая характер и условия, которых требует его охрана, речь идет об индивидуальном праве, осуществляемом и управляемом коллективно, которое, таким образом, оказывается в силу необходимости связанным с профессиональными организациями» (Villalba, Lipszyc 1976: 24—25).

<< | >>

↑

Источник: Делия Липцик. Авторское право и смежные права, 2002. 2002

Еще по теме 7.1.1.6.Критика теории, основанных на трудовом праве:

- Авторское право России - Международная охрана интеллектуальной собственности - Право інтелектуальної власності України -