Объ адвокатурѣ въ Германіи.

Нѣмецкая адвокатура никогда пе пользовавшаяся въ сво­ихъ странахъ такою популярностію, какою пользуются ад­вокаты Французскіе и Англійскіе, по общему созпанію всѣхъ

писателей, занимавшихся этимъ вопросомъ, находится въ переходномъ состояніи.

Въ такомъ положеніи нѣмецкой адвокатуры, мнѣнія уче­ныхъ публицистовъ Германіи склоняются то въ пользу сво­бодной адвокатуры, то въ пользу замкнутой.

Наилучшимъ выразителемъ перваго направленія считается знаменитый, по учености и таланту, знатокъ англійскаго само­управленія, докторъ Рудольфъ Гпейстъ, напечатавшій по этому предмету очень популярную въ Германіи брошюру «Ггеіе Advocaturw 1867 г.

Такъ какъ въ этой брошюрѣ съ достаточною подробностію изложена реформа адвокатуры Фридриха II, которая въ глав­ныхъ своихъ основаніяхъ, и теперь продолжаетъ дѣйство- :ать въ Пруссіи, и которая составляетъ сама по себѣ ис­ходный пунктъ разномыслія между нѣмецкими публицистами, сторонниками свободной и замкнутой адвокатуры, то наз­ванная брошюра Гиепста представляется столь интересною въ нашихъ глазахъ, что мы считаемъ нужнымъ познакомить съ нею въ подробности нашихъ читателей.

Со времепи введенія въ Германіи письменности въ про­цессѣ, положеніе адвокатуры, говоритъ Гпейстъ, сдѣлалось крайне непривлекательнымъ. Медленный, неповоротливый и открывающій поприще для крючкотворства письменный про­цессъ не могъ удовлетворить желаніямъ публики. Какъ сами просители, такъ и правительство въ крючкотворствѣ адво­катовъ и нарочитомъ замедленіи ими хода процессовъ ви­дѣли главное препятствіе къ улучшеніямъ въ процессѣ. На адвокатовъ было обращено общее нерасположеніе.

Въ уставѣ 1713 г. (Die allgcmeine ordnu∏g> betrcffend die

Verbesserung des Justizwesens) было принято, что въ Прус­сіи составъ адвокатуры долженъ быть ограниченъ опредѣ­леннымъ числомъ ихъ при каждомъ судѣ. По закону 1725 г. тамъ были уничтожены procuratoren, соотвѣтствовавшіе Французскимъ avou6s и составлявшіе низшую степень адво­катуры. Это были люди мало образованные и наиболѣе ви­новные въ злоупотребленіяхъ, которыми были преисполнены судебные процессы.

Съ этимъ направленіемъ идей совпадаетъ время судеб­ныхъ реформъ Фридриха «Великаго. Въ настоящее время без­пристрастный и серьезный анализъ прошедшаго приводитъ насъ къ убѣжденію, что не одни адвокаты были виновны въ дурномъ состояніи юстиціи; что вина была глубже и дальше, что, напротивъ, она коренилась и въ письменномъ процессѣ, и въ привычкѣ всего общества къ правительственной опекѣ, и въ недостаткѣ самостоятельности и самодѣятельности иму­щихъ классовъ общества. По общественное мнѣніе пе умѣ­етъ проникать дальше стоящихъ передъ глазами явленій и, согласно съ этимъ, оно всю вину взваливало на адвокатовъ. Въ противуположность общественному мнѣнію Англіи и Франціи, бывшему неблагосклоннымъ только къ низшему классу адвокатуры (procureurs, avou