Судейское усмотрение и зона разумности
Зона разумности отличает легкие дела и дела средней трудности от трудных дел. Она представляет собой концентрацию трудных дел и создает варианты, которые открыты судье в отношении этих дел.
Как я отмечал, различие между легкими делами и делами средней трудности, с одной стороны, и трудными делами, с другой, не резкое. Из этого факта вытекают трудности в определении границ зоны разумности. Есть материальное судейское усмотрение в установлении границ самой зоны. Причина этого заключается в' том, что различные соображения, которые мы будем обсуждать, будь то нормативные, институциональные или межинституциональные, не дают ясного ответа и не проводят четкого различия между разумным и неразумным. Они Устанавливают спектр возможностей, из которых одни бо- лее разумны, а другие — менее. Например, нормативный принцип, который добивается связности и органического Развития системы, не дает ясного решения для выбора меж- вариантами, открытыми судье. Две конфликтующие возможности могут быть разумными по отношению к этому пРинципу, и несколько возможностей могут быть близки друг ДРУГУ в широком спектре между разумным и неразумным. Ао Же верно для критерия консенсуса и для других критериев, хаких как институциональная пригодность суда с точ-
ки зрения его неспособности планировать наперед, или информации, имеющейся в распоряжении суда, или имеющихся у него ресурсов. Во всех этих случаях обнаруживаются не только черная и белая области, но и обширная серая область. В результате существует широкое судейское усмотрение в установлении самой зоны разумности. Нет ни одного правильного ответа на вопрос о том, что находится внутри 'зоны и что находится вне ее. Широкая серая область связывает 30НУ изнутри и извне. Сама зона движется поэтому между
несколькими точками.
В результате в рамках зоны нередко находится ряд возможностей, которые в более сильной или более слабой степени отвечают фундаментальным соображениям как нормативным, так и институциональным. Так, например, две возможности могут быть разумными с точки зрения потребности поддержать связанность с остальной частью системы, ХОтя эта связанность больше в одном варианте, чем в другом. Подобным же образом две возможности могут быть разумными с точки зрения имеющихся в распоряжении суда средств, хотя средства одного варианта более привычны, чем средства другого. В действительности фундаментальные проблемы, которые я рассматривал, создают каждая в отдельности или все вместе спектр возможностей. Это можно сравнить с сетями, расположенными одна под другой, сквозь которые просеиваются различные возможности. Каждая сеть пропускает более одной возможности. В рамках зоны разумности ряд возможностей соединяется, и каждая из них удовлетворяет требованиям нормативных и институциональных соображений, однако каждая в различной мере подходит к разнообразным фундаментальным соображениям.
Еще по теме Судейское усмотрение и зона разумности:
- Зона разумности и судейская объективность
- Наиболее разумная возможность и различие между судейским активизмом и судейским самоограничением Определение терминов
- Зона разумности
- Судейское усмотрение и судейское правотворчество Основная терминология
- Глава 4. Зона разумности
- Предмет судейского усмотрения
- Осознание судейского усмотрения Осознауше и его последствия
- Судейское усмотрение и судейская пристрастность
- Ограниченное судейское усмотрение и институциональные проблемы
- Проблема: существует ли судейское усмотрение?
- Судейское усмотрение и принятая в обществе концепция правосудия
- Осознание того, что значит использовать судейское усмотрение
- Судейское усмотрение — в каждом ли деле?
- Судебное правотворчество в отсутствие судейского усмотрения
- Правила толкования: можно ли исключить судейское усмотрение?
- Судейское усмотрение при создании новой нормы
- Определение судейского усмотрения
- Судейское усмотрение и провозглашение права