<<
>>

Ограниченное судейское усмотрение и институциональные проблемы

Институт, в котором осуществляется судейское усмотрение

Мы видели, что в трудных делах судья встречается с "открытой" терминологией. Он должен своим решением избрать одну из возможностей, открытых перед ним.

Они связаны, в частности, с ценностями и с идеологией. Судья должен определить эти ценности и найти равновесие между ними. Стандарт, который направляет судейское усмотрение, в его ограниченной форме — это разумность. Судья должен осуществлять свое усмотрение и делать выбор из различных возможностей разумным образом. Разумность требует изучения факторов "окружающей среды", одним из которых является именно всеобщая нормативная система (право), что уже было рассмотрено. Теперь я обращаюсь ко второму фактору окружающей среды; это не что иное, как институт, в котором происходит осуществление судейского усмотрения (суд).

Анатомия судейского решения

С институциональной точки зрения1 можно описать судебный процесс, в котором осуществляется судейское ус-

I г —“

См.: Fuller. The Forms and Limits of Adjudication // Harvard Law Review. 1978. № 92. P. 353; Freeman. Standards of Adjudication, Judicial Law Making anrl Prospective Overruling // Current Legal Problems. 1973, № 2G. P. 1GG; Baskin, xhe Institutional Character of the Judge // Israeli Law Review. 1972. № 7. P. 329.

мотрение, следующим образом2: он начинается, когда °лна сторона обращается к суду и другая сторона отвечает. Стороны посредством своих соответствующих утверждений Устанавливают фактическую базу, в рамках которой будет принято судейское решение спора. Правила доказывания (в отношении допустимости и относимости доказательств) определяют тип доказательств, которые будут представлены судье или составу судей. Сам процесс должен удовлетворять правилам естественной справедливости. Каждая сторона должна иметь право выслушать и быть выслушанной. Судья должен проявлять объективность и беспристрастность, которые обеспечены его независимостью. Каждая сторона — в одиночку или с помощью адвоката (атторнея) — представляет юридические аргументы, поддерживающие ее позицию. В заключение спора единогласно или большинством голосов выносится судейское решение. Оно должно быть разумным. Оно устанавливает факты и применяет право. Выигравшая сторона получает удовлетворение своих притязаний в решении, за исполнение которого судья не несет ответственности. Из судейского решения вытекает определенное правовое положение, обязательное для всего общества в силу принципа судебного прецедента.

<< | >>
Источник: Барак Аарон. Судейское усмотрение- Перевод с английского. Ч2. — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999

Еще по теме Ограниченное судейское усмотрение и институциональные проблемы:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -