<<
>>

Судейское усмотрение и отношения между ветвями государственной власти

Соображения о законодательной деятельности других властей

При осуществлении судейского усмотрения судье следует принимать во внимание эту сложную систему ветвей

государственной власти, а также их легитимность в глазах общества в демократическом государстве, основанном на разделении властей.

Как было показано, осуществление судейского усмотрения и следующего за ним судейского правотворчества происходит не в вакууме, и они не являются ни единственным, ни самым важным актом правотворчества, Наряду с судейским правотворчеством существует также правотворчество законодательной и правотворчество исполнительной властей. Судья должен охватывать своим взором всю законодательную картину и принимать все это право- творчество во внимание[65]. Он должен учитывать правотворческую деятельность других властей. Реагирует ли законодательство — первичное или вторичное — с должной поспешностью, когда обнаруживается законодательная[66] или судебная[67] неудача? Имеет ли парламент свою собственную политику, согласно которой отдельные сферы отводятся для судейского правотворчества[68]? Выносился ли в прошлом этот вопрос на рассмотрение парламента и, еЪш выносился, какова была его реакция[69]? Есть ли шанс на то, что данный вопрос будет внесен на рассмотрение парламента в близком будущем? Может быть, этот правовой вопрос уже включен в его повестку дня? Какова может быть реакция парламента на судейское усмотрение, осуществляемое определенным

образом? Будет ли своеобразное осуществление судейского усмотрения стимулировать правотворческую деятельность парламента?

Эти и другие вопросы имеют прямое отношение к разумному осуществлению судейского усмотрения. Судья должен уважать другие власти так же, как, согласно его ожиданиям, они должны уважать его. Если для некоторого вопроса свойственно его разрешение посредством законодательства и он уже в повестке дня парламента, то судье не следует искать возможность разрешения данной проблемы. Разумное осуществление судейского усмотрения оставит ее самому парламенту. Нежелательно создавать конкуренцию между властями. С другой стороны, если такой вопрос еще не включен в повестку дня парламента и не имеет шансов быть включенным в нее до тех пор, пока не случатся непредвиденные события, у судьи нет оснований не принять возможность, которая разрешает проблему. В подобных обстоятельствах нет смысла ждать законодательных действий, которых, возможно, и не будет. Разумеется, между крайностями существует много дел, в которых судья имеет свое усмотрение относительно того, самому ли ему заняться ими или оставить их парламенту.

<< | >>
Источник: Барак Аарон. Судейское усмотрение- Перевод с английского. Ч2. — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999

Еще по теме Судейское усмотрение и отношения между ветвями государственной власти:

  1. Статья 6. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
  2. Статья 6. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
  3. 3. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в сфере трудовых отношений
  4. Судейское усмотрение и разделение властей Проблема
  5. Судейское усмотрение по отношению к общим принципам
  6. Фундаментальные проблемы в отношениях между системами органов государственной власти
  7. Судейское усмотрение и судейское правотворчество Основная терминология
  8. Судейское усмотрение и доверие общества к судебной власти Центральное значение общественного доверия
  9. Наиболее разумная возможность и различие между судейским активизмом и судейским самоограничением Определение терминов
  10. Предмет судейского усмотрения
  11. Судейское усмотрение и принятая в обществе концепция правосудия
  12. Судейское усмотрение и судейская пристрастность
  13. Определение судейского усмотрения
  14. Судебное правотворчество в отсутствие судейского усмотрения
  15. Правила толкования: можно ли исключить судейское усмотрение?
  16. Проблема: существует ли судейское усмотрение?
  17. Судейское усмотрение — в каждом ли деле?
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -